Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца в лице помощника Лабинского межрайонного прокурора Штомпель А.Н., ответчика в лице представителя Лысова В.Ю., представившего доверенность 23-АГ № 257511 от 21.05.2009 года, удостоверенную нотариусом Лабинского нотариального округа города Лабинска Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ – Краснодарского края к ОАО «Санаторий Лаба» о понуждении к соблюдению законодательства о животном мире,

установил:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ – Краснодарского края к ОАО «Санаторий Лаба» о понуждении к соблюдению законодательства о животном мире.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе прокурорской проверки 09.11.2010 года установлено, что ответчик осуществляет деятельность по содержанию животных на территории санатория, расположенного по адресу: город Лабинск Краснодарского края, ул. Водоисточная, 1, с нарушением законодательства. На территории принадлежащей ОАО «Санаторий Лаба» содержатся следующие животные: олень европейский – 1 голова; волк – 1 голова; лисица – 1 голова; дикие свиньи – 3 головы; павлин – 2 головы; верблюды – 2 головы; як – 1 голова; львы – 3 головы; лебеди – 5 голов; медведи – 3 головы. Указанные животные содержатся в отсутствие специального разрешения предусмотренного ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире».

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика принять меры по соблюдению требований Закона «О животном мире» путем устранения допущенных нарушений и получения в уполномоченном органе разрешения на содержание объектов животного мира в полувольных условиях и искусственной среде обитания.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить нарушения, выразившиеся в содержании животных без специального разрешения уполномоченного органа. Представитель истца пояснил суду, что Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея № 14-69-146Э от 16.12.2010 года, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, за что ответчику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Представитель истца также пояснил, что уточнил исковые требования в связи с тем, что считает нецелесообразным просить суд об обязании ответчика получить специальное разрешение, так как считает, что получение такого разрешения является свободным волеизъявлением ответчика, а также в связи с тем, что есть вероятность того, что ответчиком не будет получено такое разрешение в случаи непредставления в уполномоченный орган необходимого пакета документов. При этом представитель истца настаивает на том, что осуществление ответчиком деятельности по содержанию животных в полувольных условиях без специального разрешения противоречит действующему Законодательству и разрешается путем получения такого разрешения либо отказа от осуществления такой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения, как изначальных исковых требований, так и уточненных, пояснив судебном заседании, что ОАО «Санаторий Лаба» уже предприняты меры направленные на получение специального разрешения, и в настоящее время ответчик собирает необходимые документы для последующего представления в уполномоченный орган. В связи с принятием мер направленных на получение разрешения, считает, что исковые требования истца не актуальны. При этом добавил, что в отношении ответчика уже принята карательная мера в виде штрафа, назначенного Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея № 14-69-146Э от 16.12.2010 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что уточненные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 1 ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 Федерального Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 6 Федерального Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов: выдача разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Согласно п. 3.3. приложения № 1 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края № 367от 08.05.2009 года, «О департаменте природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края», в целях выполнения поставленных задач департамент в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции: выдает разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Судом установлено, что ОАО «Санаторий Лаба», на принадлежащей ему территории, осуществляет деятельность по содержанию зоологической коллекции животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Зоологическая коллекция животных состоит из: лошади – 25 голов; олень европейский – 1 голова; волк – 1 голова; лисица – 1 голова; дикие свиньи – 3 головы; павлин – 2 головы; верблюды – 2 головы; як – 1 голова; львы – 3 головы; лебеди – 5 голов; медведи – 3 головы.

Указанные животные со слов представителя ответчика приобретены ответчиком по договорам купли-продажи.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея № 14-69-146Э от 16.12.2010 года, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, за которое было назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей.

Согласно акту обследования ОАО «Санаторий Лаба» от 09.11.2010 года, на предмет соблюдения ветеринарно-санитарных правил содержания животных, установлены следующие нарушения: отсутствует план противоэпизоотиских мероприятий на 2010 год; отсутствует журнал учета противоэпизоотиских мероприятий; отсутствуют акты проведения вакцинации животных; отсутствуют ветеринарные паспорта на часть животных.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца в настоящее время не актуальны в связи с принятием ответчиком мер, направленных на устранение нарушений, суд признает несостоятельными, поскольку факт нарушения ответчиком законодательства, предусматривающего содержание животных, представителем ответчика не оспаривается, а меры принятые ответчиком в виде переписки с уполномоченным органом, не могу служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу, что принятие ответчиком мер, направленных на устранение допущенных нарушений может быть осуществлено двумя способами: первый – отказ от осуществления деятельности по содержанию зоологической коллекции; второй – получение разрешения в установленном Законом порядке.

На основании Федерального Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», ст. 206 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Лабинского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Обязать ОАО «Санаторий Лаба» - устранить допущенные нарушения Федерального Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», выразившиеся в содержании животных на территории ОАО «Санаторий Лаба» без разрешения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Лабинский городской суд.

Судья: К.М. Фойгель