Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 января 2011 года гражданское дело по иску Жумбаевой Г.С. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными начисления задолженности по оплате электроэнергии, полного ограничения подачи электроэнергии и другим требованиям, по встречному иску ОАО «Омская энергосбытовая компания» к Жумбаевой Г.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жумабаева Г.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что между нею и ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.50.1385.07, на основании которого принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: , подключен к сетям энергоснабжения.

Согласно приложению № 5 к указанному договору - Акт № 458 от 13 августа 2007 года на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между потребителем и Гор. РЭС ЗЭС на абонента Жумабаеву Г.С. возлагается ответственность за высоковольтную линию ВЛ-10 кВ от опоры № 132 до КТП-Чн-2-26 и трансформаторную подстанцию КТП-Чн-2-26 (далее - трансформаторная подстанция). Однако, ею данный акт не подписывался, с его содержанием ее не знакомили, подпись и дата подписания Жумабаевой Г.С. сфальсифицированы.

Кроме истца к данной трансформаторной подстанции подключены еще 8 абонентов, дома которых расположены по адресу: и учет поступлений денежных средств за потребленную указанными абонентами электроэнергию осуществляется ОАО «Омская энергосбытовая компания» на основании квитанций об оплате и показаний установленных у данных абонентов счетчиков электроэнергии. Оплату потребленной электроэнергии она осуществляет исходя из показаний счетчика электроэнергии, установленного на жилом доме по . Согласно актам технических проверок средств учета электроэнергии от 16 июня 2010 года, 4 сентября 2010 года счетчик №, установленный на фасаде ее дома, соответствует требованиям нормативно-технической документации, нарушения не выявлены. Счетчик имеет все необходимые пломбы, проставленные ОАО «Омская энергосбытовая компания». По состоянию на 4 сентября 2010 года показания счетчика составили 72926 кВ/ч. Оплата за электроэнергию производилась дважды наличными денежными средствами в сумме: 86 200 руб. за 59861 кВт/ч из расчета 1,44 руб. за 1 кВт/ч (квитанция от 17 июня 2009 года серия ЮМО № 0102033); 54030 руб. за 37520 кВт/ч из расчета 1,44 руб. за 1 кВт/ч (квитанция и кассовый чек от 24 декабря 2009 года). Таким образом, по состоянию на 4 сентября 2010 года ею оплачено электрической энергии на общую сумму 140230 рублей, что в пересчете на киловатт/часы составляет 97381 кВт/ч электроэнергии и с запасом перекрывает обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Однако, уведомлением от 20 июля 2010 года ОАО «Омская энергосбытовая компания» ей предъявлена задолженность за оплату электроэнергии в сумме 388047,77 руб., представляющая собой разницу между количеством электроэнергии, оплаченной по индивидуальным счетчикам всех остальных восьми потребителей, подключенных к указанной подстанции и электроэнергией, поданной на трансформаторную подстанцию согласно показаниям установленного на подстанции счетчика.

Кроме того, с 30 августа 2010 года на принадлежащий ей жилой дом полностью ограничена подача электроэнергии, о чем представителем ОАО «Омская энергосбытовая компания» Л. составлен соответствующий акт.

Она неоднократно обращалась в адрес ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» с просьбой принять на свой баланс подстанцию и снять с нее ответственность за ее эксплуатацию, в связи с тем, что трансформаторные подстанции, как и подобные объекты жизнеобеспечения являются технологически сложными объектами, предполагающими постоянное квалифицированное техническое обслуживание и ремонт. Самостоятельное вмешательство в функционирование подстанции и линий электропередач грозит жизни и здоровью обычного человека. Однако, письмом от 6 апреля 2010 года №37-23/2441 указанная компания отказалась принять на свой баланс трансформаторную подстанцию в связи с тем, что она не является ее собственностью.

Считает, что действия ответчика по возложению на нее ответственности за эксплуатацию трансформаторной подстанции противоречит п. 2 ст. 543 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с чем, считает, что приложение №5 к указанному договору "Акт № 458 от 13 августа 2007 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между потребителем и Гор. РЭС ЗЭС", возлагающее на нее ответственность за эксплуатацию трансформаторной подстанции, является ничтожной сделкой.

Кроме того, начисление ей задолженности за поданную на трансформаторную подстанцию электроэнергию противоречит п. 1. ст. 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Считает, что ею принято то количество электроэнергии, которое отображается на счетчике № 07112700501709156, установленном на фасаде дома.

Полное ограничение подачи электроэнергии к жилому дома нарушает ее права, угрожает жизни и здоровью двух малолетних детей в возрасте 9 месяцев, так как и отопление и приготовление пищи в доме зависит от электроэнергии. В результате незаконных действий Ответчиков испытывает постоянные физические и моральные страдания.

Со ссылкой на положения ст. 2 ГПК РФ, ст. 168, 543, 544 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд признать незаконным начисление ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженности за электроэнергию по данным счетчика на трансформаторной подстанции в сумме 388047 руб. 77 коп.; признать незаконным полное ограничение указанным ответчиком подачи электроэнергии на жилой дом по адресу: ; обязать указанного ответчика восстановить энергоснабжение названного жилого дома; признать недействительным приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 7 июня 2007 года № 05.50.1385.07 "Акт № 458 от 13 августа 2007 года на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между потребителем и Гор. РЭС ЗЭС"; обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» оформить лицевой счет на домовой прибор учета - счетчик №, установленный на фасаде дома; взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования просила не рассматривать требование об обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» восстановить энергоснабжение названного жилого дома, поскольку энергоснабжение в настоящее время восстановлено после выдачи ответчику предписания прокуратурой Омского района Омской области; в порядке ст. ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, дополнительно просила суд обязать ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» оформить приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 07 июня 2007 г. - акт раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей с установлением границы раздела ответственности в точке присоединения электрического кабеля, установленного от прибора учета электроэнергии на , к линии электропередачи по на опоре №3 (т. 1 л.д. 220).

ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось со встречным иском к Жумабаевой Г.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 291 128 руб. 72 коп., указав, что 21.08.2007 г. между истцом по встречному иску и Жумабаевой Г.С. был заключен договор купли-продажи электроэнергии, на ее имя открыт лицевой счет №. ОАО «Омская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Омской области. Для заключения договора энергоснабжения вместе с заявлением Жумабаева предоставила следующие документы: акт от 13.08.2007г. № 458 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности потребителем (Жумабаевой Г.С.) и Городским РЭС Западных электрических сетей ОАО Омскэнерго», согласно которому на ее балансе находится КТП-Чн-2-26 (160 кВА); акт госэнергонадзора от 02.08.2007г. № 07/54-0150 допуска в эксплуатацию электроустановки КТП-10/0,4 кВ 160 кВА, расположенной по адресу: , строительная позиция 17; уведомление госинспектора УТЭН Ростехнадзора по г. Омску от 25.07.2007г. № 97/54-0131 о допуске электроустановки КТП-10/0,4 кВ 160 кВА к эксплуатации; технические условия от 21.06.2007г. № ТУ-ЗЭС № 651/2007; договор от 07.06.2007 г. №05.50.1385.07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и сетевой организацией - ОАО АК «Омскэнерго».

Указанный перечень документов является исчерпывающим и достаточным для заключения договора энергоснабжения с потребителем-гражданином - владельцем электроустановки в виде КТП-10/0,4 кВ 160 кВА. Действующее законодательство не требует от граждан для заключения договора энергоснабжения обязательного оформления права собственности на объекты электрохозяйства, достаточно документального подтверждения факта нахождения таких объектов на балансе потребителя. В данном случае все перечисленные документы указывают на то, что законным балансодержателем КТП-10/0,4 кВ 160 кВА, расположенной по указанному выше адресу, является гр. Жумабаева Г.С.

В соответствии с п.6. Правил 530 в интересах потребителей между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» филиал «Омскэнерго» (исполнитель) 24.11.2009 г. был заключен договор № 18.55.2593.09 оказания услуг по передаче электрической энергии. Пунктами указанного договора предусмотрена обязанность исполнителя: п. 1.3. - передавать заказчику копии выданных им в отношении Потребителей Заказчика технический условий, п.4.6. - выдавать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчет задолженности истца произведен по состоянию на 30.09.2010 г. на момент отключения электроэнергии в ее жилом помещении с учетом показаний электросчетчика истца на КТП, равных 13991 кВт.ч., зафиксированных в акте б/н от 30.08.2010 г. ограничения режима потребления электроэнергии истцу. Коэффициент трансформации прибора учета электроэнергии истца равен 40. Итого (с учетом начальных показаний электросчетчика равных 32 кВт.ч.) общий объем потребленной электроэнергии по указанному лицевому счету с момента установки электросчетчика по 30.08.2010 г. составил 558 720 кВт.ч. на сумму 827 950,40 руб.

За весь период потребления с августа 2007г. по август 2010г. ответчик в нарушение требований действующего законодательства о ежемесячной оплате потребляемых энергоресурсов произвел такую оплату всего дважды: 18.06.2009г. в размере 86 200 руб. (за 59 861 кВт.ч. по тарифу 1,44 руб. за 1 кВт.ч.) и 24.12.2009г. в размере 54 030 руб. (за 37 521 кВт.ч. по тарифу 1,44 руб. за 1 кВт.ч.), всего на сумму 140 230 руб. Начисление по указанному лицевому счету в период неоплаты потребляемой электроэнергии Омским участком Компании производилось по показаниям прибора учета электроэнергии № 100067, установленного на КТП истца, за минусом электропотребления субабонентов.

На 30.08.2010г. от КТП, принадлежащей ответчику, кроме него были запитаны жилые помещения следующих потребителей-граждан, имеющих свои лицевые счета и оплачивающих потребляемую электроэнергию самостоятельно по квитанциям: М по указанной улице), М), В), Л. (), К (), Е ), М (), Ма (). Указанными субабонентами потреблено за указанный период 299 624 кВт.ч. на сумму 417 287,63 руб. Данные потребители оплачивают электроэнергию своевременно - ежемесячно.

Пунктом 53 Правил 861: Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях. Потери холостого хода силового трансформатора (ТП Чн-2-26) истца рассчитаны в соответствии с выше названным законодательством, а также согласно письму от 09.07.2008 г. и акту от 04.05.2008 г. технической проверки средств учета электроэнергии истца, составленных ОАО «МРСК Сибири» филиал «Омскэнерго», составляют 407 кВтч в месяц и на 30.09.2010г. равны 15 466 кВт.ч.

Расчет задолженности истца произведен за минусом электропотребления выше перечисленных субабонентов, но с учетом начисления потерь холостого хода.

Задолженность ответчика на 30.09.2010 г. в денежном эквиваленте составила 291.128,72 руб.

Истец просил взыскать в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» с Жумабаевой Г.С. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 291 128,72 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 111,29 руб. (т. 1 л.д. 65-68).

В судебном заседании истец Жумабаева Г.С. исковые требования подержала в полном объеме по изложенным основаниям, встречный иск считала не подлежащим удовлетворению. Просила о восстановлении пропущенного срока исковой давности для оспаривания акта №458 от 13.08.2007 г., как пропущенного по уважительной причине: отсутствия специальных познаний в области электроэнергетики, начисление ответчиком задолженности по оплате электроэнергии впервые в декабре 2009 г., наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» - Любый С.А. с иском Жумабаевой Г.С. не согласился, встречный иск считал подлежащим удовлетворению, пояснил, что при осуществлении технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям нарушений не допущено, оснований для признания акта №458 от 13.08.2007 г. недействительным не имеется. Заявил о пропуске срока исковой давности - 1 год для оспаривания акта, т.к. договор на осуществление технологического присоединения заключен 07.06.2007 г. Оснований для изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеется. Представлены возражения на иск (т. 1 л.д. 162-165, 231-232).

В судебном заседании представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» Чугулев А.М. исковые требования не признал, доводы встречного иска подержал по изложенным в нем основаниям. Представлены возражения на иск (т. 1 л.д. 70-83).

В судебное заседание третье лицо Западно-Сибирское Управление Ростехнадзора не явилось, извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу:

Из материалов дела, в том числе показаний свидетелей К Е., Ма допрошенных в судебных заседаниях от 16.11.2010 г., 13.01.2011 г., следует, что в 2007 г. по завершению строительства индивидуальных жилых домов по граждане-застройщики, в том числе и Жумабаева Г.С., обратились в ресурсоснабжающие организации для решения вопроса о подключении домов к электрическим сетям.

Осуществлением мероприятий по подключению жилых домов на указанной улице занималась истец, собственниками 5 домов были собраны денежные средства в общем размере около 200 000 руб., на указанную сумму были произведены покупка и установка трансформаторной подстанции, а также устройство линии электропередачи по в указанном населенном пункте, осуществлено подключение жилых домов к электроэнергии.

Из пояснений свидетеля Ш допрошенного в судебном заседании от 08.12.2010 г. (в 2007 г. занимал должность начальника отделения Южного территориального отделения, затем заместителя директора по коммерческому учету ООО «Энергобаланс-Сибирь» Омский филиал (копия трудовой книжки - т. 1 л.д. 157-160), следует, что в июне 2007 г. истец пришла к нему на прием и обратилась с просьбой осуществить энергоснабжение жилого дома, у Жумабаевой Г.С. имелись технические условия. Им был приглашен Т который ранее занимал должность заместителя начальника Омского РЭС, для принятия решения о строительстве подстанции. Им была написана расписка и принята денежная сумма от истца за стоимость оборудования - КТП и трансформатор. Деньги он передал Т который занимался вопросами монтажа оборудования. Он принял деньги от истца как частное лицо для оказания помощи. Такой порядок подключения был не всегда, но когда обращались граждане, им оказывалось содействие. Т внес денежные средства ИПО за оборудование, которое в последствие было установлено и работает по настоящее время (в подтверждение указанного обстоятельства свидетелем к материалам дела приобщена копия товарного чека №1 от 02.07.2007 г. - т. 1 л.д. 194). На объекте строительства свидетель не был, в дальнейшем отношение к объекту не имел. Монтажные работы на объекте осуществлял Тимохин, Рожков, конкретные виды работ не знает. Истцу он не указывал, куда нужно обращаться, в Ростехнадзор истца не направлял.

Представленными истцом и свидетелем расписками подтверждается передача денежных средств Жумабаевой Г.С. Ш. в сумме 75 000 руб. за оплату оборудования КТП 10/0,4 кВ, трансформатора 160 кВА, а также Т. в сумме 55 000 руб. в счет частичной оплаты за оборудование и установку трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 27, 28, 195).

Из пояснений свидетеля Р в судебном заседании от 08.12.2010 г. следует, что в июне-августе 2007 г. он работал в организации Западные сети, в июне-августе 2007 г. к нему обратился А, сказал, что необходимо электричество, так как он начал строительство дома в , затем обратилась истец. Ей было предложено поставить подстанцию, запросили тех.условия. После этого ему позвонил Т, сказал, что технические условия получены, нужно помочь поставить подстанцию. Т привез подстанцию, он (свидетель) подключил подстанцию. При получении наряда подстанцию подключили к работе. Работы по монтажу провода подстанции он производил в нерабочее время, это было подработка. Рассчитывался с ним Т он лично передавал ему деньги. Всего работало 2-3 человека. При оказании услуг не использовали служебный транспорт, служебное оборудование также не использовали, все было приобретено Т и Ш Опоры не ставили никому из жителей, кроме Н Получал ли денежные средства от собственников домов, не помнит. От истца денежные средства не получал. Допускает, что кто-либо из жителей мог оплатить работу. В деревню он выехал по личной просьбе Т который был его начальником, ни нарядов, ни приказов не было. Ш ему ни каких указаний не давал. Перед выдачей технических условий составляется опросный лист, где указываются точки опоры. Он составил этот лист, выезжал на место, посмотрел, это было накануне подключения. В опросном листе подпись абонента не ставится. Задачу на составление опросного листа ставит руководитель. Подстанцию устанавливали те, кто её привез. Подключение и монтаж производил он.

Таким образом, суд считает установленным, что приобретение и монтаж трансформаторной подстанции фактически осуществлялось сотрудниками энергоснабжающей организации.

21.06.2007 г. ОАО «Омскэнерго» истцу выданы технические условия от № ТУ-ЗЭС № 651/2007, в соответствии с которыми за счет средств потребителя необходимо запроектировать и выполнить КТП с трансформатором, отдельную кабельную линию и другое (т. 1 л.д. 11).

07 июня 2007 года между истцом и ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: , подключен к сетям энергоснабжения (т. 1 л.д. 9-10).

Сторонами составлен акт №4 от 13.08.2007 г. о выполнении технических условий, а также акт о технологическом присоединении от 07.06.2007 г. (т.1 л.д. 166, 173).

Госэнергонадзором по Омской области 02.08.2007 г. выдан акт № 07/54-0150 допуска в эксплуатацию электроустановки КТП-10/0,4 кВ 160 кВА, расположенной по адресу: ; госинспектором УТЭН Ростехнадзора по г. Омску составлено уведомление от 25.07.2007 г. № 97/54-0131 о допуске электроустановки КТП-10/0,4 кВ 160 кВА к эксплуатации (т. 1 л.д. 14, 17).

21.08.2007 г. между ОАО «Омская энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком электрической энергии в Омской области и Жумабаевой Г.С. был заключен договор купли-продажи электроэнергии; на основании заявления истца от 21.08.2007 г. на ее имя открыт лицевой счет №, счетчик №, установленный в трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 12, 61).

Проверка, установка счетчика № произведена сотрудниками ОАО АК «Омскэнерго» по акту от 03.08.2007 г. (т. 1 л.д. 15).

Правоотношения ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Сибири» в 2010 г. регулировались на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 98-118).

В период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. в адрес истца от ОАО «Омская энергосбытовая компания» неоднократно поступали уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии с указанием суммы задолженности - 110 252,2 руб., 374 903,88 руб., 360 514,99 руб. (т. 1 л.д. 39-42, 208, 210, 215)

На обращение истца в ОАО «МСРК Сибири» филиал «Омскэнерго» о возможности приобретения ответчиком указанной трансформаторной подстанции 06.04.2010 г. Жумабаевой Г.С. дан ответ о необходимости представления документов, подтверждающих права истца на электросетевой объект и земельный участок, на котором данный объект расположен. Сообщено о возможности осуществления обслуживания оборудования на договорной основе (т. 1 л.д. 18, 121, 122).

29 июля 2010 г. истцом вновь получено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 20.07.2010 г. с указанием суммы задолженности в размере 388 047,77 руб. (т. 1 л.д. 20, 216).

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии 30 августа 2010 г. сотрудниками ОАО «Омская энергосбытовая компания» дом истца был отключен от энергоснабжения (от опоры №), о чем составлен акт. (т. 1 л.д. 22).

После обращений истца в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, Уполномоченному Омской области по правам человека (т. 1 л.д. 147-155) ОАО «Омская энергосбытовая компания» произвело подключение дома истца к электрической энергии, вместе с тем в судебном заседании ответчик настаивал на соответствии совершенных действий закону.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными суду фотографиями (т. 1 л.д. 43-46), что трансформаторная подстанция, находящаяся на балансе истца, расположена в начале , линия электропередач сооружена вдоль всей улицы, от линии осуществлено подключение жилых домов к электрической энергии.

Кроме истца к указанной трансформаторной подстанции в период с 2007 г. по 2009 г. подключены 8 абонентов-потребителей, жилые дома которых расположены по адресам: , д. М (М В (Л К (Е М М.) (т. 1 л.д. 193).

Подключение части абонентов производилось на основании актов на разграничение балансовой принадлежности, подписанных в том числе Жумабаевой Г.С., а также заявлений абонентов (т. 1 л.д. 52-57, 124-130, л.д. 167-171).

Получение и учет поступлений денежных средств за потребленную указанными абонентами электроэнергию осуществляется ОАО «Омская энергосбытовая компания» на основании квитанций об оплате и показаний установленных у данных абонентов счетчиков электроэнергии (т. 2 л.д. 1-4, 6-8).

Из представленного ответчиком расчета на 30.09.2010 г. следует, что задолженность истца за потребленную энергию составляет 291 128,72 руб. (т. 1 л.д. 131) Данный расчет, подтвержденный в судебном заседании от 13.01.2011 г. показаниями специалиста К - сотрудника ОАО «Омская энергосбытовая компания», произведен с учетом показаний электросчетчика истца на КТП, равных 13991 кВт.ч., зафиксированных в акте б/н от 30.08.2010 г. ограничения режима потребления электроэнергии истцу. Коэффициент трансформации прибора учета электроэнергии истца равен 40. Итого (с учетом начальных показаний электросчетчика равных 32 кВт.ч.) общий объем потребленной электроэнергии по указанному лицевому счету с момента установки электросчетчика по 30.08.2010 г. составил 558 720 кВт.ч. на сумму 827 950,40 руб. Расчет задолженности истца произведен за минусом электропотребления выше перечисленных субабонентов (т. 1 л.д. 133-146), но с учетом потерь холостого хода, начисляемых на основании служебной записки начальника Городского РЭС ежемесячно с 13.08.2007 г. в размере 407 кВТч к показаниям счетчика (т. 1 л.д. 119, 191-192).

Обратившись в суд с указанным иском, Жумабаева Г.С. оспаривает акт на разграничение балансовой принадлежности, указывает, что целью обращения в энергоснабжающую организацию явилось осуществления подключения жилых домов к электроэнергии, возложение на нее ответственности за эксплуатацию трансформаторной подстанции противоречит п. 2 ст. 543 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обращение Жумабаевой Г.С. в энергоснабжающую организацию в 2007 г., в том числе от имени иных собственников жилых домов по , было обусловлено намерением граждан-потребителей обеспечить подключение вновь возведенных объектов недвижимости к электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что в доме истца также установлен счетчик электрической энергии №, сотрудниками ОАО АК «Омскэнерго» составлен акт технической проверки средства учета электроэнергии от 23.10.2007 г., в котором отмечено, что счетчик опломбирован, при подаче нагрузки прибор учета работает. (т. 1 л.д. 16, 49).

Осмотр счетчика производился работниками ОАО «МРСК Сибири» 04.09.2010 г., ОАО «Омская энергосбытовая компания» 21.10.2010 г., в составленных актах также имеются отметки о том, что счетчик опломбирован (л.д. т. 1 л.д. 21, 47-48).

Вместе с тем, указанный прибор учета не является расчетным, лицевой счет на имя истца открыт по отношению к счетчику, установленному на трансформаторной подстанции.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата потребленной электрической энергии произведена истцом дважды: в июне 2009 г. - в размере 86 200 руб., в декабре 2009 г. - в сумме 54 030 руб. (л.д. т. 1 л.д. 19, 137-138).

На вопрос суда в судебном заседании представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» пояснил, что задолженности по прибору учета, установленному в доме Жумабаевой Г.С., на момент отключения - 30.08.2010 г. не имелось.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец в соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ произвела оплату энергии за фактически принятое ею количество энергии в соответствии с прибором учета, установленным в жилом доме.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 3 указанных правил в редакции, действующей до внесения изменений от 21.04.2009 г., устанавливал, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

С учетом внесенных изменений в настоящее время указанная норма дополнена вторым абзацем, согласно которому независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время нормативно-правовыми актами на энергоснабжающую организацию прямо возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению при отсутствии технической возможности такого присоединения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит возможным согласиться с суждениями истца о том, что трансформаторные подстанции являются технологически сложными объектами, предполагающими постоянное квалифицированное техническое обслуживание и ремонт. Самостоятельное вмешательство в функционирование подстанции и линий электропередач грозит жизни и здоровью обычного человека.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчиков о соблюдении требований нормативно-правовых актов при осуществлении технологического присоединения дома Жумабаевой Г.С. к электрическим сетям, а именно представление истцом всех необходимых документов, а также о том, что истец является законным балансодержателем трансформаторной подстанции с учетом вышеизложенных выводов суда основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явиться не могут.

Применительно к заявлению представителя ОАО «МРСК Сибири» о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания акта №458 от 13 августа 2007 г., с учетом ходатайства истца о восстановлении срока, суд считает, что указанный срок в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ подлежит восстановлению. При этом суд исходит из уважительности причин пропуска срока, а именно отсутствия специальных познаний у Жумабаевой Г.С. в области электроэнергетики, наличия на иждивении истца двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ тот факт, что задолженность по оплате электроэнергии была впервые начислена ответчиком в декабре 2009 г., истец предпринимала попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, обратившись с заявлениями в ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго».

На основании изложенного, суд приходит к выводу недействительности приложения №5 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 июня 2007 г. №05.50.1385.07 - Акт №458 от 13.08.2007 г. на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности как противоречащий закону; а следовательно о незаконности начисления ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженности за электроэнергию по данным счетчика на трансформаторной подстанции в сумме 388 047 рублей 77 копеек.

В связи с этим действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на жилой дом Жумабаевой Г.С. также являются незаконными, поскольку задолженности по оплате потребленной электроэнергии истец не имела.

На ОАО «Омская энергосбытовая компания» подлежит возложению обязанность по оформлению лицевого счета на домовой прибор учета истца - счетчик №, установленный на . ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго» надлежит оформить приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 07 июня 2007 г. - акт раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей с установлением границы раздела ответственности в точке присоединения электрического кабеля, установленного от прибора учета электроэнергии на , к линии электропередачи по на опоре № (расположенной возле дома истца).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая, что полное ограничение подачи электроэнергии к жилому дома истца нарушает ее права на проживание в доме с семьей, в том числе двумя малолетними детьми, в комфортных условиях, с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу Жумабаевой Г.С. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вред суд считает завышенным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска ОАО «Омская энергосбытовая компания» к Жумабаевой Г.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жумабаевой Г.С. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Восстановить Жумабаевой Г.С. срок исковой давности для оспаривания акта №458 от 13 августа 2007 г. на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности.

Признать незаконными начисление ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженности за электроэнергию по данным счетчика на трансформаторной подстанции в сумме 388 047 рублей 77 копеек.

Признать незаконными полное ограничение ОАО «Омская энергосбытовая компания» подачи электроэнергии на жилой дом по адресу: .

Признать недействительным приложение №5 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 июня 2007 г. №05.50.1385.07 - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности.

Обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» оформить лицевой счет на домовой прибор учета - счетчик №, установленный на .

Взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу Жумабаевой Г.С. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго» оформить приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 07 июня 2007 г. - акт раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей с установлением границы раздела ответственности в точке присоединения электрического кабеля, установленного от прибора учета электроэнергии на , к линии электропередачи по на опоре №3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Омская энергосбытовая компания» к Жумабаевой Г.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятие определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 ноября 2010 г. о наложении ареста на имущество Жумабаевой Г.С. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ланцова М.В.