ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Барановской А.Л.,
с участием: представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-006811-71 (производство № 2-428/2022) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной торговли, возврате товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяФИО1 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной торговли, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной торговли <Номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке изделий: автоматические ворота и комплектующие, различную автоматику (согласно спецификации), а также дальнейшее гарантийное и послегарантийное обслуживание со стороны продавца.
Согласно п.п. 1.2., 1.3 договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. продавец обязуется передать в собственность заказчика конструкции, автоматику и материалы согласно расчета стоимости спецификации, соблюдать сроки и порядок проведения работ, оговоренных в спецификации.
Цена договора согласовывается сторонами и указывается в спецификации (п. 3.1 договора).
При получении (установке) оборудования, при отсутствии претензий по качеству, количеству полученного оборудования.заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара либо в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки (установки) оборудования заказчик обязан прибыть в офис компании продавца для подписания акта приема-передачи товара либо предоставить в письменной виде претензию с указанием недостатков (п. 4.3 договора).
<Дата обезличена> между сторонами была согласована и подписана спецификация от <Дата обезличена> к договору с указанием наименования, количества, качества товара и сроков поставки товара, бланки согласования размеров откатных ворот, распашных ворог, калитки. В соответствии со спецификацией от <Дата обезличена> к договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость товара составляет 116 800 рублей, срок изготовления ипоставки товара составляет 7 (семь) рабочих дней.
ФИО1 в полном объёме <Дата обезличена> оплатил стоимость товарапо договорурозничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и спецификации от <Дата обезличена> в размере 116 800рублей, о чем продавцом выписана квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
По истечении 7 дней ответчик обязательства по договору не выполнил. <Дата обезличена> истец своими силами вывез ворота. Вместе с тем, при осмотре металлических конструкций ворот были обнаружены существенные недостатки товара, а именно, несоответствие размера фактически изготовленных металлических конструкций ворог с оговоренными сторонами размерами ворот и калитки при заключении договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подписании Спецификации от <Дата обезличена>.
При осмотреметаллических конструкций ворог было обнаружено, что размеры отказных ворот не соответствуютразмерам, установленным в спецификации от <Дата обезличена>:
- фактически высота откатных ворот в углах конструкции составляет 208.5 см. в центре конструкции 210 см. тогда как согласно условиям спецификации от <Дата обезличена> размеры откатных ворот должны были быть: высота - 212 см. Диагонали ворот имеют расхождение в размерах более, чем на 1 см, имеются не проваренные швы но всей длине конструкции и непрокрашенные элементы.
- фактически высота распашных ворот в углах конструкции составляет 208,5 см. тогда как согласно условиям спецификации от <Дата обезличена> высота распашных ворот в углах конструкции должна была быть - 212 см. Диагонали ворот имеют расхождение в размерах более, чем на 1 см, имеются не проваренные швы но всей длине конструкции и непрокрашенные элементы
- фактически высота калитки согласно условиям спецификации составляет 208,5 см. тогда как согласно условиям спецификации от <Дата обезличена> высота калитки должна была быть - 212 см., имеются не проваренные швы но всей длине калитки и непрокрашенные элементы, в некоторых местах отслоения краски, отсутствует закладная для крепления электронного замка.
До настоящего времени не доставлены автоматика и материалы согласно спецификации от <Дата обезличена>, тем самым в нарушение условий договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар не передан в полном объеме.
В связи с выявленными существенными недостатками части товара (металлических конструкций ворот и калитки), ФИО1 согласно положениям и. 4.3 договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направил ИП ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме.
ИП ФИО2 на претензию ФИО1 представил ответ, согласно которому ИП ФИО2 предложено расторгнуть договор на условиях компенсации издержек продавца с возвратом заказчику суммы в размере 10 000 рублей,возражений относительно обнаруженных ФИО1 существенных недостатков товара (несоответствие размеров изготовленных ворог и калитки),продавцом не представлено.
В данном случае ИИ ФИО2 допущены существенные неустранимые недостатки выполненной работы по изготовлению, доставке и установке изделий, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных в полном объеме денежных средств.В связи с ненадлежащим исполнением условий договора розничной торговли <Номер обезличен> от 26.09.ФИО1. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку па протяжении длительного периода времени пришлось неоднократно обращаться к ответчикус просьбами разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке в соответствии с требованиями закона, на данный момент ФИО1 вынужден доказывать свое право па возмещение вреда в полном объемев суде, в результате чего он нервничает, не спит по ночам, испытывает беспокойство. Кроме того, не может пользоваться в полном объеме оплаченным товаром, в связи с чем, также испытывает определенные неудобства.
В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 116 800 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 63 072 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по день фактического исполнения судебного акта, обязать ФИО2забрать находящийся на хранении у ФИО1 товар - металлические ворота и калитку, переданные по договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 в силу полномочий по доверенности просила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,всудебном заседании заявила отказ от части исковых требований, а именно, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 63 072 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по день фактического исполнения судебного акта, остальные уточненные исковые требования поддержала в полномобъёме.
Отказ от части иска был принят судом, о чем вынесено определение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Из п. 3 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, а так же состав и объем работ.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной торговли <Номер обезличен>, на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке изделий: автоматические ворота и комплектующие, различную автоматику (согласно спецификации),а также дальнейшее гарантийное и послегарантийное обслуживание со стороны продавца.
Согласно п.п. 1.2., 1.3 договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,продавец обязуется передать в собственность заказчика конструкции, автоматику и материалы согласно расчета стоимости спецификации, соблюдать сроки и порядок проведения работ, оговоренных в спецификации.
Цена договора согласовывается сторонами и указывается в спецификации (п. 3.1 договора).
При получении (установке) оборудования, при отсутствии претензий по качеству, количеству полученного оборудования,заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара либо в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки (установки) оборудования заказчик обязан прибыть в офис компании продавца для подписания акта приема-передачи товара либо предоставить в письменной виде претензию с указанием недостатков (п. 4.3 договора).
<Дата обезличена> между сторонами была согласована и подписана спецификация от <Дата обезличена> к договору с указанием наименования, количества, качества товара и сроков поставки товара, бланки согласования размеров откатных ворот, распашных ворог, калитки. В соответствии со спецификацией от <Дата обезличена> к договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость товара составляет 116 800 рублей, срок изготовления ипоставки товара составляет 7 (семь) рабочих дней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в полном объёме <Дата обезличена> оплатил стоимость товара но договорурозничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и спецификации от <Дата обезличена> в размере 116 800рублей, что подтверждается квитанциейк приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как следует из доводов иска,по истечении 7 дней ответчик обязательства по договору не выполнил. <Дата обезличена> истец своими силами вывез ворота.
Вместе с тем, при осмотре металлических конструкций ворот были обнаружены существенные недостатки товара, а именно, несоответствие размера фактически изготовленных металлических конструкций ворот с оговоренными сторонами размерами ворот и калитки при заключении договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подписании спецификации от <Дата обезличена>.Фактически высота откатных ворот в углах конструкции составляет 208.5 см. в центре конструкции 210 см. тогда как согласно условиям Спецификации от <Дата обезличена> размеры откатных ворот должны были быть: высота - 212 см. Диагонали ворот имеют расхождение в размерах более, чем на 1 см, имеются не проваренные швы но всей длине конструкции и непрокрашенные элементы.
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания следует, что фактически высота распашных ворот в углах конструкции и высота калитки не соответствуют условиям договора,согласованным при подписании спецификации, в связи с чем, не могут быть установлены и использованы по назначению.
Суд, рассматривая требование истца о расторжении договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, предметом заключенного между сторонами договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является выполнение работ ИП ФИО2 по заданию заказчика ФИО1 по изготовлению, доставке и установке изделий: автоматические ворота и комплектующие, различную автоматику (согласно спецификации), а также дальнейшее гарантийное и послегарантийное обслуживание со стороны Продавца.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, работы по договору имеют существенные неустранимые недостатки.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку судом установлены недостатки выполненной работы ответчиком, и до настоящего времени они не устранены, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора розничной торговли <Номер обезличен> от 26.09.2021подлежит удовлетворению.
Требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ИП ФИО2 обязательства по договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнены несвоевременно и некачественно, поскольку договор розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расторгнут судом, то требование истца, подлежит удовлетворению в части возврата денежных средств по договору в сумме 116 800 руб., как и требования о возложении на ИП ФИО2 забрать находящийся на хранении у ФИО1 товар - металлические ворота и калитку, переданные по договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.
Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы представителя истца ФИО1 о том, что действиями ответчика в неисполнении условий договора в полном объеме, ему причинен моральный вред.
Суд учитывает, что истец, из-за ненадлежащего качества выполненных работ по установке и монтажу ворот и калиткииспытывалнравственные страдания, поскольку па протяжении длительного периода времени пришлось неоднократно обращаться к ответчикус просьбами разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, вынужден доказывать свое право на возмещение вреда в полном объеме в суде, не может пользоваться в полном объеме оплаченным товаром, в связис чем также испытывает определенные неудобства.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что полностью исполнив свои обязательства по договору, истец имел право и рассчитывал на надлежащее исполнение договора и со стороны ответчика ИП ФИО2, с учетом разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ИП ФИО2 в досудебном порядке, а так же в судебном, свою обязанность по возврату денежных средств по договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 116 800 руб. не исполнил.
Требование истцао взыскании денежной суммы в размере 116 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворены, соответственно размер штрафа составляет 60 900 руб. (116 800 руб.+5 000 руб. / 2).
Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Распределяя судебные расходы по государственной пошлине, суд исходит из следующего.
Поскольку истец ФИО1 как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4236 руб. от суммы удовлетворенного иска и требований о взыскании компенсации морального вреда. ( 3200 руб. + 2% свыше 100 000 руб. + 300 руб.).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 частично.
Расторгнуть договоррозничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 116 800 руб. (сто шестнадцать тысяч восемьсот руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 забрать находящийся на хранении у ФИО1 товар - металлические ворота и калитку, переданные по договору розничной торговли <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В удовлетворении исковых ФИО1 к индивидуальному предпринимателюФИО2 взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4236 руб. (четыре тысячи двести тридцать шесть руб.).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.02.2022.