Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина Сергея Владимировича к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Брянской области по дисциплинарному производству, восстановлении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

Чекалин С.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что решением Совета АПБО от 27.09.2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 4 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, ему установлен годичный срок, по истечении которого истец может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Решение АПБО о прекращении статуса адвоката истец считает незаконным, поскольку при проведении проверки и возбуждении дисциплинарного производства допущены существенные нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката.

Так, не был доведен до сведения адвокатов – членов АПБО порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории гор. Брянска, утвержденного Советом АПБО 30 марта 2018 года в редакции от 26 октября 2018 года; графики дежурств адвокатов на официальном сайте не размещены; отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий процедуру проведения проверки соблюдения адвокатами решений органов управления АПБО; ответчиком допущены нарушения при сборе материалов проверки и дисциплинарного производства; оспариваемое решение принято за пределами доводов представления вице – президента АПБО, а также за пределами установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, которые не связаны с нарушением п. 4 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено несоответствие тяжести дисциплинарного проступка наказанию и отсутствие вреда, причиненного как АПБО, так и иным лицам в результате действий истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, истец просит суд признать незаконным решение Совета АПБО от 27.09.2019 года в отношении адвоката Чекалина С.В., восстановить статус Чекалина С.В. в качестве адвоката АПБО.

В судебном заседании истец Чекалин С.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Брянской области по доверенности Ухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что порядок ознакомления с решениями АПБО установлен приказом Совета АПБО, в соответствии с которым все адвокаты АПБО обязаны 1 раз в месяц знакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте. В ходе заседания Совета АПБО истец признал свою вину в нарушении графика дежурств, ведении адвокатского производства. При возбуждении и рассмотрении в отношении истца дисциплинарного производства, ответчиком были соблюдены требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, как в части процедуры, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, так и в части обоснованности примененных мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Совет адвокатской палаты согласно пункту 5 части 3 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

При этом адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер; наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, определениях от 29 сентября 2011 года N 1278-О-О и 27 октября 2015 года N 2436-О.

Таким образом, решение Совета Адвокатской палаты Брянской области от 30.03. 2018 года о Порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда является результатом осуществления публичных полномочий, которыми он наделен федеральным законодателем.

В соответствии с пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1, 4 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан соблюдатьКодекспрофессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясьКонституциейРоссийской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Адвокат обязан вести адвокатское делопроизводство.

Адвокат не вправе, в том числе, оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Статьей 18 Кодекса предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Как следует из материалов дела, истец Чекалин С.В. являлся адвокатом, имеющим регистрационный №... в реестре адвокатов Брянской области.

30.07.2019 года вице-президентом Адвокатской палаты Брянской обрасти Т. в АПБО было внесено представление с просьбой о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Чекалина С.В. за нарушение норм Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, указывая, что Чекалин С.В. в нарушение графиков дежурств адвокатов на территории Советского района г.Брянска участвовал в уголовных делах по назначению, о чем свидетельствуют копии оформленных ордеров. в частности, с нарушением графиков дежурств были приняты следующие поручения по назначению (дата и номер ордера): 06.08.2018 г. № 8210, 02.10.2018 г. № 8217, 10.10.2018 г. № 8357, 13.10.2018 г. № 8221, 14.11.2018 г. № 8229, 21.11.2018 г. № 8315, 10.12.2018 г. № 8357, 10.12.2018 г. № 8358, 10.12.2018 г. № 8359, 10.12.2018 г. № 8361, 10.12.2018 г. № 8362, 11.02.2019 г. № 8421, 13.02.2019 г. № 8326. Из представленных документов следует, что адвокат Чекалин С.В. допустил нарушение Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории г.Брянска, утв. решением Совета АПБО 30.03.2018 г. ( в ред. от 26.10.2018 г.)

01.08.2019 года распоряжением президента АПБО возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Чекалина С.В., рассмотрение которого в квалификационной комиссии АПБО было назначено на 20.09.2019 года и в Совете АПБО на 27.09.2019 года.

20.09.2019 года квалификационной комиссией АПБО по дисциплинарному производству в отношении адвоката Чекалина С.В. дано заключение о наличии в действиях адвоката нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.4 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: неисполнение Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории г.Брянска, утв. решением Совета АПБО 30.03.2018 г. (в ред. 26.10.2018 г.), выразившееся в принятии поручения на защиту вне установленного графика дежурств либо поручения координатора, без согласования с ним, либо поручения президента АПБО (п. 3.16 порядка); отсутствие ведения адвокатского делопроизводства.

Совет АПБО 27.09.2019 года принял решение о прекращении статуса адвоката Чекалина С.В. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 4 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, установлен годичный срок, по истечении которого Чекалин С.В. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Из отзыва на иск следует, что Порядком участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории г.Брянска, утв. решением Совета АПБО 30.03.2018 г. (в ред. 26.10.2018 г.), предусмотрена обязанность адвокатов соблюдать график дежурств и не допускать случаев вступления в производство по уголовным делам вне графика дежурств либо поручения координаторов, без согласования с ним, либо поручения президента АПБО (п.3.16 Порядка).

График дежурств составляется представителем Совета АПБО в судебном районе на месяц и оформляется в виде таблицы, где указывается фамилия, имя, отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором состоит адвокат с указанием телефона, дни дежурств.

При составлении графика дежурств представителем Совета АПБО или лицом, ответственным за составление графика дежурств в судебном районе, должно учитываться количество адвокатов, необходимых с учетом сложившейся потребности в привлечении защитников по назначению в данном районе.

Право Чекалина С.В. на участие в заседаниях квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты Брянской области было соблюдено.

Чекалин С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты Брянской области путем отправки ответчиком в его адрес письма от 20.08.2019 г. В материалах дела имеется заявление Чекалина С.В. о рассмотрении дисциплинарного производства без его участия.

12.08.2019 г. истцом представлены письменные объяснения, в которых Чекалин С.В. вину признает полностью, раскаивается, и которые были учтены ответчиком при принятии решений.

Чекалин С.В. при рассмотрении дисциплинарного производства, возбужденного в отношении него, не отрицал факт нарушения Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории г.Брянска, что свидетельствует о том, что с таким порядком он был знаком, как и то, что ему были известны и графики дежурств.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 29, 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о признании решения Совета АПБО от 27.09.2019 года о дисциплинарном производстве в отношении Чекалина С.В. незаконным, восстановлении истца Чекалина С.В. в качестве адвоката, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное решение Совета АПБО от 27.09.2019 года принято в рамках компетенции Совета, порядок принятия решений соблюден, сроки не нарушены, требования, предъявляемые к порядку рассмотрения дисциплинарного производства, изучения доводов, получения объяснений участников производства, выполнены, представленные на изучение доказательства исследованы и оценены, составленные по результатам рассмотрения дисциплинарного производства документы мотивированны, обстоятельства в них подробно изложены; ссылки на нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в документах приведены.

Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура возбуждения дисциплинарного производства и принятия оспариваемого решения, оспариваемое решение принято за пределами представления вице – президента АПБО и заключения квалификационной комиссии, Совет установил обстоятельства, которые не были установлены в представлении и заключении квалификационной комиссии, не учел малозначительность проступка, противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Круг вопросов, по которым вице-президент адвокатский палаты вправе выносить представление в отношении адвоката, при наличии со стороны последнего действий, которые являются нарушением действующих нормативных актов и решений ФПА РФ и адвокатских палат, не ограничен ни ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ни Кодексом профессиональной этики адвоката. Также не органичен круг источников, из которых вице-президент адвокатской палаты может получить информацию об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях адвоката указанных выше нарушений.

Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на территории г. Брянска, утв. Советом АПБО 30.03.2018 года (в редакции от 26.10.2018 года), графики дежурств адвокатов на территории Советского района г. Брянска, были размещены на официальном сайте АПБО, что подтверждается скриншотами с официального сайта АПБО, и считаются доведенными до сведения всех адвокатов АПБО. Допущенные истцом нарушения подтверждены ответчиком материалами дисциплинарного производства; в т.ч., корешками ордеров за 2018-2019 годы из ордерной книжки адвоката, подтверждающими нарушение Порядка оформления ордерной книжки адвоката, копиями ордеров, которые исследованы ответчиком в ходе проверки и дисциплинарного производства; копиями запросов в суды на предоставление копий ордеров.

Выхода за пределы предмета проверки также не усматривается, поскольку комиссией, установлено, что Чекалиным С.В. адвокатское делопроизводство в нарушение п.4 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката не велось, корешки ордеров в нарушение Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утв. Советом ФПА РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8), не заполнялись.

Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Право выбора конкретного вида дисциплинарной ответственности принадлежит органу, осуществляющему дисциплинарное производство.

С учетом установленных обстоятельств, доказанности факта нарушения адвокатом Чекалиным С.В. требований пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 4 ст.8, подп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, учитывая тяжесть совершенного проступка, его длительность, обстоятельства его совершения, степень вины, а также оценивая соразмерность меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, допущенным нарушениям, суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом решения Совета АПБО от 27.09.2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекалина Сергея Владимировича к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Брянской области по дисциплинарному производству, восстановлении статуса адвоката, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.