Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/14 по заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю ЖСК № АН - ФИО2, с учетом уточнений просил признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте городского поселения Мытищи, о том, что он не является членом ЖСК № АН в связи с исключением из числа членов ЖСК № АН, обязать ФИО2 опубликовать на доске объявлений ЖСК № и на официальном сайте городского поселения Мытищи решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №, а также решение суда, принятое по настоящему иску, опровергнув следующие сведения: «я собирал образцы подписей и личные данные членов ЖСК № 5АН; я пытаюсь возложить судебные расходы на членов ЖСК; я призываю членов ЖСК № 5АН игнорировать ЖК РФ; я получал квартиру в ЖСК № АН только после судебного разбирательства; я – склочный человек, так как обращаюсь в суд; я буду обращаться в суд к каждому встречному; я противодействую целям ЖСК № АН», взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумеем 200 рублей.(л.д. 4-8, 71-76)

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что, ответчик в отношении него распространил ложные сведения порочащего характера, которые подрывают его авторитет среди знакомых и родственников (л.д. 71-76).

ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала удовлетворению данных требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 109-111)

Свидетель ФИО6, которая была допрошена в судебном заседании, показала, что она была представителем своего мужа ФИО1 на общих собраниях ЖСК № АН, когда пыталась высказать свое мнение по какому-либо поводу от имени мужа, ФИО2 все ее высказывании опровергала, на очередном собрании ФИО2 стала унижать достоинство ФИО1, не давая ей (свидетелю) ничего сказать в опровержение.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ЖСК № АН РФ об обязании выдать документы было отказано (л.д. 9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Мытищинского городского суда было отменено, было постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, ЖСК № АН РФ обязали предоставить ФИО1 список членов ЖСК № Академии Наук с указанием даты принятия в члены ЖСК № Академии Наук (л.д. 12-15).

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об отмене в части решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене в части решения общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании выдать документы были удовлетворены частично (л.д. 16-19).

Указанным решением было отменено решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в предоставлении листков для голосования, протоколов счетной комиссии, председатель правления ЖСК № АН был обязан предоставить ФИО1 список лиц, участвующих в очном собрании ЖСК ДД.ММ.ГГГГ и листки голосования, проведенного поквартирного опроса.

Как указывает истец, ответчик отказалась исполнять данные решения суда добровольно, в связи с чем ему пришлось обращаться в службу судебных приставов.

Считает, что защита его прав в суде трактуется ответчиком как вредительство, вмешательство в работу правления ЖСК № АН.

Как установлено судом, на официальном сайте городского поселения Мытищи в разделе ЖКХ публикуется перечень документов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». В данном случае это решения общих собраний кооператива. Признать их не соответствующих действительности в настоящее время нет оснований. Публикация информации по судебным делам не предусмотрена вышеуказанными постановлениями.

На доске объявлений оборудованы специальные ящики свободного доступа для жителей, где представлены все документы по судебным процессам ЖСК № АН, фотографии были обозрены судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик распространяла сведения в отношении него о том, что он собирал образцы подписей и личные данные членов ЖСК № 5АН, пытается возложить судебные расходы на членов ЖСК, призывает членов ЖСК № 5АН игнорировать ЖК РФ, получал квартиру в ЖСК № АН только после судебного разбирательства, склочный человек, так как обращается в суд, а также будет обращаться в суд к каждому встречному, противодействует целям ЖСК № АН.

ФИО1 считает, что ответчик распространил о нем, порочащие и не соответствующие действительности сведения, в результате чего об истце могло сформироваться негативное мнение, как о человеке, склочном, противоречащего нравственным нормам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с п. 9 которого, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Между тем, истцом не представлено доказательств того, где, когда и каким способом сведения, порочащие честь и достоинство истца, были распространены ответчиком.

Убедительные доказательства распространения указанных сведений истцом не приводятся, а приведенные в дополнительном исковом заявлении фразы, заимствованные из контекста документов, в которых они содержатся, такими доказательствами быть не могут.

Как указывает ответчик, утверждения истца о том, что она распространила сведения о том, что он собирал образцы подписей и личные данные членов кооператива ЖСК № АН трактуются им не точно. На судебных заседаниях были подтверждены его требования в предоставлении для ознакомления всей документации по общим собраниям без копирования, в том числе листки голосования, где указаны номер квартиры, инициалы и личная подпись по голосующим вопросам.

По поводу того, что ФИО2 сказала об истце о том, что он пытается возложить судебные расходы на членов ЖСК, ответчик указывает, что данное утверждение неточное, поскольку судебные расходы регламентируются законодательством и образуются как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Сторона, выигравшая спор, может предъявить судебные расходы проигравшей стороне. При этом, расходы проигравшей стороны ложатся на издержки финансово-хозяйственной деятельности, что и было разъяснено жителям дома на заданные вопросы на собрании, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Определение истца «я призываю членов ЖСК № АН игнорировать ЖК РФ», как утверждает ответчик, скрывают суть возникшего вопроса и должны быть опровергнуты самим истцом, поскольку на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям представителя ФИО1 представила концепцию своего супруга по видению ЖК РФ в применении к ЖСК № АН. В подтверждение сказанного на данном собрании, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были разложены листовки в почтовые ящики квартир со следующими основными положениями: жилые помещения принадлежат ЖСК, а не собственникам квартир; общедолевая собственность дома принадлежит членам ЖСК, а не собственникам квартир; собственники не обязаны оплачивать ремонт и содержание дома (коммунальные услуги). Только после приема в члены кооператива, у них появляется право платить за указанные услуги.

В соответствии со статьями 129, 36, 37, 38, 39, 153, 155, 158, 169, 171 ЖК РФ, жилое помещение принадлежит собственникам квартир, общедолевая собственность принадлежит всем собственникам жилых помещений в доме и собственники жилых помещений обязаны платить за ремонт, содержание и коммунальные услуги. Жилищные кооперативы не имеют в собственности жилые квартиры о общедолевое имущество в доме.

Кроме того, земельный участок и общедолевая собственность по жилому дому по адресу <адрес>, корпус 1, оформлена в собственность и зарегистрирована в кадастровой и регистрационной палате на основании ЖК РФ и общего собрания собственников еще в 2010 году. Истец принимал участие в указанном собрании и оформил необходимые документы. Копия протокола № собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и копии расписок в получении документов на государственную регистрацию от дома и <адрес> данном доме (л.д. 113).

Определение истца «я противодействую целям ЖСК № АН» не может быть опровергнуто, так как данное выражение было взято из Устава и продублировано на общем собрании ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ в принятом решении по четвертому вопросу.

Из данного протокола следует, что в связи с оказанием препятствия своими действиями достижению целей кооператива согласно п. г) Раздела 8 Устава ЖСК № АН ФИО1 был исключен из членов кооператива.

На основании Постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в котором он просил принять меры к ФИО2, которая с его слов распространяет о нем ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, в период проверки и опросов ФИО1, ФИО1, ФИО7 факт не нашел своего подтверждения.

Как следует из данного определения, не имеется оснований полагать, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ст. 128 ч. 1 УК РФ, так как факт распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца не нашел своего объективного подтверждения (л.д. 121).

Все обсуждения жителями дома и решения общих собраний членов ЖСК председатель трансформирует и перекладывает в действия, в данном случае в отзывы по судебным процессам, так как наделен соответствующими полномочиями по ЖК РФ, ГК РФ и Уставу ЖСК № АН, как руководитель организации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Поскольку судом не установлена вина ответчика и причинение истцу морального вреда (физических и (или) нравственных страданий) незаконными действиями ответчика, то оснований для компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия также не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья