Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васина А. С. к ООО «Строй-М» о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску ООО «Строй - М» к Васину А. С. о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Васин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Строй-М» о взыскании задолженности по договору поставки, просит взыскать с ООО «Строй-М» в пользу Васина А. С. сумму задолженности в размере 828 241,85 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 40 754,04 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 890 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в период с /дата/ года по /дата/ года ООО «Грей компани» в адрес ООО «Строй-М» был поставлен товар на общую сумму 1 004 910,25 руб, в том числе: /дата/ на сумму 678 630,35 руб. (Оприходование товаров №№ от /дата/); /дата/ на сумму 119 300 руб. (Оприходование товаров № № от /дата/); /дата/ на сумму 22 000 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 28 810 руб. (Накладная №К92 от /дата/); /дата/ на сумму 14 000 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 30 000 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 23 716,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму И 203,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 9 600 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 10 330,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 4 995,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 6 982,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 9 239,25 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 5 306,4 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 6 580,8 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 12 643,95 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 11 571 руб. (Товарная накладная № от /дата/). За указанный период времени ответчиком были перечислены ООО «Грей-компани» денежные средства за поставленный товар в общей сумме 176 668,40 руб (Платежные поручения №№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№). Задолженность ООО «Строй-М» составляет 828 241,85 руб. /дата/ между ООО «Грей компани» и истцом был заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Грей компани» уступило, а он принял права требования к ООО «Строй-М» на сумму 828 241,85 рубль, возникшие в связи с осуществленными ООО «Грей компани» поставками товара за период с февраля 2016 года по /дата/ года. /дата/ истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о возврате задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако письмо с данной претензией было возвращено за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с /дата/ по /дата/ сумма процентов составляет 40 754,04 рублей.

ООО «Строй - М» обратилось со встречным иском к Васину А. С. о признании недействительным договора, согласно последним уточнениям просит: признать договор уступки права требования (цессии) от 04.05.2017г.. заключенный между Васиным А.С. к ООО «Грей компани» недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указав что, за период с /дата/ по /дата/. между ООО «Строй - М» и ООО «Грей компании» сложились фактические отношения в рамках которых между сторонами на возмездной основе осуществлялась поставка товаров. Всего за период существования отношений между сторонами, т.е. с /дата/. по /дата/. между Истцом и ООО «Грейкомпани» была осуществлена поставка товара на общую сумму 850 899 руб. 73 коп., а оплата произведена на сумму 775 892 руб. 21 коп., указанный факт подтверждается приобщенными к настоящему заявлению платежными поручениями и зафиксирован Актом сверки, не оспоренным со стороны ООО «Грей компании». /дата/. Истец направил ООО «Грей компании» письмо с приложением Акта сверки и претензии № от /дата/., в которой просил произвести оплату долга на дату обращения в размере 96 707, 52 руб. После получения указанного письма со стороны ООО «Грей компании» в адрес Истца был произведен платеж в размере 21 700, 52 руб., таким образом сумма задолженности уменьшилась до 75 007, 52 руб. При этом ООО «Грей компании» на всем протяжении отношений между сторонами никогда не заявлял претензии о наличии каких-либо задолженностей со стороны истца. В /дата/ г. после применения обеспечительных мер по первоначальному исковому заявлению истцу стало известно о том, что у него якобы существует задолженность, которая была передана ООО «Грей компании» Васину А.С. по Договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ Считает, что указанная уступка противоречит требованиям закона, нарушает права истца, поскольку в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ требование, передаваемое в рамках договора цессии должно существовать на момент уступки или должно являться будущим требованием. Исходя из текста Договора требование по мнению ответчиков, является существующим, однако, как следует из Акта сверки за период с /дата/. по /дата/., составленного истцом на основании имеющихся у него финансовых документов, со стороны ООО «Грей компании» перед Истцом имеется задолженность в размере 75 007, 52 руб., а задолженность Истца перед ООО «Грей компании» отсутствует. В соответствии с п. 2.1 Договора уступка права от ООО «Грей компании» к Васину А.С. указана как возмездная, однако, в материалы дела не представлено доказательств производства соответствующих расчетов между сторонами. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершенная сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия является ничтожной. Таким образом, полагает, что ООО «Грей компании» и Васин А.С. совершили формальные действия по заключению между собой договора, расчеты по которому фактически не производились, соответствующие действия не нашли отражения в финансовой документации участников, никакие изменения в финансовую отчетность по данному поводу внесены не были. В результате ООО «Грей компании» и Васин А.С. формально подписали документ о передаче Васину А.С. несуществующего долга в отношении истца. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительные сделки не влекут никаких правовых последствий, кроме последствий, связанных с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

В судебном заседании истец Васин А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Директор ООО «Строй-М» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы встречного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-М» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал согласно последним уточнениям, настаивал на их удовлетворении. Также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО «Грей Компании» – Паршуков А.В. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что между ООО «Строй-М» и ООО «Грей компании» существовали отношения в которых ООО «Строй-М» являлось поставщиком, а ООО «Грей компании» покупателем, что подтвердили обе стороны в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что в период с /дата/ года по /дата/ года ООО «Грей компани» в адрес ООО «Строй-М» был поставлен товар на общую сумму 1 004 910,25 рублей двадцать пять копеек, в том числе: /дата/ на сумму 678 630,35 руб. (Оприходование товаров №№ от /дата/); /дата/ на сумму 119 300 руб. (Оприходование товаров № /дата/ от /дата/); /дата/ на сумму 22 000 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 28 810 руб. (Накладная №К92 от /дата/); /дата/ на сумму 14 000 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 30 000 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 23 716,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму11 203,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 9 600 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 10 330,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 4 995,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 6 982,5 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 9 239,25 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 5 306,4 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 6 580,8 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 12 643,95 руб. (Товарная накладная № от /дата/); /дата/ на сумму 11 571 руб. (Товарная накладная № от /дата/).

За указанный период времени ООО «Строй-М» были перечислены ООО «Грей-компани» денежные средства за поставленный товар в общей сумме 176 668,40 руб. (Платежные поручения №№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ООО «Строй-М» составила 828 241,85 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли- продажа о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенным условием договора купли- продажи (поставки) товара является условие о предмете договора, наименование и количество товара.

В качестве обоснования первоначального иска истцом к материалам дела приложены товарные накладные и списки оприходования товаров №№, № от /дата/ (л.д.5-8). В данных документах отображено наименование товара, количество, цена за единицу товара и общая сумма.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела также следует, что /дата/ между ООО «Грей компани» и Васиным А.С. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Грей компани» уступило, а Васин А.С. принял права требования к ООО «Строй-М» на сумму 828 241,85 рубль, возникшие в связи с осуществленными ООО «Грей компани» поставками товара за период с /дата/ года по /дата/ года. (л.д.36-38).

/дата/Васиным А.С. в ООО «Строй-М» была направлена претензия о возврате задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако письмо с данной претензией было возвращено за истечением срока хранения.

ООО «Строй-М» просит признать недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Грей компании» и Васиным А.С. поскольку, передаваемое в его рамках требование не существовало, задолженность в рамках договора отсутствовала и наоборот имеются долговые обязательства ООО «Грей компании» перед ООО «Строй-М» в сумме 75 007, 52 руб.

Данные утверждения, суд считает необоснованными и опровергающими материалами дела, поскольку в указанных актах оприходования товара от /дата/ № № и № (л.д.5-8) содержится информация о том, что ООО «Грей компании» отпустил товар на суммы 678 630, 35 руб. и 119 300 руб, а ООО «Строй-М» принял указанный товар.

При этом указания представителя ООО «Строй-М» на то, что вышеуказанные документы лишь подтверждают факт поступления товара на склад и не являются финансовыми документами, несостоятельны, поскольку в данных актах содержится информация о наименовании поставленного товара, его количество и цена, что соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода документам.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ковалевич С.И., который пояснил, что с /дата/ г. по настоящее время работает в ООО «Грей компани» менеджером. На л.д. 6,7,8 т.1 находится его подпись. Указанные в документах товары были переданы ООО «Строй-М», при передаче товара присутствовал Карташов А.С., действующий от ООО «Строй-М», ООО «Строй-М» арендовал строительную площадку, и вместе с ней товары для реализации, денежные средства в тот момент не передавались. При передачи товара присутствовал охранник, который работает в организации и на сегодняшний день, он пересчитывал товар, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Белокопытов С.С. При этом, не весь товар на складе принадлежал ООО «Грей компани», часть товара принадлежала лично Ковалевичу. Договор аренды был заключен с ним, поскольку склад на котором располагался товар принадлежал ему. Паршуков А.В. является директором ООО «Грей компани». Собственником участка Ковалевич был с /дата/. /дата/. ООО «Строй-М» покинули арендованный земельный участок. Весь товар на момент передачи (указанный в актах) принадлежал ООО «Грей компани». Наименование товара и его стоимость указаны в передаточных документах. Правоустанавливающие документы на весь товар имеются у ООО «Грей компани».

Вместе с тем, показания допрошенного в судебном заседании Карташова А.С. по существу не опровергают доводы Васина А.С. и директора ООО «Грей компании», поскольку о наличии долга ООО «Грей компании» перед ООО «Строй-М» ему известно со слов директора ООО «Строй-М». При этом, наличия своей подписи на актах оприходования товаров (л.д.5-8), он не отрицал.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ООО «Строй-М» об оспаривании договора цессии по безденежности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/№ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из изложенного, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Более того, Васиным А.С. в обоснование своих требований представлено соглашение о погашении задолженности от /дата/, заключенного между ним и ООО «Грей компании», подтверждающий, что расчет по договору цессии произведен, что не оспаривал директор ООО «Грей компании» в ходе судебного разбирательства (л.д.200 т.2).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований Васина А.С. и взыскании задолженности в сумме 828 241, 85 руб. с ООО «Строй-М» в счет исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периода.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составила 40 754, 04 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Представитель ООО «Строй-М», не оспаривавшая период и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер процентов (л.д.64-65 т.1), поскольку истцом не представлено доказательств наличия реальных убытков, следовательно отсутствуют основания для взыскания неустойки в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными доводами, находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанным арифметически верно, и соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 754, 04 руб. также подлежат взысканию с ООО «Строй-М» в пользу Васина А.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 890 руб. также подлежат взысканию в пользу Васина А.С. с ООО «Строй-М».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васина А. С. к ООО «Строй-М» о взыскании задолженности по договору поставки- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-М» в пользу Васина А. С. задолженность в размере 828 241,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 754,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 890 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Строй-М» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.