Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/2016 по иску Администрации города Нижневартовска к ФИО1 ФИО7, к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО3 денежных средств в размере 310 тыс. руб. с зачислением на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 Постановлением Администрации г. Нижневартовска № от 03.04.2015 ответчикам на основании их заявлений дано разрешение на совершение сделки купли продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, с условием одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего не менее 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. В качестве исполнения принятых обязательств ответчики предоставили копию договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, копию свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2015, согласно которым несовершеннолетний будет являться собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Стоимость уступки составила 3.400.000 руб. Стоимость 1/6 доли, принадлежащей несовершеннолетнему, составила 566.666,67 руб. Стоимость <адрес> составила 2.630.000 руб. Стоимость 1/3 доли несовершеннолетнего составляла 876.666,67 руб. Разница между стоимостью проданной доли, принадлежащей несовершеннолетнему, и приобретенной, составила 310 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на сына оформлена 1/6 доля в квартире.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1 ФИО11 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Сделка по отчуждению недвижимости, должна соответствовать интересам несовершеннолетнего и не ухудшать условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшать собственность несовершеннолетнего. Условия сделки не должны умалять имущественные права и не должны ущемлять законные интересы несовершеннолетнего.

При наличии противоречий между имущественными интересами родителей и детей в силу ст. 64, 121 Семейного кодекса РФ защита прав несовершеннолетних возлагается на органы опеки и попечительства.

Ответчики являются родителями несовершеннолетнего ФИО3. 19.03.2015 ответчики обратились к Главе администрации <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на продажу с целью улучшения жилищных условий однокомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв. м по адресу <адрес>, в праве собственности на которую несовершеннолетнему сыну ФИО3 с 2010 года принадлежала 1/3 доля или 12,8 кв. м. Постановлением № от 03.04.2015 Администрация города Нижневартовска разрешила ответчикам совершить сделку купли продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 при условии покупки в собственность несовершеннолетнего не менее 12,8 кв. м общей площади в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> заключен ответчиками 28.04.2015 на сумму 2.630.000 руб. Долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчики приобрели несовершеннолетнему в ином жилом помещении, а именно в г. Тюмени по адресу <адрес>. Доля несовершеннолетнего составила 13,27 кв. м. Жилое помещение ответчики приобрели на основании Договора участия в долевом строительстве от 11.07.2014, Договора об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства от 17.04.2015, Акта приема передачи объекта долевого строительства от 02.10.2015 по цене 3.400.000 руб. Право собственности на долю зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО3 27.10.2015. Жилое помещение передано ответчикам и несовершеннолетнему ФИО3 в собственность застройщиком 02.10.2015. Согласно Акту приема передачи объекта долевого строительства от 02.10.2015 в переданной ответчикам квартире из отделочных работ произведено только оштукатуривание стен; санитарно-техническое оборудование, межкомнатные двери в квартире отсутствовали. Из письменных возражений ответчика ФИО2, из кассовых и товарных чеков установлено, что ответчиками для производства ремонта в квартире приобретались строительные материалы, санитарно-техническое оборудование и межкомнатные двери, что ремонт в квартире произведен, несовершеннолетнему выделена отдельная комната. Сделка по отчуждению жилого помещения соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО3. Условия проживания несовершеннолетнего улучшились, поскольку в результате сделки по продаже квартиры из собственности несовершеннолетнего выбыла доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, площадью 12,8 кв. м, в собственность несовершеннолетнего перешла доля в более комфортном жилом помещении, а именно в трехкомнатной квартире в городе Тюмени, расположенном не в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, большей площадью, а именно площадью 13,27 кв. м. Разница в стоимости приобретенной доли и проданной доли, о чем истец указывает в исковом заявлении, не является определяющей при разрешении вопроса о том, уменьшила ли сделка по отчуждению недвижимости собственность несовершеннолетнего, ущемила ли законные интересы несовершеннолетнего. Проданное и приобретенное жилые помещения расположены в разных по климату и по географическому положению субъектах Российской Федерации. Рыночная стоимость жилья на вторичном рынке (квартира в г. Нижневартовске) и рыночная стоимость жилья от застройщика (квартира в г. Тюмени) разнится, что является общеизвестным фактом. С учетом фактических обстоятельств по продажи жилого помещения и по приобретению жилого помещения следует прийти к выводу, о том, что при совершении ответчиками сделки продажи доли, принадлежащей несовершеннолетнему, права несовершеннолетнего не нарушены. Основания для взыскания с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО3 денежных средств в размере 310 тыс. руб. с зачислением на лицевой счет несовершеннолетнего в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 121 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Администрации города Нижневартовска в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 денежных средств в размере 310.000 рублей с зачислением на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.