Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор на комплексное банковское обслуживание, согласно условиям, которого банком был открыт карточный счет НОМЕР, выдана банковская карта для проведения денежных операций. ДАТА на указанный карточный счет поступили денежные средства в сумме 2 002 000,00 рублей на основании исполнения судебных приказов Арбитражного уда Челябинской области. После поступления указанных денежных средств на счет истца банк в одностороннем порядке заблокировал указанную карту. ДАТА истцом была направлена претензия в адрес банка с просьбой об указании причин и оснований блокировки банковской карты, приостановления операций с использованием банковской карты, разблокировке карты с возобновлением всех операций по ним с предоставлением возможности снятия наличных денежных средств. Банковская карта оформлена на физическое лицо для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами, в том числе осуществить возврат денежных средств по ранее заключенному кредитному договору займа истец ДАТА вынужден был заплатить неустойку в сумме 200 000,00 рублей, проценты в размере 40 000,0 рублей. Просит обязать ответчика разблокировать банковскую карту с возможностью снятии наличных денежных средств, зачисленных на счет указанной банковской карты в сумме 2 002 000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 751,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000,00 рублей, убытки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору займа на общую сумму 240 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили письменные возражения, в которых указано, что с иском не согласны, просят отказать.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу о месте и времени судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и непредусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА на основании заявления-анкеты НОМЕР ФИО1 ПАО «Уральский банк реконструкции» открыт счет НОМЕР и выпущена карта VISA НАЗВАНИЕ со сроком действия СРОК месяцев (л.д. НОМЕР).

В заявлении - анкете ФИО1 указал, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам (л.д. НОМЕР).

После подписания указанного заявления-анкеты между ФИО1 и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой», открытие и обслуживание вкладов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания банковских вкладов», открытие и обслуживание текущих счетов физических лиц – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов» (л.д.НОМЕР).

Согласно выписке по счету заемщика, в период с ДАТА по ДАТА проводились следующие операции по картсчету: на счет ФИО1 зачислялись денежные средства ДАТА в сумме 499 800,00 рублей, ДАТА - в сумме 44 200,00 рублей, ДАТА – в сумме 2 002 000,00 рублей; проводилась выдача наличных средств ДАТА - в сумме 100 000,00 рублей, ДАТА – в сумме 100 000,00 рублей, ДАТА – в сумме 100 000,00 рублей, ДАТА – в сумме 100 000 рублей, ДАТА – в сумме 100 000,00 рублей, ДАТА - в сумме 44 000,00 рублей ДАТА проведено списание эквайринговой комиссии - в сумме 20,00 рублей, также ДАТА проведено списание со счета комиссии в сумме 5 028 рублей, остаток по счету составил 1 997 238,41 рублей (л.д. НОМЕР).

Судом установлено, что ДАТА банковский счет НОМЕР ФИО1 был банком в одностороннем порядке заблокирован.

ФИО1 ДАТА обратился в банк с заявлением с просьбой разблокировать банковскую карту с возможностью снятия наличных денежных средств, зачисленных на счет банковской карты (л.д.НОМЕР).

В ответе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» НОМЕР от ДАТА ФИО1 было сообщено о том, что в целях осуществления контроля в соответствии с требованиями Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», просят предоставить документы по источнику происхождения средств поступивших безналичными зачислениями на карточный счет НОМЕР от ИП ФИО1:

- выписку с расчетного счета ИП ФИО1 с момента образования средств перечисленных на карточный счет в ПАО КБ УБРиР в ДАТА году;

- договоры, заключенные с основными контрагентами;

- приложения к договорам;

- акты выполненных работ;

- документы по оплате налоговых платежей за ДАТА гг. (квитанции, чеки и т.д.);

- налоговую декларацию за ДАТА год (л.д. НОМЕР).

Судом установлено, что истцом в банк были предоставлены следующие документы:

- Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА, акту выполненных работ НОМЕР от ДАТА в размере 300 000,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 рублей;

- Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА в сумме 217 000,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 670,00 рублей;

- Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА в размере 385 000,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 350,00 рублей;

- Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА в размере 350 000,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей;

- Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА в размере 348 000,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 980,00 рублей;

- Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА, актам выполненных работ НОМЕР от 1ДАТАНОМЕР от ДАТА от ДАТА в размере 400 000,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей.

Из представленных ответчиком документов, установлено, что истцом в банк также представлены следующие документы: договор об организации перевозок грузов НОМЕР от ДАТА свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор аренды транспортного средства от ДАТА, акты выполненных работ НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТАНОМЕР от ДАТАНОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТАНОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ДАТА года, а также платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 3 236,00 рублей за ЕНВД за ДАТА года (л.д. НОМЕР).

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, на лицевой счет НОМЕР клиента НОМЕР ИП ФИО1 ДАТА поступили следующие денежные суммы:

- по судебному приказу Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года перечислена сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 220 670,00 рублей контрагент ООО «НАЗВАНИЕ»;

- по судебному приказу Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года перечислена сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 304 500,00 рублей контрагент ООО «НАЗВАНИЕ»;

- по судебному приказу Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года перечислена сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 352 980,00 рублей контрагент ООО «НАЗВАНИЕ»;

- по судебному приказу Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года перечислена сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 355 000,00 рублей контрагент ООО «НАЗВАНИЕ»;

- по судебному приказу Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года перечислена сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 390 350,00 рублей контрагент ООО «НАЗВАНИЕ»;

- по судебному приказу Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА дело НОМЕР года перечислена сумма задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 405 500,00 рублей контрагент ООО «НАЗВАНИЕ» (л.д.НОМЕР)

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу п. 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 2 абзацами 3-11 и пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также следующие виды операций:

- систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

При рассмотрении дела ответчик, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность по доказыванию обоснованности приостановления услуги, не представил доказательств того, что по своему характеру операции по зачислению на счет истца денежных средств относятся к одному из видов операций, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", или носят запутанный или необычный характер (статья 7), что являлось бы основанием полагать, что фактической целью осуществления данных операций является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Истцом представлены документы, подтверждающие легальность проведенных операций по получению денежных средств – Судебные приказы Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДАТА.

Таким образом, денежные средства на счет истца поступили на основании судебных актов Арбитражного суда Челябинской области, при этом данные о зачислении денежных средств на счет с использованием неперсонифицированного средства платежа, либо иного сомнительного источника материалы дела не содержат, в связи с чем, ответчику до приостановления операций было известно об источниках зачисления денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по блокировке банковской карты, не представлены доказательства, позволяющие применить к указанным финансовым операциям истца правила, предусмотренные пунктом 10 статьи 7, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требование истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика разблокировать банковскую карту с возможностью снятии наличных денежных средств, зачисленных на счет указанной банковской карты в сумме 1 997 238,41 рублей, в остальной части требований отказать.

По заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 751,91 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы, находящейся на счете ФИО1, согласно выписки по счету НОМЕР (л.д. НОМЕР) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 31 650,23 рублей, исходя из расчета: 1 997 238,41 х 58 дней х 10% (процентная ставка по Уральскому Федеральному округу) : 366 дней = 31 650,23 рублей.

Судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги банком, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств обратного, в связи, с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДАТА по ДАТА в размере 31 650,23 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя банковской услуги, суд в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 325,11 рублей (31 650,23 рублей + 3 000,00 рублей : 2), в остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору займа на общую сумму 240 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом приложены следующие документы: договор займа от ДАТА, расписка в получении денежных средств в сумме 240 000,00 рублей от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию указанных убытков, так как не представлено достаточных доказательств возможности исполнения обязательств иным путем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» разблокировать банковскую карту с возможностью снятии ФИО1 наличных денежных средств, зачисленных на счет НОМЕР в сумме 1 997 238,41 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 31 650,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а также штраф в размере в размере 17 325,11 рублей, в остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что следует взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13159,01 рублей, из них 1 159,01 рублей за требование имущественного характера, 12 000,00 рублей за требование не материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 159,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Ботова