Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре А.В.Бацюра, с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

установил:

Истец МВД России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МВД России в лице начальника ГУВД по Алтайскому краю заключен контракт о службе в органах внутренних дел с дополнительными условиями, согласно которым ответчик должен был пройти полный курс обучения в *** и по его окончании прослужить в органах внутренних дел не менее *** лет. На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ*** л/с ФИО2 зачислен курсантом БЮИ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МВД России в лице начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю заключен контракт о службе в органах внутренних дел, ответчик взял на себя обязательство пройти службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФИО2 окончил БЮИ, получив соответствующий диплом КМ ***, регистрационный *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУ МВД России по Алтайскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по г.Барнаулу. С ДД.ММ.ГГГГ он откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по инициативе сотрудника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут, и ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России в размере *** рубля *** копеек, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика указанной суммы.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу МВД России сумму денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России в размере *** рублей *** копейки, о чем предоставлен дополнительный расчет (л.д. 29-30).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще посредством почтовой связи по указанному в материалах дела адресу, который является местом регистрации (л.д.26), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ***.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом почтой судебной повестки на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальным правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом приняты все исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание, суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО2и МВД Российской Федерации в лице начальника ГУВД по Алтайскому краю заключен контракт о службе в органах внутренних дел (л.д.12-13), в дополнительных условиях которого ФИО2 обязался окончить полный курс обучения БЮИ, после окончания обучения прослужить в ОВД не менее 5 лет (пункт 6). Срок действия контракта *** лет (пункт 3).

На основании приказа БЮИ от ДД.ММ.ГГГГ*** л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен курсантом БЮИ, что подтверждается послужным списком (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и курсантом БЮИ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 14-15), по условиям которого ФИО2 обязался: выполнять обязанности курсанта (слушателя) БЮИ (п. 2); после окончания обучения проходить службу в ОВД не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11); заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании обучения (п.4.12.); возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение (п. 4.14).

На основании приказа БЮИ от ДД.ММ.ГГГГ*** л/с ФИО2 окончил БЮИ, что подтверждается дипломом (л.д. 19), и с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и сотрудником полиции ФИО2 в соответствии с Законом о службе заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 16-17), по условиям которого ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по г. Барнаулу (л.д.16). Контракт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил рапорт с просьбой уволить его из ОВД по инициативе сотрудника (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ*** л/с с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы из ОВД (л.д. 10 оборот) в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России и расчет размера средств, подлежащих возмещению (л.д. 20, 21,12), которое оставлено без ответа.

Доказательств тому, что требование истца исполнено ответчиком в полном объеме, не представлено.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, не предусмотрено. При этом согласно ст. 4 данного Закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) с 01.03.2011 признан утратившим силу Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Часть 6 статьи 38 Закона о полиции, вступившего в законную силу с 01.03.2011, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон о службе) вступил в силу с 01.01.2012, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона (ст. 98 Закона о службе).

В соответствии со ст. 93 Закона о службе ч. 6 ст. 38 Закона о полиции, регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, признана утратившей силу.

Вместе с тем, частью 14 статьи 76 Закона о службе продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Закона о полиции, которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству Российской Федерации делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 Закона о службе определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Закона о службе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение, и установлен единый порядок применения данных Правил.

Поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный 20.04.2012, содержит ссылки на Закон о службе, суд приходит к выводу о том, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Закона о службе (вступившего в силу с 01.01.2012), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

Учитывая, что Закон о службе вступил в законную силу с 01.01.2012, обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст. 76 данного Закона, возникла у ответчика перед истцом также с 01.01.2012.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В силу п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п.4 Правил).

Согласно Правилам возмещения, расчет средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, рассчитывается по формуле:

, где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);

СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения.

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт, рассчитывается по формуле:

где: - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей); S - срок получения высшего образования или среднего профессионального образования (количество полных лет и месяцев, приведенных к году).

РЗС = *** рублей х *** лет = *** рублей (л.д. 23)

Поскольку взысканию подлежат суммы денежных средств, затраченные на обучение после вступления в законную силу Закона о службе, S рассчитывается ДД.ММ.ГГГГ и составляет *** месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно), вместо положенных ДД.ММ.ГГГГ лет.

*** лет = *** месяцев (*** месяцев х *** лет)

РЗС = *** рублей/*** месяцев х *** месяцев = *** рубль.

Расчет суммы РЗС (*** рублей) определен данными предоставленными начальником ФЭО БЮИ МВД России (л.д.23).

Оснований не доверять данным представленного расчета у суда не имеется, ответчиком представленные расчеты не оспариваются.

Для сотрудников, окончивших образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течении *** лет по окончании срока обучения, сумма подлежащих взысканию денежных средств рассчитывается по формуле:

где Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

В данном случае: Гсл=***, Мсл=***, Дсл=***, тогда

РСпс = (*** – *** - *** – ***/***) х (***/***) = (*** – *** – ***) х *** =

= *** х *** = *** рублей *** копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, его обоснованность, как было отмечено выше, подтверждается, в том числе и сведениями, представленным ФЭО БЮИ МВД России, выполненными согласно Правил возмещения (л.д. 23).

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании произведенных расчетов по формуле, установленной Правилами возмещения, сумма затраченных средств федерального бюджета на обучение ФИО2, подлежащая с него взысканию по приведенным в иске основаниям, составила *** рублей *** копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек, размер которой определен в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение в сумме *** рублей *** копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального округа – города Барнаула в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст.108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 03.10.2016.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение в законную силу не вступило на 03 октября 2016 года.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-4200/2016 Индустриального районного суда города Барнаула.