Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании отказа в предоставлении скидки по коммунальным платежам неправомерным, признании права на пользование скидкой по оплате коммунальных услуг, обязании установить скидку по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет платы по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «***», ООО «***» просит признать отказ ООО «***» в предоставлении скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, электроэнергией неправомерным, признать за ее семьей право на пользование скидкой за оплату коммунальных услуг в размере не ниже ***% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией на весь период сохранения за семьей статуса многодетной, обязать ООО «***» установить семье скидку за пользование коммунальными услугами не ниже ***% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на весь период сохранения за семьей статуса многодетной, обязать ООО «***» и ООО «***» произвести перерасчет по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки в размере *** % за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией. Общая сумма переплаты по данным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет *** рублей *** копеек.

Требования мотивированы тем, что истец вместе с супругом Абрамовым К.В. проживают по адресу <адрес> и воспитывают троих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30% установленный платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроснабжением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «***» с заявлением на имя ФИО4. Также ею было написано заявление о перерасчете платы за коммунальные платежи в ООО «***», поскольку до ДД.ММ.ГГГГ эта организация была управляющей компанией. Указанная просьба со стороны ООО «***» оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Также не удовлетворена просьба со стороны ООО «***», причем ответ на заявление пришел от имени ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставляя льготы как многодетной семье, ответчики нарушают права семьи истца и законные интересы. От ООО «***» ответ на момент подачи заявления получен не был.

Также истец обращалась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям. Рассмотрение обращения было передано в Главное Управление Алтайского края по труду и социальной защите, далее был получен ответ, в котором разъяснялось, что до настоящего времени порядок и условия предоставления данной меры социальной поддержки законодательства РФ не определены, финансирование за счет средств федерального бюджета не осуществляется. Вместе с тем, в регионе предусмотрено предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения жилищно-коммунальных услуг. Для оформления субсидий истец обратилась в управление по социальной защите населения по месту жительства, однако ей отказали, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием порядка и условий возмещения расходов на оплату коммунальных услуг для многодетных семей, управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителя платы.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Определением Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец в судебном заседании, уточнив исковые требования в части обязания произвести перерасчет по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда семья признана многодетной, на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «***» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что организация является коммерческой, льготы могут быть предоставлены в случае компенсации понесенных в связи с этим убытков государственными органами или органами местного самоуправления. На исполнителя коммунальных услуг законодатель не возложил обязанности по предоставлению указываемой в иске меры социальной поддержки многодетной семьи.

Представитель ответчика ООО «***» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д. 144-145), согласно которым указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «***». Управление данным домом осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом Государственной инспекции Алтайского края ***, данный многоквартирный дом был исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «***» на основании принятого общим собранием решения собственников помещений дома, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Коммунальная инициатива».

В период управления многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что статус многодетной семьи истцу был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращалась в ООО «***» с заявлением о предоставлении скидки на коммунальные услуги в размере *** %, а обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ с иском произвести перерасчет за прошедший период.

ООО «***» полагает, что оснований для проведения перерасчетов нет, поскольку истец имел возможность обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в тот период, когда управление многоквартирным домом осуществляло ООО «***». Поскольку в настоящее время ООО «***» не осуществляет управление МКД по <адрес> ООО «***» не имеет никакого отношения к предмету спора и не является нарушителем прав истца.

Третье лицо Абрамов К.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Ранее представили отзыв на заявление (л.д. 94-95), согласно которому указывают, что на федеральном уровне предусмотрена льгота для многодетных семей на получение скидки в размере *** % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, но порядок и условия возмещения расходов на предоставление мер, предусмотренных Указом Президента РФ не установлен, в связи с чем у органом исполнительной власти Алтайского края нет правовых оснований для принятия соответствующих нормативных правовых актов на уровне региона в соответствии с Указом.

Социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а полномочия по ее оказанию осуществляются субъектом РФ самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, Алтайским краем социальная защита многодетных семей осуществляется на основании принятых им законов и иных нормативных правовых актов за счет бюджета Алтайского края.

С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок предоставления всех мер социальной поддержки групп населения, требующих такой поддержки, которые предполагает не предоставление льгот в натуре, а предоставление соответствующих денежных компенсаций, поэтому восстановление и защита прав истца возможна только путем установления соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что семья Абрамовой А.А. имеет статус многодетной, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения г. Барнаула (л.д. 31).

Абрамова А.А. имеет детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой (л.д. 31), свидетельствами о рождении (л.д. 49-51).

Квартира *** по <адрес> в <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности Абрамову К.В. и Абрамовой А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 108).

Абрамов К.В., ФИО1, ФИО2, Абрамова А.А., ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48, 107).

Финансовый лицевой счет на <адрес> в <адрес> открыт на Абрамову А.А., Управляющая организация ООО «***» (л.д. 32-47, 109-119), с которой заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60, 120-123, 124-131).

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом *** по <адрес> осуществляла ООО «***», что подтверждается договором *** (л.д. 61-70).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова А.А. обратилась в ООО «***» с заявлением, в котором просит оформить на семью льготу на коммунальные услуги в размере не ниже *** % на основании того, что с ДД.ММ.ГГГГ семья стала многодетной, в связи с чем установлена скидка в размере не ниже *** % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, электроэнергией (л.д. 74)

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова А.А. обратилась в ООО «***» с заявлением, в котором просит произвести перерасчет платы за коммунальные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что с ДД.ММ.ГГГГ семья стала многодетной, в связи с чем установлена скидка в размере не ниже *** % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, электроэнергией (л.д. 71).

Письмом ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой А.А. отказано в предоставлении льготы, поскольку предоставление льготы многодетным семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет коммерческих организаций федеральными законами не предусмотрено (л.д. 75-76).

Письмом ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой А.А. отказано в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку предоставление льготы многодетным семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств коммерческих организаций федеральными законами не предусмотрено (л.д. 72-73).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

При этом пунктом 3 вышеприведенного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В письме Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29 июня 1992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N431.

Пунктом 2 письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 г. № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Конституцией Российской Федерации установлено, что координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находиться в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст.72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Закона и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второе настоящей статьи (ст.76 Конституции Российской Федерации).

Принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации более детально нашли свое отражение в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Вышеназванным Законом закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (п.п. «е», «ж» ст. 1 Закона).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (ст.1 Закона).

В силу положений п. 24 ч. 2 ст. 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки многодетных семей.

Из положений ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов или иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации договоров при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведений субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных законодательных актов, следует, что социальная защита многодетных семей находится в совместном ведении Российской Федерации и Алтайского края, как субъекта Российской Федерации, которая осуществляется на основании принятых законодательным органом Алтайского края законов.

Между тем меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.

Законом Алтайского края от 29 декабря 2006 года №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержи многодетных семей в Алтайском крае», не предусмотрена такая мера как предоставление многодетной семье скидки в оплате коммунальных услуг. Отсутствуют указанные меры социальной поддержки и в Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Алтайского края», который предоставляет меры поддержки в том числе тем категориям, в отношении которых такие меры поддержки установлены на федеральном уровне, финансирование которых осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели.

Ссылка истца в обоснование иска на действие Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», не может принята во внимание, поскольку Федеральный закон от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принят позже Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.

В силу положений ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектами и у которых отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, обязанности предоставить истцу скидку по оплате коммунальных платежей за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией, по тем же основаниям не могут быть удовлетворены требования о перерасчете по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ, как и не имеется оснований для признания неправомерным отказа ООО «***» в предоставлении семье истца скидки за пользование коммунальными услугами, для признания за семьей права на пользование данной скидкой, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Обществу с ограниченной ответственностью «***» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 26.09.2016.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 27.09.2016 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4201/2016 Индустриального районного суда г. Барнаула