Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса в размере 250 300,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях искового заявления настаивал, суду пояснил, что истцом представлены доказательства - платежное поручение, и судебные постановления судов, которые имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору. Служебная проверка проводилась по данному факту, но не в отношении конкретно ответчика, сотрудники к дисциплинарной ответственности не привлекались, в настоящее время уголовное дело приостановлено, конкретные лица не установлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом не представлены доказательства его вины. Просит в требованиях истца отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики от -Дата- исковые требования ФИО удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Октябрьского районного суда ... Республики изменено. Исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда ... УР от -Дата- и Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 250 300 руб. 00 коп. были перечислены на счет ФИО согласно платежному поручению от -Дата-№.

Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

Согласно п. 3 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вместе с тем в п. 2 той же статьи указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практики за III квартал 2008 года Верховный Суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на стороны было возложено бремя доказывания, предложено представить доказательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих непосредственную вину ответчика ФИО1 в совершении им неправомерных действий, в результате которых возмещены средства ФИО3 за счет казны РФ и соответственно в связи с чем, у истца возникло право обратного требования (регресса) к должностному лицу.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева