Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что он с 1975 года в составе Государственной комиссии участвовал в приемки строящегося в <адрес> нового корабля для Военно-морского флота ССР от Польской Народной Республики. За образцовое выполнение задания ему вынесена благодарность от командира войсковой части. В 1976 году награжден нагрудным знаком за дальний поход в соответствии с приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом СССР, положение о нагрудном знаке за дальний поход утвержденного Приказом Главнокомандующего ВМФ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году за участие в боевой службе на Ближнем Востоке в 1975-1976 году награжден медалью «Ветерану интернационалисту». В ноябре 2000 года приказом № вручено благодарственное письмо И.о. <адрес>. В 2005 году вручено Благодарственное письмо <адрес> – ФИО3 Филиппенко. Однако ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано, так как выше указанные награды не относятся к ведомственным знакам отличия, а награды исполнительных и представительных органов Государственной власти <адрес> – Югры не могут рассматриваться как награды уполномоченным Государственных органов. Просит суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим совхоза «Ольгинский» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах советской армии, где был награжден нагрудным знаком «За дальний поход» в 1976 году. В 1998 году награжден медалью «Ветеран Интернационалист», с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, имеет общий стаж работы более 43 года, что подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

В ноябре 2000 года приказом № вручено благодарственное письмо И.о. <адрес>. В 2005 году вручено Благодарственное письмо <адрес> – ФИО3 Филиппенко.

Истец обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ связан с тем, что награды нагрудным знаком «За дальний поход» и медаль «Ветеран Интернационалист» не относятся к ведомственным знакам отличия, а награды исполнительных и представительных органов Государственной власти <адрес> – Югры, органов местного самоуправления, коммерческих предприятий не могут рассматриваться как награды уполномоченных Государственных органов, кроме того военный билет не относится к документам подтверждающим факт награждения.

Из представленных материалов усматривается, за безупречное поведение и отменные действия по приему нового корабля от промышленности в Польской народной республике истцу объявлена благодарность от командира войсковой части. В 1976 году награжден нагрудным знаком за дальний поход в соответствии с приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом СССР, положение о нагрудном знаке за дальний поход утвержденного Приказом Главнокомандующего ВМФ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году за участие в боевой службе на Ближнем Востоке в 1975-76 году награжден медалью «Ветерану интернационалисту».

Награды исполнительных и представительных органов Государственной власти ХМАО-Югры, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как награды уполномоченных Государственных органов.

Под «ведомственными знаками отличия в труде» понимались знаки, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органами государственной власти Российской Федерации; уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций (п. п. 1 п. 3 ст. 3 Закона). Тем самым закон конкретизировал понятие «ведомство», прямо указывая на то, что ведомством являются государственные органы власти.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2005 года №37-оз «О наградах и почетных званиях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» определено, что «награды и почетные звания автономного округа являются формой поощрения за деятельность, направленную на обеспечение благополучия автономного округа и рост благосостояния его населения, высокое профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд, признание выдающихся заслуг в сфере общественной и государственной деятельности по защите прав человека, укреплению мира, развитию экономики, науки, техники, культуры, искусства, за значительный вклад в области образования, здравоохранения, в охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, за иную деятельность, способствующую всестороннему развитию автономного округа как субъекта Российской Федерации».

Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что Благодарность войсковой части 26877, юбилейная грамота Администрации г.Ханты-Мансийска, Благодарственной письмо Губернатора ХМАО-Югры, Благодарственное письмо Главы Ханты-мансийского района являются ведомственными знаками отличия в труде, позволяющим истцу требовать присвоения звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Также истец ссылается на награждение медалью «Ветеран Интернационалист», награждение которой производилось от имени председателя Постоянного Президиума Съезда народных депутатов ФИО5 ФИО4.

Однако эта награда не является государственными наградами СССР и Российской Федерации и не может быть принята во внимание при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда».

Кроме того, в военном билете истца имеется отметка о награждении его нагрудным знаком «За дальний поход» 1976 г.

Вместе с тем, нагрудный знак «За дальний поход» учрежден приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Таким образом, указанные истцом награды не являются ведомственными знаками отличия в труде, в связи с чем отказ в присвоении звания «Ветеран труда» вынесен ответчиком законно и обосновано и оснований для удовлетворения требований истца нет.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 3 сентября 2015 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина