Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер (№, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Северный морской путь» (в настоящее время АО БАНК «Северный морской путь» и ООО «СолидИнвестГрупп» заключен договор кредитной линии № 62-07/кл, по условиям которого ООО «СолидИнвестГрупп» предоставлена кредитная линия на сумму 5000000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 14 % годовых. По вышеуказанному договору ООО «СолидИнвестГрупп» обязалось ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Кредит предоставлен для осуществления строительства квартала жилой застройки в Хостинском районе г. Сочи. В кредитный договор вносились изменения №№ 1-14. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ изменялась сумма кредита, срок погашения кредита и размер процентной ставки. Сумма кредита стала составлять 4400000 долларов США, а срок погашения увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка уменьшилась: с ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 8 изменилась валюта обязательств. Валюта кредита была переведена путем конвертации в российские рубли и стала составлять 221418120 рублей, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 2 %, срок погашения кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующей дополнительными соглашениями № 9-14 срок погашения кредита был изменен до 01.04.2021 (доп.соглашение от 05.02.2021 № 14). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортных средств, в том числе Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ООО «Трансавто». Залоговая стоимость транспортного средства определена в 720000 рублей. Обязательства ООО «СолидИнвестГрупп» по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности. Деятельность ООО «Трансавто» прекращена в связи с принятием решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Залоговое имущество передано в собственность ФИО1 В связи с чем АО Банк «Северный морской путь» просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО Банк «Северный морской путь» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортного средства Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер №

В обосновании встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по возмездной сделке, а именно по договору купли-продажи, приобрел у ООО «Трансавто» транспортное средство Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер №, по цене 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД. Данные факт подтверждается записью в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения транспортного средства Автобетоносмесителя ФИО1 убедился, что оно зарегистрировано в ГИБДД, не угнано, не обременено правами третьих лиц; сведения о выбытии его из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. По данным МРЭО ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным ФССП России отсутствовали возбужденные в отношении продавца исполнительные производства, касающиеся автомобиля. Также был проверен реестр залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), согласно которого данное транспортное средство в нем не значилось. ФИО1 полностью рассчитался с ООО «Трансавто» за приобретенный автомобиль. Автобетоносмеситель № года выпуска, идентификационный номер № находится во владении Ответчика по настоящий момент.

О том, что принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер (№, является предметом залога, узнал получив исковое заявление по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер (№ и прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» отказать, применив положения о пропуске истцом сроков исковой давности, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 настаивает.

Представитель третьего лица ООО «СолидИнвестГрупп» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Северный морской путь» (в настоящее время АО БАНК «Северный морской путь» и ООО «СолидИнвестГрупп» заключен договор кредитной линии № 62-07/кл, по условиям которого ООО «СолидИнвестГрупп» предоставлена кредитная линия на сумму 5000000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 14 % годовых.

По вышеуказанному договору ООО «СолидИнвестГрупп» обязалось ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Кредит предоставлен для осуществления строительства квартала жилой застройки в Хостинском районе г. Сочи.

В кредитный договор вносились изменения №№ 1-14. Дополнительными соглашениями от 02.07.2010 № 1, от 11.01.2011 № 2, от 07.02.2013 № 5, от 13.07.2013 №6, от 28.10.2014 № 7 изменялась сумма кредита, срок погашения кредита и размер процентной ставки. Сумма кредита стала составлять 4400000 долларов США, а срок погашения увеличен до 01.06.2015. Процентная ставка уменьшилась: с 04.07.2010 по 10.01.2011 – 14% годовых, с 11.01.2011 по 12.06.2013 – 12 % годовых, с 13.06.2013 – 9 % годовых.

Дополнительным соглашением от 27.05.2015 № 8 изменилась валюта обязательств. Валюта кредита была переведена путем конвертации в российские рубли и стала составлять № рублей, процентная ставка с 27.05.2015 – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 2 %, срок погашения кредита увеличен до 31.05.2018. В последующей дополнительными соглашениями № 9-14 срок погашения кредита был изменен до 01.04.2021 (доп. соглашение от 05.02.2021 № 14). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортных средств, в том числе Автобетоносмеситель № на шасси №, № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ООО «Трансавто». Залоговая стоимость транспортного средства определена в 720000 рублей.

Обязательства ООО «СолидИнвестГрупп» по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как было установлено в судебном заседании 19.10.2015 года ФИО1 по возмездной сделке, а именно по договору купли-продажи, приобрел у ООО «Трансавто» транспортное средство Автобетоносмеситель № года выпуска, идентификационный номер №, по цене 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ГИБДД, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу абзаца третьего ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сведения в реестр залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) о залоге спорного транспортного средства внесены АО Банк «Северный морской путь» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 приобрел в собственность данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ФИО1 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод иска АО Банк «Северный морской путь» о том, что ФИО1 не ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет сайте www.reestr-zalogov.ru, который находится в свободном доступе, не проявил должной осмотрительности до заключения договора купли продажи транспортного средства, является не состоятельным, так как на момент приобретения автомобиля данных в реестр залогов по поводу данного транспортного средства АО Банк «Северный морской путь» внесено не было.

При таких обстоятельствах ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 на момент приобретения транспортного средства Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер (№ знал о том, что оно является предметом залога, никаких доказательств обратного АО Банк «Северный морской путь» не предоставлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер № и прекращении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ФИО1 в заявлении указано о применении пропуска срока исковой давности на подачу искового заявления АО Банк «Северный морской путь». Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске АО Банк «Северный морской путь» срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, договор купли-продажи между ООО «Трансавто» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сведения в реестр заложенного имущества в отношении транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Как было разъяснено в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что на момент регистрации в реестре залогового имущества в 2018 году Истец должен был знать достоверную информацию о том, в чьем законном владении находится спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО Банк «Северный морской путь» срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Автобетоносмеситель № года выпуска, идентификационный номер №- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер №, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер №

Прекратить залог в отношении транспортного средства Автобетоносмеситель № на шасси № года выпуска, идентификационный номер № внесения сведений в реестр залогового движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-