Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В., с участием:

Представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на срок три года,

судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, поданную в лице представителя ФИО2 на неправомерный действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР (далее - Калининский РОСП) по взысканию исполнительского сбора и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В обоснование своих требований заявитель указывал, что он обнаружил на сайте судебных приставов информацию о том, что является должником по вышеприведенным исполнительным производствам о взыскании с него исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. Вместе с тем, все исполнительные документы были ФИО1 добровольно исполнены сразу же, как стало о них известно, в связи с чем вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что у нее в производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности. Постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для их добровольного исполнения направлялись должнику почтовой корреспонденцией, однако он фактически отказался от их получения. В связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель УФССП по Чувашской Республике ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены с соблюдением законодательства в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа должником ФИО1

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что, учитывая участие в деле его представителя, не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В силу части 1 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Заявителем оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено вынесением соответствующего постановления в связи с добровольной оплатой штрафа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что в связи со своевременной оплатой штрафа, постановление в рамках указанного исполнительного производства не принималось.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и отмене такого постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> руб. по постановлению ОГИБДД Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. При этом в деле отсутствует сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не представлены доказательства направления ФИО1 копии постановления и в судебном заседании.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ после оплаты штрафа, а на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что действительно в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа должником не пропущен. Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в настоящее время не отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3 с нарушением вышеприведенных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» без фактического предоставления должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем суд признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства № незаконными и отменяет постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Исследовав материалы исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ОГИБДД Ульяновской области в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена по месту жительства должника заказным письмом, однако ФИО1 за получением письма не явился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду реестром почтовых отправлений (список № от ДД.ММ.ГГГГ г.), сведениями полученными по присвоенному почтовому идентификатору с сайта Почты России.

Административный штраф оплачен должником согласно квитанции СПИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство № окончено производством.

В связи с неисполнением постановления административного органа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Должником не представлено доказательств уважительности причин несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для исполнения решения суда в добровольном порядке: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлялась по месту жительства должника заказным письмом. Судебным приставом-исполнителем соблюдена предусмотренная законом процедура. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в рамках рассматриваемого исполнительного производства и отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> руб. по постановлению ОГИБДД Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. При этом в деле отсутствует сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что действительно в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства были установлены ею при совершении исполнительских действий, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленная суду копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Калининского РОСП, отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Доводы же заявителя о фальсификации данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вынесение постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве №.

Исследовав материалы исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

Должником не представлено доказательств уважительности причин несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, а также судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что действительно в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства были установлены ею при совершении исполнительских действий, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленная суду копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Калининского РОСП, отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Доводы заявителя о фальсификации данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства были установлены ею при совершении исполнительских действий, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленная суду копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Калининского РОСП, отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Доводы заявителя о фальсификации данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав материалы исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный судебным участком №2 Калининского района г.Чебоксары в отношении должника ФИО1 о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена по месту жительства должника заказным письмом, однако ФИО1 за получением письма не явился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду реестром почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ г.), сведениями полученными по присвоенному почтовому идентификатору с сайта Почты России.

Государственная пошлина оплачена должником согласно квитанции СПИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство № окончено производством.

В связи с неисполнением судебного постановления в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Исследовав материалы исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ОГИБДД Ульяновской области в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В этот же день копия постановления направлена по месту жительства должника заказным письмом, однако ФИО1 за получением письма не явился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду реестром почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ г.), сведениями полученными по присвоенному почтовому идентификатору с сайта Почты России.

Обсудив вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ОГИБДД Ульяновской области в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Исследовав материалы исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ОГИБДД Ульяновской области в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Исследовав материалы исполнительного производства № судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ОГИБДД Ульяновской области в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Обсудив доводы жалобы в части законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 69585\1331, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 транспортный налог в размере <данные изъяты> коп. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 2 Калининского района г.Чебоксары. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства были установлены ею при совершении исполнительских действий, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленная суду копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Калининского РОСП, отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Доводы заявителя о фальсификации данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обсудив доводы жалобы в части законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена по месту жительства должника заказным письмом, однако ФИО1 за получением письма не явился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду реестром почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ г.), сведениями полученными по присвоенному почтовому идентификатору с сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления ОГИБДД Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства были установлены ею при совершении исполнительских действий, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленная суду копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Калининского РОСП, отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Доводы заявителя о фальсификации данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена по месту жительства должника заказным письмом, однако ФИО1 за получением письма не явился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду реестром почтовых отправлений (список №374 от ДД.ММ.ГГГГ г.), сведениями полученными по присвоенному почтовому идентификатору с сайта Почты России.

Проверяя доводы жалобы в части законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, судом установлены следующие обстоятельства.

Проверив материалы исполнительного производства №, судом установлены следующие обстоятельства.

Административный штраф оплачен должником согласно квитанции СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением постановления административного органа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Проверив материалы исполнительного производства №, судом установлены следующие обстоятельства.

Административный штраф оплачен должником согласно квитанции СПИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы исполнительного производства №, судом установлены следующие обстоятельства.

Административный штраф оплачен должником согласно квитанции СПИ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ