Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Г., третьему лицу ООО « Переславская жилищная компания» о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Д. обратился в суд с иском к Г., третьему лицу ООО « Переславская жилищная компания» о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

В обосновании заявленных требований пояснил, что 17 августа 2013г. между Истцом и Ответчиком заключен договор на разработку эскизного и рабочего проектов жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>-лайф, уч-к 54. Пунктом 3.1 указанного Договора были предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работ- 60 рабочих дней со дня внесения Истцом авансов. Во исполнение п. 2.2 Договора Истцом были оплачены денежные средства: 17.08.2013г. в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) Долларов США; 08.09.2013г. в размере 243 750 (двести сорок три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; - 08.09.2013г. размере 90 000 руб. 00 копеек. Факт оплаты Истцом указанных денежных сумм подтверждается распиской Ответчика в Договоре. В нарушение пункта 3.1 Договора, Ответчик не исполнял свои обязательства, существенно нарушив начальный и конечный сроки выполнения работ, проекты предоставил Истцу только в мае 2015г., что подтверждается указанной датой в проекта. Представленная Ответчиком работа была выполнена ООО «Переславская жилищная компания». 01.03.2016г., по заказу Истца, ООО «Лаборатория строительной экспертизы» была составлена рецензия на проекты, предоставленные Ответчиком, что подтверждается договором от 18.08.2015г., актом приема-передачи от 01.03.2016г., копией рецензии от 31.08.2015г. Из указанной рецензии Истцу стало известно о том, что проекты, выполненные Ответчиком по Договору, не соответствуют условиям Договора и для строительства жилого дома применяться не могут; документация требует доработки и корректировки с учетом требований действующих норм законодательства. Также из рецензии Истцу стало известно о том, что Ответчик не имел права заключать Договор на выполнение эскизного и рабочего проектов жилого дома, поскольку не имеет соответствующего допуска СРО. Истец выразил отказ от исполнения Договора, о чем 12.04.2016г. уведомил Ответчика, направив в его адрес претензию. В претензии Истец просил Ответчика возместить денежные средства, оплаченные по Договору. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Отказ Ответчика возместить убытки Истцу, связанные с заключением Договора, нарушает законное право Истца. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать Договор, заключенный между Д.-ФИО1 и Г., расторгнутым. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в рублях, эквивалентную 3125 долларам США по курсу ЦБ РФ, на момент вынесения решения Судом, и денежную сумму в размере 333 750 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате рецензии в размере 35 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей 92 коп. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ш. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать Договор, заключенный между Д.-ФИО1 и Г., расторгнутым. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в рублях, эквивалентную 3125 долларам США по курсу ЦБ РФ, на момент вынесения решения Судом, и денежную сумму в размере 333 750 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате рецензии в размере 35 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей 92 коп. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменный отзыв на исковое заявление приобщенный к материалам дела.

Представитель 3-го лица « Переславской жилищной компании» по доверенности Ш. полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик в силу пункта 3 статьи 723 Кодекса вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

<дата>г. между Истцом и Ответчиком заключен договор на разработку эскизного и рабочего проектов жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>-лайф, уч-к 54.

Пунктом 3.1 указанного Договора были предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работ - 60 рабочих дней со дня внесения Истцом авансов.

Во исполнение п. 2.2 Договора Истцом были оплачены денежные средства: 17.08.2013г. в размере 3125 Долларов США; 08.09.2013г. в размере 243 750 руб. 00 коп.; <дата> в размере 90 000 рублей.

<дата> между Г. и ООО « Переславская жилищная компания» был заключен договор №-ПСД согласно которому, ООО « Переславская жилищная компания» обязуется разработать проект жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – лайф участок 54 ( л.д. 45).

Согласно п. 3.1. разработка проектов объекта производиться в течении 60 рабочих дней после подписания настоящего договора ( л.д. 45).

<дата> между Д. и ООО « Лаборатория строительной экспертизы» был заключен договор №-У на составлении рецензии по проекту индивидуального жилого дома ( л.д.14-16).

Из представленной в материалы дела рецензии на проект двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, к.<адрес> участок 54 следует, что Общие выводы: В существующем виде проектная документация, представленная на рецензию (Проект), включающая альбомы чертежей разделов АР и КР, не соответствует условиям Договора № и для строительства жилого дома применяться не может. Документация требует доработки и корректировки с учетом приведенных выше замечаний и требований действующих норм. Раздел АР должен быть доработан до стадии рабочего проекта. Конструктивные решения, принятые в проекте, хотя и являются достаточно распространенными, требуют расчетного обоснования. Доработку проектной документации целесообразно проводить при участии подрядной строительной организации, которая будет осуществлять строительство. Общие выводы: При условии устранения вышеуказанных замечаний, проектная документация «Конструкции фундамента» (шифр 42- 15/р) может быть применена при устройстве фундаментов жилого дома. ( л.д. 54-70).

В материалах дела имеется заключение ООО « ГИПРОКИНО» на конструктивное решение двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к.<адрес> участок 54 согласно которому, Общие выводы: В приложении 1. Выполнены поверочные расчёты основных несущих конструкций. Стропильная система выполнена согласно СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» несущая способность стропильной системе обеспеченна по первому второму предельных состояний. Монолитные железобетонные конструкции выполнены согласно СП 52-101-103. «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения» несущая способность монолитных конструкций обеспеченны по первому второму предельных состояний. Каменные конструкции выполнены согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» несущая способность каменных конструкций обеспеченны по первому второму предельных состояний. Согласно поверочным расчётам основных несущих конструкций несущая способность обеспеченна. Объём предоставленной рабочей документации достаточен для выполнения строительно-монтажных работ. ( л.д. 75 – 216).

Согласно положениям пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»): «Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика».

Согласно положениям пункта 1 статьи 706 ГК РФ: «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком...».

От истца поступило требование учесть в работе по подготовке проектной документации результаты инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО «КАРАТ-91» в Техническом заключении от <дата> и переданных Ответчику <дата>. Таким образом, подтверждается факт неисполнения Истцом своих обязанностей по предоставлению технической документации, что препятствовало исполнению договора Ответчиком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 760 ГК РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:... передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ».

Таким образом, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей технической документации заказчику. Данный факт является доказанным, так как Истец в Уведомлении об отказе от договора от 12.04.2016г., в своем Исковом заявлении от 12.05.2016г. и в представленной Истцом Рецензии на проекты, составленной ООО «Лаборатория строительной экспертизы» подтверждает, что техническая документация, а именно проекты Истцом получены.

При этом параграф 4 главы 37 второй части ГК не содержит обязанности Заказчика и Подрядчика подписывать акт приема- передачи выполненных работ, достаточно лишь подтверждения факта передачи документации. Обязательная приемка результата работ актом предусмотрена лишь для строительного подряда статьей 753 ГК РФ в параграфе 3 главы 37 второй части ГК РФ, данный параграф не распространяет своего действия на договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются параграфом 4 главы 37 второй части ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 761 ГК РФ: « При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы...»

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством нарушение сроков сдачи работ и наличие недостатков в технической документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить обусловленную договором цену за выполненные проектно-изыскательские работы.

Пунктом 4.3 Договора установлено: «Недоделки проекта, в том числе выявленные в процессе строительных работ устраняются “Исполнителем” в пределах общей стоимости работ по договору...». Однако Истцом не представлены надлежащие доказательства некачественно выполненных работ, что подтверждается Заключением на конструктивные решения двухэтажного жилого дома, подготовленным ООО «ГИПРОКИНО».

К тому же, стороной истца не представлено доказательств неустранения ответчиком замечаний к технической документации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д. к Г., третьему лицу ООО « Переславская жилищная компания» о расторжении договора подряда и взыскании убытков оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: