Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Г.В. к ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » о признании недействительной задолженности по оплате электрической энергии, признании недействительным уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дома ; встречному иску ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » к Лебедеву Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунову Д.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Г.В. обратился в Борский городской суд с иском к ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » о признании недействительной задолженности по оплате электрической энергии, признании недействительным уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дома ; ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » обратилось к Лебедеву Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунову Д.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Лебедев Г.В. в исковом заявлении указал, что в мае 2023 года ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » выставило ему счет на оплату услуг электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> ( лицевой счет №), где указана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198978 рублей 28 копеек. Истец полагает, что начисления ему произведены неправомерно и ошибочно, поскольку он ежемесячно оплачивал счета за электроэнергию по начислению по социальной норме за 5 человек 270 кВт в сумме 1209 рублей 60 копеек.

В связи с изложенным истец просит признать недействительной задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198978 рублей 28 копеек, пени в размере 1433 рубля 21 копейка, а также признать недействительным уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дома.

Представитель ответчика ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » по доверенности Смирнова С.С. иск Лебедева Г.В. не признала, обратились в суд с встречным иском к Лебедеву Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунову Д.В. о взыскании задолженности. В суде представитель пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО « Россети Центр и Приволжье» по адресу <адрес> был установлен прибор учета МИРТЕК-32-РУ- SР31. Лебедеву Г.В. был выдан пульт для дистанционного доступа к показаниям прибора учета, составлен акт, где зафиксированы показания прибора 10420. Прибор учета был допущен в эксплуатацию, а затем присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета. Ответчики не передавали показания прибора учета для начисления в ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород », в связи с чем с декабря 2020 года и до апреля 2023 года ответчикам по встречному иску начисление платы за электроэнергию производилось расчетным способом согласно п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирых домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( Правила).

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой компании ПАО « Россети Центр и Приволжье» был произведен контрольный съем показаний прибора учета МИРТЕК-32-РУ- SР31 по адресу <адрес> зафиксированы показания 46920 кВт.ч., которые отражены в акте контрольного съема показаний от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших показаний в мае 2023 года было произведено доначисление платы за электроэнергию и задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 195 544 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с Лебедева Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунова Д.В. солидарно сумму задолженности в размере 195 544 рубля 28 копеек.

Кроме того, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » произвело начисление пени в размере 4268 рублей 59 копеек и просит солидарно с Лебедева Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунова Д.В. взыскать указанную сумму пени и пени с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины 5196 рублей 26 копеек.

Ответчики по встречному иску Лебедев Г.В., Летунов Д.В. в суде с иском не согласились, пояснили суду, что задолженности по начислениям, которые выставляли ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » не имеют, полагают, что задолженность возникла не по их вине.

Ответчик Лебедева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель третьего лица ПАО « Россети Центр и Приволжье» по доверенности Ежов О.В. с иском Лебедева В.Г. не согласен, иск ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190 - 192 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а Лебедев Г.В. является потребителем услуг ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » по электроснабжению по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы Лебедева Н.Г., Летунов Д.В., пользующиеся услугами ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород ». Сторонами заключен договор, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО « Россети Центр и Приволжье» по адресу <адрес> был установлен прибор учета МИРТЕК-32-РУ- SР31, 2019 года выпуска, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска).

Таким образом, для использования показаний приборов учета в качестве расчетного необходимо произвести его допуск в эксплуатацию.

В силу пункта 153(1) Основных положений N 442 сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 указанного документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию и регламентирована пунктом 154 Основных положений N 442.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 33 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, приборы учета электрической энергии, устанавливаемые сетевой организацией, должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета, владельцем которой является соответствующая сетевая организация.

Представителем ПАО « Россети Центр и Приволжье» Лебедеву Г.В. был выдан пульт для дистанционного доступа к показаниям прибора учета, после чего составлен акт, где зафиксированы показания прибора 10420,59 кВт. ( л.д. 89-90). В акте стороны поставили свои подписи, электромонтер Свидетель №1 устно сообщила о том, что с помощью пульта необходимо передавать показания прибора учета поставщику электрической энергии.

Прибор учета был допущен в эксплуатацию, а затем присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета ПАО « Россети Центр и Приволжье». С момента установки указанного счетчика ответчики Лебедев Г.В., Лебедева Н.Г., Летунов Д.В. не передавали показания прибора учета для начисления в ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород », в связи с чем с декабря 2020 года и до апреля 2023 года ответчикам начисление платы за электроэнергию производилось расчетным способом согласно п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( Правила) ( л.д. 100-103).

На основании поступивших показаний в мае 2023 года ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » было произведено доначисление платы за электроэнергию и задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 195 544 рубля 28 копеек ( л.д. 33, 35-38 т.2).

В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с отсутствием разделения счетчиков между жильцами квартиры, невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, обязанность ответчиков по оплате является солидарной.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, законным, ответчики иного расчета суду не представили, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму указанной задолженности.

Так, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Согласно абзаца 3 пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Закон обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

В пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, в связи с чем, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Это же следует из пункта 2 письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 4070-АТ\04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг", где дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Доводы Лебедева Г.В. о том, что за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не могли потребить электроэнергии на указанную сумму, суд находит ошибочными, основаны они на неверном толковании норм материального права, поскольку как указано выше,

объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Доводы Лебедева Г.В. о том, что его вины в том, что образовалась задолженность по оплате электроэнергии не имеется, поскольку был установлен прибор учета, подключенный к интеллектуальной системе учета и показания должны были передаваться самим прибором без его участия, суд находит неубедительными, поскольку поставщиком электроэнергии ответчикам является ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород », которое добросовестно выполняло свои обязательства. Ответчики ( по встречному иску), в соответствии с п.п.37, 42 Правил вправе и обязаны были снимать, передавать показания прибора учета и оплачивать коммунальную услугу, исходя из показаний индивидуального прибора учета за расчетный период. Ответчики, проявляя халатную небрежность, не проявили должной осмотрительности и показания по счетчику не передавали, хотя для этого им был выдан пульт, и на свое усмотрение оплачивали счета по нормативу, потребляя электроэнергии больше, чем оплачивали, что привело к задолженности.

В соответствии с п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 159 Основных положений, лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Таким образом, именно на потребителя законодатель возложил обязанность передавать показания приборов учета гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор на поставку электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики не исполнили возложенную законом обязанность по передаче показаний приборов учета гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор на поставку электрической энергии, при этом понимали, что оплата гарантирующему поставщику производилась не по показаниям прибора учета и по своей вине допустили образование задолженности по потребленной электроэнергии.

В силу п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии ( мощности «. В случае если в точке учета используется прибор учета электрической энергии, допущенный (введенный) в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, в отношении которого владелец интеллектуальной системы учета обязан обеспечивать безвозмездное предоставление доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета пользователям интеллектуальной системы учета, непредоставление или ненадлежащее предоставление такого доступа влечет для владельца такой интеллектуальной системы учета обязанность по уплате штрафа в порядке, установленном настоящим разделом, и при условии, что доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета не восстановлен (не возобновлен) в сроки, указанные в пункте 8 настоящих Правил.

Доказательства своевременного отправления сетевой организацией уведомления о факте присоединения прибора учета МИРТЕК-32- РУ -SР31 № к системе интеллектуального учета пользователям интеллектуальной системы после осуществления фактического его присоединения к данной системе отсутствуют. При этом, ответственность владельца интеллектуальной системы возникает в отношении приборов учета, допущенных в эксплуатацию с 2022 года.

С учетом изложенного суд находит, что вины ответчика ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » в образовании задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиками не имеется.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На указанную сумму долга истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 4268 рублей 59 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и учитывая, что ответчики не заявляли ходатайств о снижении суммы пени, суд, полагая, что заявленная взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 4268 рублей 59 копеек, соглашаясь с представленным истцом ( по встречному иску ) расчетом, который суд находит арифметически верным и законным ( л.д. 34, т.2) и пени с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Факт получения указанного уведомления потребители услуги – ответчики (по встречному иску) в суде оспаривали. Факт наличия задолженности доказан вышеизложенными доказательствами.

Уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д, 18, <адрес> направлено ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оно не может быть признано недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с каждого подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по 1732 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедеву Г.В. к ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » о признании недействительной задолженности по оплате электрической энергии, пени, признании недействительным уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дома отказать.

Исковые требования ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород » к Лебедеву Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунову Д.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ; Лебедевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Летунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород» ИНН : 5260148520 задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 544 рубля 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4268 рублей 59 копеек; пени с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Лебедева Г.В., Лебедевой Н.Г., Летунова Д.В. в пользу ПАО « ТНС Энерго Нижний Новгород» госпошлину в размере по 1732 рубля 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Машкина