Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/11 по заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области о признании незаконными действия по не предоставлению адвокату сведений по его запросу, обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя обязать Управление ГИБДД ГУВД по Иркутской области устранить в полном объеме препятствие к осуществлению адвокатской деятельности, обязать предоставить сведения о наличии на учете автотранспортных средств, зарегистрированных на имя З.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был отправлен адвокатский запрос в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее Управление ГИБДД) по Иркутской области, в интересах Г.. Согласно запросу, она просила предоставить ей сведения о наличии транспортных средств у должника З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и если таковые имеются, указать их данные, к запросу был приложен ордер и копия адвокатского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ запрос получен Управлением ГИБДД по ИО. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Управления ГИБДД по Иркутской области получен отказ в предоставлении данных сведений. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано на основании Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года п. 52 сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов) на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с нахождением в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функции по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. Считает, что действия (бездействия) Управления ГИБДД по Иркутской области создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Отказ в предоставлении сведений создают препятствия в работе адвоката. Хотя на основании Федерального Закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» п.1 ч.3 ст.6 адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Таким образом, считает что отказ государственного органа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу незаконен и неправомерен.

В дальнейшем заявитель уточнила требования и просила суд признать незаконными действия Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области по отказу в предоставлении сведений по запросу адвоката, обязать устранить допущенные нарушения прав путем, предоставления сведений о наличии на учете автотранспортных средств, зарегистрированных на имя З.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В судебном заседании установлено, что адвокат ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ по почте в Управление ГИБДД ГУВД по Иркутской области с адвокатским запросом, согласно которому адвокат просила Управление, в связи с предоставлением ею услуг Г. по иску о взыскании неустойки по алиментам с ответчика З., предоставить сведения о транспортных средствах зарегистрированных на имя ответчика З..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Управление ГИБДД ГУВД по Иркутской области направило ответ на вышеуказанный запрос, в соответствии с которым Управление разъяснило адвокату, что в соответствии с действующим законодательством сведения о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, документы, содержащие персональные данные отнесены к категории конфедициальной информации ограниченного доступа. Указанная категория информации в целях соблюдения прав граждан предоставляется только органам суда, следствия, прокуратуры, дознания, таможенных органов исключительно в связи с нахождением в их производстве уголовных или гражданских дел.

Не согласившись с данным отказом Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области в предоставлении сведений указанных в запросе, ФИО1 обратилась в суд, требуя признать незаконными действия Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области по отказу в предоставлении сведений по запросу адвоката, обязать устранить допущенные нарушения прав.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, по следующим основаниям.

Транспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам и обладающие определенными техническими характеристиками, регистрируются в органах ГИБДД, согласно п. 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Орган ГИБДД при решении вопроса о предоставлении информации о зарегистрированных правах на транспортные средства обязан руководствоваться п. 52 Правил регистрации, в соответствии с которым сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств на основании письменного запроса выдаются: а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", информация о гражданах (персональные данные) относится к категории конфиденциальной информации, следовательно, не может допускаться сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая введенные законодателем ограничения на распространение конфиденциальной информации, суд приходит к выводу о том, что действия Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области по отказу в предоставлении адвокату сведений об имущественном положении физического лица, а именно в предоставлении сведений о зарегистрированных правах З. на автотранспортные средства, являются законными, поскольку если владельцем автомобиля является физическое лицо, представление запрошенных сведений может рассматриваться как нарушение требования об обеспечении конфиденциальности персональных данных гражданина (ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Доводы заявителя ФИО1 о том, что отказ Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области в предоставлении сведений по адвокатскому запросу препятствует законной деятельности адвоката, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленные в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области по отказу в предоставлении сведений по запросу адвоката, обязании устранить допущенные нарушения прав путем, предоставления сведений о наличии на учете автотранспортных средств, зарегистрированных на имя З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области о признании незаконными действия по не предоставлению адвокату сведений по его запросу, обязании устранить допущенные нарушения прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2011г.

Решение на 10.10.2011г. в законную силу не вступило

Судья Е.Л. Коржинек

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2011г.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий