Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения застрахованы имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения имущества в результате залива, произошедшего в <адрес> по Гремячевскому переулку в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что залив застрахованного имущества произошел в результате естественного износа крана, перекрывавшего воду к смесителю на кухне. Считая данный отказ незаконным, истец ФИО1 просила признать случай страховым, взыскать с ООО СК «Страхование» страховое возмещение в размере ФИО5, расходы на отправку претензии в размере ФИО6, расходы по отправке телеграммы в размере ФИО7, расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО8, компенсацию морального вреда в размере ФИО9, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 является собственником индивидуального жилого <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования внутренней отделки указанного дома на условиях Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью полиса-оферты, Условиями страхования по полису-страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1, водой, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ТОС «Восточный».

При обращении истца в ООО СК «Сбербанк страхование» страховщик не признал случай страховым, указывая на то, что залив застрахованного имущества произошел в результате естественного износа крана, перекрывавшего воду к смесителю на кухне.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес партнер» от ДД.ММ.ГГГГ№ величина ущерба, причиненного в результате залива собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1, составляет ФИО10

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, не представлено, экспертное заключение по существу не оспорено и не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно условиям договора страхования (полиса-оферты) страховым случаем является повреждение, гибель или утрата в следствие, в том числе, и залива.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, и страховое возмещение подлежит выплате.

Расчет размера страховой выплаты по указанному страховому случаю ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате его естественного износа, в дело не представлены. Законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании случая страховым и взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в размере ФИО11 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в его пользу с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда ФИО12

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере ФИО13((ФИО14+ФИО15):2)

Кроме того, с ответчика в порядке ст. ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по определению размера ущерба в размере ФИО16, расходы по направлению претензии в размере ФИО17, расходы по отправке телеграммы в размере ФИО18, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере ФИО19

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать событие по заливу индивидуального жилого <адрес><адрес><адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ФИО20, компенсацию морального вреда в размере ФИО21, штраф в размере ФИО22, расходы по оценке ущерба в размере ФИО23, расходы по направлению претензии в размере ФИО24, расходы по отправке телеграммы в размере ФИО25

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета (<адрес> ЧР) государственную пошлину в размере ФИО26

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 25 октября 2016 года