Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4205/2020 по иску ФИО3 ФИО7 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивируя тем, что в декабре 2017 года в интернете заключил соглашение о предоставлении ему возможности осуществлять деятельность на финансовых рынках путем продажи и покупки определённых финансовых инструментов (крипто валюта, товары, акции). Клиенту был открыт торговый счет для совершения операций, предоставлен доступ к торговой платформе. В цепях осуществления деятельности по торговле финансовыми инструментами в период с декабря 2017 года по март 2018 года Истец внес на торговый счет денежные средства в сумме 1 009 368,78 руб.

В результате торговой деятельность Клиент вывел лишь ограниченную сумму денежных средств, а остальные денежные средств были утрачен в результате проведения заведомо убыточных сделок.

26 февраля 2020 года ФИО3 направил в ПАО «ВТБ заявление на проведение процедуры опротестовавния транзакций (чарджбэк), однако, ответчик отказал в проведении данной процедуры.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «<данные изъяты>» для проведения процедуры оспаривания транзакций (чарджбэк), взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п, 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 N 1616-ФЗ "О национальной платежной системе” банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (далее - Положение).

Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается тот факт, что указанные операции осуществлялись им самостоятельно, никто не контролировал указанные операции как по зачислению, так и по списанию указанных средств.

Таким образом, Банк ВТБ (ОАО), являясь эмитентом указанной карты и оператором по переводу денежных средств, выполнил все указания клиента в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ “О национальной платежной системе”. Согласно ст. 3 этого Федерального закона ответчик в данном случае является оператором по переводу денежных средств.

Вместе с тем согласно п. 15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе", если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи и клиент - физическое лицо - направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лиц.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года ФИО3 в интернете заключил соглашение о предоставлении ему возможности осуществлять деятельность на финансовых рынках путем продажи и покупки определённых финансовых инструментов (крипто валюта, товары, акции). Клиенту был открыт торговый счет для совершения операций, предоставлен доступ к торговой платформе. В цепях осуществления деятельности по торговле финансовыми инструментами в период с декабря 2017 года по март 2018 года Истец внес на торговый счет денежные средства в сумме 1 009 368,78 руб.

26 февраля 2020 года ФИО3 направил в ПАО «ВТБ заявление на проведение процедуры опротестовавния транзакций (<данные изъяты>), однако, ответчик отказал в проведении данной процедуры.

В действующем законодательстве, подзаконных актах РФ и заключенном договоре процедура <данные изъяты> не предусмотрена Данная процедура содержится в правилах международных платежных систем.

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям ("<данные изъяты>") клиент (физическое лицо) обращается к участнику платёжной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

«<данные изъяты>» - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключённого между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платёжных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом "<данные изъяты>" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

При этом то обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены обязательства перед истцом, поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО8 к ПАО «ВТБ» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «<данные изъяты>» для проведения процедуры оспаривания транзакций (чарджбэк), взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик