Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.В.А. к Центральному банку Российской Федерации, Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств,

установил:

Ж.В.А. обратилась с исковыми требованиями к КБ «БФГ-Кредит» (ООО), ЦБ РФ о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен договор банковского вклада на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по вкладу <данные изъяты> % годовых. Условиями заключенного между истицей и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) предусмотрено право вкладчика на пополнение суммы вклада. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КБ «БФГ-Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче суммы вклада и начисленных процентов. До настоящего времени денежные средства по вкладу ей не получены в связи с введением ЦБ РФ в КБ «БФГ-Кредит» временной администрации.

Истица просит взыскать с ответчика ЦБ РФ сумму невозвращенного вклада в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по вкладу в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выдачи денежных средств о счета банковского вклада в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле привлечено КБ «БФГ-Кредит» (ООО).

В судебном заседании истица Ж.В.А. исковые требования поддержала частично, отказалась от исковых требований в части взыскания суммы невиданного вклада и процентов по вкладу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через банк-агент ей получена сумма вклада и процентов по вкладу. Настаивала на взыскании процентов за задержку выдачи денежных средств со счета вклада, компенсации морального вреда. Полагала надлежащим ответчиком в данной части банк КБ «БФГ-Кредит» (ООО), исковые требования, адресованные ЦБ РФ о взыскании денежных средств, не поддержала.

Представитель ответчика ЦБ РФ по доверенности С.Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что в соответствии со ст. 189.25, п.п.2 п.1 ст. 189.26 и ст. 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «БФГ-Кредит» (ООО) сроком на <данные изъяты> с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации. Временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет функции в соответствии со ст. 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводит обследование кредитной организации. В ходе проведенного обследования временная администрация по управлению КБ «БФГ-Кредит» (ООО) выявила обстоятельства, затрудняющие исполнение кредитной организацией в полном объеме предусмотренных договорами обязательств перед вкладчиками и кредиторами. В связи с этим в соответствии с п.1 ст. 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) сроком на <данные изъяты>. Кредитная организация КБ «БФГ-Кредит» (ООО) является участником системы страхования вкладов. Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2002 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Выплаты вкладчикам КБ «БФГ-Кредит» (ООО) производятся с ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях банка-агента- ОРГАНИЗАЦИЯ1. В каких-либо правоотношениях с истицей Банк России не состоит, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель ответчика КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен договор банковского вклада <данные изъяты>№-RUR-075101. По условиям договора банк принял от вкладчика во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., впоследствии сумма вклада за счет дополнительных взносов вкладчика была увеличена до <данные изъяты> руб. Банк обязался возвратить сумму вклада ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 186.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ в КБ «БФГ-Кредит» (ООО) назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на <данные изъяты> с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией в рамках возложенных на нее функций проводились мероприятия по изысканию возможностей и последующему проведению платежей клиентов согласно очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. В процессе деятельности временной администрацией были выявлены обстоятельства, затруднявшие Банку в полном объеме исполнять предусмотренные договорами обязательства перед кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о выплате суммы вклада с начисленными процентами в связи с наступлением срока выплаты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада с начисленными на него процентами составила <данные изъяты> руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование истицы ответчиком исполнено не было ввиду недостатка наличных денежных средств на корреспондентском счете КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и необходимости соблюдения очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие 7 дней с момента наступления даты их удовлетворения, с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст. 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России. Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истицы неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выдаче суммы вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать <данные изъяты> руб. Основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку неисполнение обязательств перед истицей со сторны ответчика было вызвано наличием объективных обстоятельств, препятствующих выдаче денежных средств со счета вклада.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен договор банковского вклада <данные изъяты>№. По условиям договора банк принял от вкладчика во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., впоследствии сумма вклада за счет дополнительных взносов вкладчика была увеличена до <данные изъяты> руб. Банк обязался возвратить сумму вклада ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 186.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ в КБ «БФГ-Кредит» (ООО) назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на <данные изъяты> с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией в рамках возложенных на нее функций проводились мероприятия по изысканию возможностей и последующему проведению платежей клиентов согласно очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. В процессе деятельности временной администрацией были выявлены обстоятельства, затруднявшие Банку в полном объеме исполнять предусмотренные договорами обязательства перед кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о выплате суммы вклада с начисленными процентами в связи с наступлением срока выплаты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада с начисленными на него процентами составила <данные изъяты> руб. Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие 7 дней с момента наступления даты их удовлетворения, с ДД.ММ.ГГГГ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) сроком на <данные изъяты>. Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2002 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истицей в банке-агенте получена сумма вклада и начисленных по вкладу процентов.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Ж.В.А., как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика КБ «БФГ-Кредит» (ООО) неустойки за нарушение сроков возврата вклада.

Вместе с тем, Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие 7 дней с момента наступления даты их удовлетворения, с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст. 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России. Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Срок исполнения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный п.3 ст. 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не наступил.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче денежных средств со счета вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пользу истицы подлежит ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату вклада и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что заявленный истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истицы со стоны ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика в данной части и полагает на основании ст. 333 ГК РФ возможным снизить заявленный истицей размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Ж.В.А., выразившаяся в несвоевременной выплате денежных средств по счету вклада, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истицей сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ж.В.А. к Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ж.В.А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Ж.В.А. к Центральному банку Российской Федерации отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева