Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.1977г. зарегистрировал брак с ответчиком. Совместная жизнь не сложилась. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. От брака с ответчиком имеют совершеннолетних детей.

В период брака приобретено совместное имущество: квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в том числе жилой площадью 55,5 кв. м.; имущественный комплекс, расположенный в ... и состоящий из здания, общей площадью -722,2 кв.м., гаража, общей площадью 396,4 кв.м., склада общей площадью -156,5кв.м, земельного участка, общей площадью - 6125,63 кв.м. Данный имущественный комплекс стоимостью 19 847 300 рублей, приобретен в 2004 году; нежилое здание общей площадью 677,7 кв.м, расположенное в ... и земельный участок, общей площадью 1260,68 кв. м, расположенный в ... приобретен в 2001-2002 году общей стоимостью 36825000 рублей; автомобиль ВАЗ-21104 стоимостью 350 000 рублей зарегистрирован на ответчика, приобретен в 2006 году; мебель и бытовая техника: кухонный гарнитур производства Италия-300 000 рублей, кухонный угловой диван производство Италия стоимостью 170000 рублей; два спальных гарнитура производства Италия общей стоимостью 600000 рублей; мебельная стенка стоимостью 100000 рублей, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла) стоимостью 240000 рублей; стулья 10 шт. стоимостью 50000 рублей; палас (4х4, производства ОАЭ) стоимостью 30000 рублей; электрическая плита БОШ стоимостью 2 0 0000 рублей; холодильник БОШ стоимостью 14 0000 рублей; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции) стоимостью 300000 рублей, душевая кабина стоимостью 250000 рублей; светильники 6 штук общей стоимостью 120000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 38 0000 рублей, кондиционеры -3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей; Всего имущества на общую сумму 68 022 300 рублей. Просит передать в натуре и признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное в ...,11 общей площадью 677,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1260,68 кв.м, расположенный в ... общей стоимостью 36825000 рублей. Остальное имущество передать ответчику ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 04.07.2007г. по делу № 2-353/07 произведен «раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым решено:

Передать в натуре в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на отдельно стоящее здание, расположенное в ..., общей площадью 677,7 кв.м.

Передать в натуре в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1260,68 кв.м (кадастровый номер ###), расположенный в ....

Общая стоимость переданного имущества составляет 36 825 000рублей.

Передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в том числе жилой площадью 55,5 кв. м. стоимостью 8000000 рублей; имущественный комплекс, расположенный в ..., и состоящий из: здания, общей площади - 722,2 кв.м., гаража, общей площадью 396,4 кв.м:, склада общей площадью - 156,5 кв.м, земельного участка, общей площадью - 6125,63 кв.м. стоимостью 19847300 рублей, приобретенный в 2004году; автомобиль ВАЗ-21104 легковой седан 2006 года выпуска, государственный номер ### стоимостью 350 000 рублей приобретен в 2006 году; мебель и бытовая техника: Кухонный гарнитур производства Италия - 300 000 рублей, кухонный угловой диван производство Италия стоимостью 170 000 рублей; два спальных гарнитура производства Италия общей стоимостью 600 000 рублей; мебельная стенка стоимостью 100 000 рублей, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла) стоимостью 240 000 рублей; стулья 10 шт. стоимостью 50 000 рублей; палас (4X4, производства ОАЭ) стоимостью 30 000 рублей; электрическая плита БОШ стоимостью 200 000 рублей; холодильник БОШ стоимостью 140 000 рублей; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции) стоимостью 300 000 рублей, душевая кабина стоимостью 250 000 рублей; светильники 6 штук общей стоимостью 120 000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 380 000 рублей, кондиционеры - 3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей. Общая стоимость переданного имущества составляет 31 197 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 813 850 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей».

ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Считает, что указанное решение является незаконным по следующим основаниям.

1. Мировым судьей нарушена норма ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения обжалуемого решения часть подвергнутого разделу имущества находилась под арестом, что отражено в Приложении № 1 к настоящей жалобе.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В момент совершения сделки по разделу совместно нажитого имущества часть подлежащего раздела имущества находилось под арестом, поэтому сделка по разделу совместно нажитого имущества, находящегося под арестом, является недействительной на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ и ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об имевшихся ограничениях по распоряжению имуществом в виде ареста на момент вынесения обжалуемого решения и ФИО1, и ФИО2 было известно, что подтверждается, в частности, исковым заявлением ФИО1 об освобождении имущества от ареста, его ходатайством об изменении предмета иска по делу Заводского районного суда г. Кемерово об освобождении имущества от ареста.

2. Мировым судьей нарушена норма п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ «общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

На момент вынесения обжалуемого решения ФИО2 являлась должником ФИО4 на общую сумму 17 587 221,3 руб., в частности,

- 12 897 755 руб. - задолженность по договору займа от 14.06.2006г. за период по 15.11.2006 г. (решение третейского суда при Кузбасской Торгово-промышленной палате от 15.11.2006г., принятое по адресу: ..., в составе третейского судьи Сырбо В.А. по иску ФИО4 к ФИО2 о возврате задолженности по договору займа),

- 4 689 466,30 руб. - задолженность по договору займа от 14.06.2006г. за период с 16.11.2006г. по 15.11.2006 г. (решение третейского суда при Кузбасской Торгово-промышленной палате от 26.07.2007г., принятое по адресу: ..., в составе третейского судьи Сырбо В.А. по иску ФИО4 к ФИО2 о возврате задолженности по договору займа)

Об указанных обстоятельствах было известно и ФИО1 и ФИО2

Фактически обжалуемым решением затронуты законные интересы ФИО4, являющегося кредитором ФИО2, и взыскателем по исполнительному производству МОСП по ОВИП № 12-3926/07 от 06.03.2007г.

Поскольку судом решен вопрос о принадлежности имущества, являющееся предметом взыскания в рамках исполнительного производства, а также не разрешен вопрос о долгах супругов, мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию, в связи с чем ФИО5 вправе обжаловать в апелляционном порядке не вступившее в законную силу решение мирового судьи.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Сучкова И.А. от 04.07.2007г. по делу № 2-353/07 полностью, отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части раздела совместно нажитого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлением от 21 апреля 2010 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 320, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327 И СТАТЬИ 328 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признал взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как видно из искового заявления, спор между супругами был заявлен на имущество общей стоимостью 68022300руб., т.е. сумма иска исходя из стоимости ? доли имущества составляла 34011150руб.

В настоящее время, согласно п.3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).

Таким образом, указанный спор в настоящее время отнесен законом к подсудности районного суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что абзац четвертый статьи 328 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующий суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду апелляционной инстанции) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

В связи с этим решением Центрального районного суда г.Кемерово, рассматривающего дело в апелляционной инстанции, от 20.07.2010 г. апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 04.07.07г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов отменено. Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов принято к производству Центрального районного суда г.Кемерово в качестве суда первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д. 86 т.3).

В судебном заседание при рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения мирового судьи истец ФИО1 уточнил требования, просил суд разделить имущество общей стоимостью 38 892 724 рубля, являющееся общей совместной собственностью и передать ему в натуре в собственность:

- нежилое здание по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный юн, ..., с кадастровым номером ### и земельный участок на котором оно расположено с кадастровым номером ### стоимостью 14 692 724 рублей.

Ответчице ФИО2 передать в собственность в натуре имущество общей стоимостью 24 400 000 рублей:

- квартиру по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м. стоимостью 7 200 000 рублей.

- стоимость имущественного комплекса, по адресу ... 200 000 рублей

- мебель и бытовую технику, а именно: кухонный гарнитур пр-ва Италия, кухонный угловой диван пр-ва Италия, два спальных гарнитура пр-ва Италия, мебельная стенка, мягкая мебель пр-ва Италия, стулья 10 шт., палас 4x4 пр-ва ОАЭ, электрическая плита, холодильник, санитарно-техническая техника, душевая кабина, светильники 6 шт., телевизоры 3 шт., кондиционеры 3 шт., общей стоимостью 3 000 000 рублей (л.д.6 т.4).

В данном судебном заседание истец ФИО1 уточнил вновь требования, просил суд разделить имущество общей стоимостью 38 892 724 рубля, являющееся общей совместной собственностью и передать ФИО1 в натуре в собственность имущество общей стоимостью 7 200 000 рублей:

- квартиру по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м. стоимостью 7 200 000 рублей.

Ответчице ФИО2 передать в натуре собственность имущество общей стоимостью 31 892 724 рублей:

нежилое здание по адресу: ..., с кад. №###, и земельный участок с кад. № ### стоимостью 14 692 724 рублей,

стоимость имущественного комплекса, по адресу ....-14 200 000 рублей.

мебель и бытовую технику, а именно: кухонный гарнитур пр-ва Италия кухонный угловой диван пр-ва Италия, два спальных гарнитура пр-ва Италия, мебельная стенка, мягкая мебель пр-ва Италия, стулья 10 шт., палас 4x4 пр-ва ОАЭ, электрическая плита, холодильник, санитарно-техническая техника, душевая кабина, светильники 6 шт., телевизоры 3 шт., кондиционеры 3 шт.. общей стоимостью 3 000 000 рублей.

Также пояснил, что автомобиль ВАЗ-21104 продан, он не просит его разделить. Разницу по стоимости имущества не требует.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.05.2010г. пояснила, что время для подготовки по уточненным требованиям ей не требуется, уточненные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и ее отзывом на уточненное исковое заявление от 15.12.2010 г., в котором она признала уточненные требования ФИО1

Третье лицо ФИО4, представитель ФИО4 в суд не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом через представителя, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 находится с ответчицей в зарегистрированном браке с 24.09.1977г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЛО ### (л.д. 5 т.1).

Истцом представлено также свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО7 26.05.1988г. и копия выписки из решения Кировского районного суда г.Кемерово от 26.05.1988г. (т.3, л.д. 35-36).

Согласно договора о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими во время брака от 08.04.1988 г. (л.д.118 т.3) ФИО1 и ФИО2 в связи с расторжением брака настоящим заключаем договор о разделе имущества, нажитого в течение брака. В собственность ФИО1 спальный гарнитур стоимостью 1430 руб., цветной телевизор марки «Спектр» 720 руб., библиотека, посуда, деньги в сумме 2250 руб. за капитальный гараж, деньги в сумме 100 руб. за мичуринский участок. В собственность ФИО2 мебель (жилая комната в сумме 1500 руб., кухонный гарнитур 960 руб., капитальный гараж по адресу: ..., бокс № 733).

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ... с иском к своей супруге ФИО2 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности.

Как установлено судом, квартира по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 55,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от купли-продажи от 03.04.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии ..., выданном 12.04.2001 г. (л.д. 15, 32 т. 1).

Нежилое здание, по адресу ..., общ. пл. 677, 7 кв.м, кадастровый номер ### (предыдущий номер ###) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от 12.03.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии ..., выданном 02.04.2001 г. (л.д. 12, 25 т.1).

Земельный участок по адресу ..., общей площадью 1 260,68 кв.м., кадастровый номер ### (предыдущий номер ###) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.11.2002 г., что подтверждается договором № 4 от 06.11.2002 г., зарегистрированного Учреждением юстиции 23.01.2003 г. (л.д. 28-30 т. 1).

Также в период брака супругами приобретены мебель и бытовая техника: Кухонный гарнитур производства Италия, кухонный угловой диван производство Италия, два спальных гарнитура производства Италия, мебельная стенка, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла); стулья 10 шт.; палас (4X4, производства ОАЭ); электрическая плита БОШ; холодильник БОШ; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции), душевая кабина; светильники 6 штук общей стоимостью 120 000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 380 000 рублей, кондиционеры - 3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей., всего мебель и бытовая техника стоимостью 3 000 000руб., что не оспаривается сторонами.

В настоящем судебном заседании стороны определились, что предметом раздела совместно нажитого имущества являются:

квартира по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 55,5 кв.м. стоимостью 7 200000 руб. согласно отчета ООО «ПРАВЭКС» № 915-10/08-10 от 22.10.2010 г., который не оспаривается сторонами,

здание, по адресу ..., общ. пл. 677, 7 кв.м, кадастровый номер ### (предыдущий номер ###), земельный участок по адресу ..., общей площадью 1 260,68 кв.м., кадастровый номер ### (предыдущий номер ###), всего стоимостью 14 692 724 руб. согласно отчета ООО «Независимая Профессиональная оценка» № 003-01-040 от 29.03.2010 г., который не оспаривается сторонами,

стоимость имущественного комплекса по адресу ..., стоимостью 14 200 000руб.,

мебель и бытовая техника : Кухонный гарнитур производства Италия, кухонный угловой диван производство Италия, два спальных гарнитура производства Италия, мебельная стенка, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла); стулья 10 шт.; палас (4X4, производства ОАЭ); электрическая плита БОШ; холодильник БОШ; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции), душевая кабина; светильники 6 штук общей стоимостью 120 000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 380 000 рублей, кондиционеры - 3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей., всего мебель и бытовая техника стоимостью 3 000000 руб.

Что касается автомобиля ВАЗ-21104, ТИП легковой седан, год выпуска 2006 г., модель двигателя 21124, двигатель ###, цвет средний серо-зеленый металл, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС серии ... (л.д. 16-17 т.1), то ФИО1 пояснил, что автомобиль продан, он не просит его разделить, разницу по стоимости имущества не требует.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 38 892724 рубля.

Следовательно, каждому из супругов подлежит передаче имущество на сумму 19446362 руб. (исходя из равенства долей супругов 38 892724 руб.:2), а в случае его отсутствия денежная компенсация.

Вместе с тем, согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 п. 2 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

ФИО1 просил передать ему в собственность квартиру по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 55,5 кв.м. стоимостью 7 200 000руб., в собственность ФИО2 передать имущество на сумму 31 892724 руб.:

здание, по адресу ..., общ. пл. 677, 7 кв.м, кадастровый номер ### (предыдущий номер ###).

земельный участок по адресу ..., общей площадью 1 260,68 кв.м., кадастровый номер ### (предыдущий номер ###), общей стоимостью 14 692 724 руб.,

стоимость имущественного комплекса по адресу ..., в размере 14 200000 руб.,

мебель и бытовую технику: Кухонный гарнитур производства Италия, кухонный угловой диван производство Италия, два спальных гарнитура производства Италия, мебельная стенка, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла); стулья 10 шт.; палас (4X4, производства ОАЭ); электрическая плита БОШ; холодильник БОШ; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции), душевая кабина; светильники 6 штук общей стоимостью 120 000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 380 000 рублей, кондиционеры - 3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей., всего мебель и бытовая техника на сумму 3 000 000руб.

Представитель ФИО2 согласилась с таким порядком раздела имущества.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.07.2010 г. постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 14.06.2006 г. в размере 29750417 руб. ФИО1 по указанным суммам долга по договору займа от 14.06.2006 г. в размере 29750417 руб. отвечает солидарно с должником ФИО2 (л.д. 33-40, 12-16 т.4).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает возможным разделить общее имущество супругов ФИО1 к ФИО2 стоимостью 38 892 724рубля. В собственность ФИО1 передать квартиру по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 55,5 кв.м. стоимостью 7 200 000руб. В собственность ФИО2 передать имущество на сумму 31 892724 руб. здание, по адресу ..., общ. пл. 677, 7 кв.м, кадастровый номер ### (предыдущий номер ###), земельный участок по адресу ..., общей площадью 1 260,68 кв.м., кадастровый номер ### (предыдущий номер ###), стоимостью 14 692 724 руб., стоимость имущественного комплекса по адресу ...14 200 000руб., мебель и бытовую технику: Кухонный гарнитур производства Италия, кухонный угловой диван производство Италия, два спальных гарнитура производства Италия, мебельная стенка, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла); стулья 10 шт.; палас (4X4, производства ОАЭ); электрическая плита БОШ; холодильник БОШ; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции), душевая кабина; светильники 6 штук общей стоимостью 120 000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 380 000 рублей, кондиционеры - 3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей., всего мебель и бытовая техника на сумму 3 000 000руб.

Суд считает, что такой раздел имущества не нарушает прав и интересов бывших супругов и кредитора ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Разделить общее имущество супругов ФИО1 к ФИО2 стоимостью 38 892 724рубля.

В собственность ФИО1 передать квартиру по адресу ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 55,5 кв.м. стоимостью 7 200 000руб.

В собственность ФИО2 передать имущество на сумму 31 892724 руб.

здание, по адресу ..., общ. пл. 677, 7 кв.м, кадастровый номер ### (предыдущий номер ###).

земельный участок по адресу ..., общей площадью 1 260,68 кв.м., кадастровый номер ### (предыдущий номер ###).

Указанные здание и земельный участок стоимостью 14 692 724 руб.

стоимость имущественного комплекса по адресу ..., -14 200000 руб.

мебель и бытовую технику: Кухонный гарнитур производства Италия, кухонный угловой диван производство Италия, два спальных гарнитура производства Италия, мебельная стенка, мягкая мебель производство Италия (диван, два кресла); стулья 10 шт.; палас (4х4, производства ОАЭ); электрическая плита БОШ; холодильник БОШ; санитарно-техническая техника (унитаз, умывальник, производство Франции), душевая кабина; светильники 6 штук общей стоимостью 120 000 рублей; телевизоры 3 шт. общей стоимостью 380 000 рублей, кондиционеры - 3 шт. общей стоимостью 120 000 рублей., всего мебель и бытовая техника на сумму 3 000 000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Трубина И.Н.

В окончательной форме 11.01.2011 г.