Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Торговый дом ЦУМ» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s Plus стоимостью 74990 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, истцом был обнаружен недостаток –телефон не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АВРОРА Консультант» с целью проведения экспертизы и определения причины возникновения недостатка. Согласно ату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ дефект в сотовом телефоне возник по причине неисправности основной платы и носит производственный характер, нарушений правил эксплуатации телефона потребителем не выявлено. Данный дефект является существенным, так как стоимость ремонта сводится к замене аппарата целиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и расходов по оплате услуг эксперта. Ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено передать истцу в магазин смартфон для принятия решения по существу изложенного требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом товар с недостатками был направлен по почте ответчику, получен им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описи вложения в ценную посылку - смартфон (без дефектов). Истцу отказано в удовлетворении требований на основании того, что на товаре имеются следы нарушения правил эксплуатации - многочисленные царапины, вмятины, следы неаккуратного приклеивания сенсорного стекла (тачскрина), отсутствие фиксации аккумулятора. Все это указывает, что телефон ремонтировался вне авторизованного сервисного центра. Установить, какие были изначально производственные дефекты после несанкционированного вмешательства в конструкции аппарата, не представляется возможным. Между тем, истцом ответчику товар был направлен с надлежащим внешним видом без каких-либо изъянов, о чем свидетельствует опись вложения в ценную посылку. Вернулся товар от ответчика истцу также надлежащего внешнего вида без каких-либо изъянов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 74990 рублей, неустойку в размере 83238 рублей, расходы по доставке товара истцу в размере 1942 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 8700 рублей, почтовые расходы в размере 1942 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил взыскать с истца ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15500 рублей и транспортные расходы в размере 49074 рублей (л.д 126-127, 186-187).

Выслушав стороны, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Торговый дом ЦУМ» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s Plus 64Gb, imei №, стоимостью 74990 рублей (л.д.5). Гарантийный срок на приобретенный смартфон составляет 12 месяцев.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, истцом был обнаружен недостаток –телефон не включается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Аврора Консультант» для проведения экспертизы.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения дефект в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, imei №, возник по причине исправности основной платы и носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации телефона потребителем не выявлено. Дефект с технической точки зрения является существенным, так как для устранения данного недостатка требуется замена системной платы, которая является основой смартфона и на которую крепят основные узлы, связанные друг с другом. В связи с тем, что производителем продукции марки «Apple» оригинальные запасные части в авторизованные сервисные центры для ремонта не поставляются, восстановительный ремонт сводится к замене аппарата целиком (л.д. 6-14).

Истцом в адрес ответчика ОАО «Торговый дом ЦУМ» направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за телефон, в размере 74990 рублей, а также возместить расходы за проведение экспертизы в размере 8700 рублей, приложив акт экспертизы (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчику направлен смартфон <данные изъяты>, imei №, наушники, адаптер, кабель (л.д.21,23).

В своём ответе на претензию ОАО «Торговый дом ЦУМ» предложило передать в магазин приобретённый смартфон для принятия решения по существу изложенных требований (л.д.19).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что привлечённая экспертная организация провела экспертизу смартфона Apple iPhone 6s Plus 64Gb. В соответствии с выводами эксперта на товаре имеются следы нарушения правил эксплуатации, а именно: многочисленные царапины, вмятины, следы неаккуратного приклеивания сенсорного стекла (тачскрина), отсутствие фиксации аккумулятора. Все это указывает, что телефон ремонтировался вне авторизованного сервисного центра. Установить, были какие-либо изначально производственные дефекты после несанкционированного вмешательства в конструкцию аппарата, не представляется возможным. Законные основания для удовлетворения требований, заявленных в претензии, отсутствуют (л.д. 20, 24-30,31).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Аврора Консультант» ФИО2 показал, что следы эксплуатации, которые были на телефоне на момент осмотра, не могли привести к дефекту. Были мелкие царапины и потертости. Следов неквалифицированного вскрытия обнаружено не было.

По ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения в представленном для исследования смартфоне <данные изъяты>, imei №, имеется недостаток: не включается, не заряжается. Выявленный недостаток вызван нарушением правил эксплуатации, что привело к образованию микротрещин и нарушению паяных соединений, что, в свою очередь, привело к выходу из строя радиоэлектронных компонентов системной платы. Выявленный дефект носит эксплуатационный характер. Для устранения выявленного недостатка требуется замена системной платы. Однако согласной сервисной политике Apple аппараты iPhone в случае обнаружения в них существенных недостатков производится замена неисправного аппарата на новый (или восстановленный). Согласно информации с сайта авторизованного сервисного центра «МТ-Сервис» на момент проведения экспертизы стоимость замены неисправного аппарата на исправный составит 27 000 рублей (л.д. 70-75).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Центра независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении. Показал, что имеющиеся глубокие ссадины и вмятины свидетельствуют о том, что телефон эксплуатировался ненадлежащим образом, ударялся или падал, поскольку имеется разрушение паяных элементов. В правом верхнем углу имеется вмятина, не характерная для возникновения в данном месте, при этой вмятине должна была быть повреждена и сенсорная панель.

По ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Республиканский центр экспертиз», в представленном смартфоне <данные изъяты>, imei №, найден недостатки: не включается. Обнаружены следующие недостатки: потёртости, царапины, ь вмятины на корпусе смартфона, оторвана металлическая крышка коннектора батареи, повреждение заводской прокладки и пылезащитной прокладки, установлен неоригинальный экранный модуль либо менялся тачскрин заводского экранного модуля, аккумуляторная батарея прикреплена на неоригинальный скотч. Причина возникновения дефекта носит эксплуатационный характер или возникшая путем неквалифицированного вмешательства и неквалифицированного ремонта. Однозначный ответ не представляется дать возможным в связи с невозможностью определения срока давности первичного воздействия на смартфон. Недостаток смартфона является устранимым, который проводится путем замены системной платы. Цена системной платы на день проведения исследования составляет 19200 рублей, стоимость работ сервис-инженера определяется индивидуально и составит от 3000 рублей до 6000 рублей. Срок ремонта -3 рабочих дня (л.д.169-182).

Исследовав экспертные заключения, назначенные судом, показания эксперта ФИО3, суд приходит к выводу, что недостаток приобретенного ФИО1 у ответчика товара носит эксплуатационный характер. Вышеуказанные заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, экспертами, имеющими стаж и соответствующее образование, сделаны мотивированные ответы на поставленные вопросы, подтверждены фотоснимками. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства того, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества истцовой стороной суду не представлены.

Выводы эксперта АНО Центра Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», которым проведена проверка качества товара по обращению ООО «Торговый дом ЦУМ» не противоречат выводам судебных экспертов.

Представленный истцом акт экспертизы ООО «Аврора Консультант» не может быть принят во внимание и положен в основание решения, поскольку противоречит выводам двух судебных и одного досудебного эксперта. Фотоснимки, приложенные к акту экспертизы ООО «Аврора Консультант», не позволяют оценить характер имевшихся на момент осмотра экспертом повреждений смартфона истца. При этом отсутствуют сведения о том, что ответчик был извещен о проведении ООО «Аврора Консультант» экспертизы, на осмотре ДД.ММ.ГГГГ продавец товара не присутствовал.

Доводы представителя истца о том, что товар по почте был направлен в адрес ответчика без дефектов, о чем указано в описи вложения (л.д.23), не могут служить доказательством того, что дефекты, отображенные в выводах судебных экспертов, образовались после передачи товара на проверку качества ответчику. Отсутствуют сведения, что работником почтовой службы осматривался при приеме смартфон на предмет недостатков, а кроме того, он не является специалистом, обладающим специальными познаниями в области техники.

При этом суд принимает во внимание, что в исковом заявлении самим истцом указано, что ему вернулся товар от ответчика надлежащего внешнего вида без каких-либо изъянов.

Кроме того, в своём обращении от ДД.ММ.ГГГГ истец, ознакомившись с экспертизой ответчика, указал, что компенсирует расходы на экспертизу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе результатов двух судебных технических экспертиз и показания судебного эксперта ФИО3, подтвердившего отсутствие в приобретенном товаре производственных дефектов, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных ФИО1 за смартфон, в размере 74990 рублей не имеется.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства по делу нарушения ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате экспертизы в размере 8700 рублей, а также почтовых расходов в размере 1942 рублей взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Представитель ответчика ОАО «Торговый дом ЦУМ» заявил о взыскании с истца расходов на оплату расходов судебной экспертизы, выполненной Центром независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», в размере 15500 рублей (л.д.126, 134), а также транспортные расходы в размере 49074 рублей (л.д 126-127, 128-133, 186-187, 188-189).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно п. 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает заявление ООО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению. При этом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15500 рублей суд считает необходимым взыскать в полном объеме, а транспортные расходы частично в размере 47574 рублей (13391+20281+5448+3569+4885), без учета расходов на оплату услуг такси, поскольку на представленных копиях квитанций отсутствуют какие-либо сведения о том, какая организация заказывала услуги по перевозке, подлинники документов суду не представлены.

Заявленные транспортные расходы на проезд железнодорожным и авиационным транспортом суд находит обоснованными, поскольку подтверждены платежными документами – маршрутными квитанциями в электронном виде, подтверждающими приобретение билетов по маршруту Москва-Казань-Москва для участия в судебных заседаниях Приволжского районного суда г.Казани. Из представленных стороной заявителя доказательств следует, что расходы по авиаперелёту соответствуют тарифу экономкласса, следовательно, соответствуют разумным пределам. Так, исходя из применения по аналогии Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (пункты 2, 3, 4, 5), оплата проезда к месту производства процессуальных действий и обратно производится не свыше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Кроме того, как следует из пояснений представителя «Торговый дом ЦУМ» и не было опровергнуто представителем истца, являясь общедоступной информацией, высокая стоимость авиабилета ДД.ММ.ГГГГ обусловлена проведением в г. Казани чемпионата мира по футболу <данные изъяты> года. Доказательства того, что представителю ответчика в указанный день ДД.ММ.ГГГГ могли быть проданы авиабилеты иной, меньшей стоимостью истцовой стороной суду не представлено.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца ФИО1, которому отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей (л.д.165, 166, 167).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 500 рублей, транспортные расходы в размере 47574 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова