Гражданский кодекс часть 1

Истец - ФИО1, является собственником жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 1188 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка определены на местности забором и координаты межевых знаков внесены в государственных кадастр недвижимости, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В непосредственной близости от дома истца, в 2015 году, на соседнем участке начали возводить жилой дом. На возражения по поводу близости производимого строения, соседи никак не реагировали. В результате, в течение трех месяцев на соседнем участке был возведен двухэтажный жилой дом.

В качестве досудебной подготовки была проведена независимая экспертиза №, в которой специалистом были сделаны следующие исследования.

Согласно измерениям расстояние между домами составляет 3,1 м., оба здания выполнены из дерева. Соответственно размещать здание на соседнем участке было необходимо, из сложившийся ситуации, то есть с учетом расположения существующего здания на участке ФИО1, соблюдая при этом СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», а также СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах».

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы» данные здания относятся к IV степени огнестойкости. Расстояние между двумя зданиями подобной степени огнестойкости должно составлять не менее 15 метров, данное требование регламентировано СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах».

Также специалистом проводилось измерение инсоляции участка при домовладении истца, по результатам которой были сделаны выводы, что норма инсоляции при наличии соседнего здания составляет 40 %, без соседнего здания 93,3 %.

Специалистом был произведен анализ технической возможности переноса имеющегося жилого дома на участке ответчика, без причинения ему несоразмерного ущерба. Исходя из конструктивных особенностей, эксперт пришел к заключению, что перенести существующее здание без причинения ему несоразмерного ущерба возможно.

На основании произведенного исследования специалистом досудебной экспертизы были сделаны следующие выводы: размещение жилого здания на участке ответчика не соответствует строительным нормам и правилам;

- здание на участке ответчика не соответствует нормам пожарной безопасности, расстояние между двумя деревянными домами должно составлять не менее 15 метров, фактическое расстояние составляет 3,1 метр;

- жилое здание на участке ответчика нарушает инсоляцию на участке истца.

Согласно полученным данным в результате расчета в программном комплексе СИТИС: Солярис 5.31 с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 инсоляция исследуемого участка составляет 40 % от нормы.

- размещение деревьев и кустарников на участке ответчика нарушают строительные нормы. Согласно СП 30-102-99 расстояние от высокорослых деревьев до границы участка не должно быть менее 4 метров, фактическое расстояние составляет 0,6 метров;

- существует техническая возможность осуществить перенос имеющегося жилого дома на участке ответчика, без причинения ему несоразмерного ущерба. Исходя из конструктивных особенностей, эксперт приходит к заключению, что перенести существующее здание без причинения ему несоразмерного ущерба возможно.

Таким образом, по мнению истца, ответчики нарушили строительные, технические и пожарные регламенты, что приводит к нарушению ее права. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 просила суд: перенести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке ответчика, с кадастровым номером №, от жилого дома истца, расположенного на земельном участке в кадастровым номером №, на расстояние 15 метров.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд: обязать ФИО2, ФИО3 перенести жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, ФИО3 от жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 30 метров, в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы № М – 1201\16 – СТ, выполненной ООО «Мегалэнд», со ссылкой на следующее.

Согласно заключения строительно – технической экспертизы № М – 1201\16 – СТ, выполненной ООО «Мегалэнд», жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с противопожарными нормами должны располагаться на расстоянии 15 м. друг от друга. Также, как указано в экспертном заключении: для обеспечения выполнения требований противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний необходимо выполнить перенос жилого дома ответчиков вглубь земельного участка на расстояние не менее 30 метров.

Истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Немова Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 иск не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 73 -75, 110 -112).

Выслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения ответчиков, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец - ФИО1, является собственником жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 1188 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом, площадью 899, 5 кв.м., и земельного участка общей площадью 908 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, где доля в праве ФИО2 – 7\10, а ФИО3 3\10 (л.д. 78 – 81).

Согласно заключения строительно – технической экспертизы № М – 1201\16 – СТ, выполненной ООО «Мегалэнд», по результатам обследования в соответствии с конструктивным решением зданий экспертом установлено, что строения - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, относятся к IV степени огнестойкости. Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на земельном участке). Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, в соответствии с противопожарными нормами должны располагаться на расстоянии 15 м друг от друга. Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 располагаются по отношению к друг другу на расстоянии 3,06 м. Указанные объекты возможно оставить на прежнем месте только при условии группировки жилых домов по взаимному согласию сторон. При данном расположении строений возможность исключения пожарной опасности путем проведения противопожарных мероприятий отсутствует. Противопожарное расстояние между домами может соблюдаться только при условии возведения на месте жилых домов сторон зданий I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО (из полностью негорючих материалов) при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. Имеется взаимная угроза для жизни и здоровья истца ФИО1 и членов ее семьи, а также и ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с нарушением противопожарных требований к взаимному расположению жилых домов на смежных земельных участках. Для обеспечения выполнения требований противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний необходимо выполнить перенос жилого дома ответчиков вглубь земельного участка на расстоянии не менее 30 м. Перенос здания с подобной конструктивной схемой возможен, но при этом эксперт отмечает, что при осуществлении переноса расстояние до границ со смежными земельными участками не будут соответствовать нормативным (л.д.138 – 164).

Истец ФИО1 просила суд: обязать ответчиков перенести жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, ФИО3 от жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 30 метров, в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы, № М – 1201\16 – СТ, выполненной ООО «Мегалэнд».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, ввиду того, что из заключением судебной строительно – технической экспертизы № М – 1201\16 – СТ, выполненной ООО «Мегалэнд», прямо следует, что при переносе жилого дома ответчиков вглубь земельного участка на расстоянии не менее 30 м, расстояние до границ со смежными земельными участками не будут соответствовать нормативным.

То есть, избранный истцом способ защиты будет нарушать права ответчиков и третьих лиц и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку имеется взаимная угроза для жизни и здоровья истца ФИО1 и членов ее семьи, а также и ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с нарушением противопожарных требований и истца и ответчиков к взаимному расположению жилых домов на смежных земельных участках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести жилой дом, а именно: обязать ФИО2, ФИО3 перенести жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, ФИО3 от жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 30 метров, в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы № М – 1201\16 – СТ, выполненной ООО «Мегалэнд» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)