Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.12.2003г. она получает пенсию по возрасту. При назначении пенсии не был учтен страховой стаж за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в СМУ-2 Фергана; с ДД.ММ.ГГГГ. а Мосто-строительном управлении №<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистанском дорожно-ремонтном строительном управлении. 06.06.2022г. истец обратилась в ПФ с заявлением о перерасчете пенсии с учетом данных периодов работы. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в данном перерасчете истцу было отказано в связи с ем, что в трудовой книжке, выданной 23.10.1967г. записи о работе в данных организациях выполнены с нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №. С данным решением истец не согласна в связи с тем, что как наемный работник она не может нести ответственность за заполнение трудовой книжки. На дату ее обращения (2003г.) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ все имеющиеся документы, подтверждающие трудовой деятельность истца, были представлены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что в трудовой книжке имеются расхождения между датой издания приказа о приеме (ДД.ММ.ГГГГ), увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и датой приема (ДД.ММ.ГГГГ), увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). В периоде с ДД.ММ.ГГГГ. имеются неоговоренные в установленном порядке исправления. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен в трудовую книжку с нарушением Инструкции, а именно: имеются исправления в записи даты увольнения. Согласно акту проверки от 14.03.2022г. Отдела Внебюджетного Пенсионного фонда <адрес> по лицевым счетам, хранящихся в архивном фонде ДРСУ, ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате в архиве не имеется. Таким образом, истцу засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений о заработной плате. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для назначения пенсии, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Исходя из содержания п.11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, данные периоды работы могут быть подтверждены письменными трудовыми договорами, справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 11.12.2012г.№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На момент заполнения трудовой книжки действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которой предусматривалось, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (2.2).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. является получателем трудовой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от 09.06.2022г. № в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано.

Согласно указанному решению в трудовой стаж не включены следующие периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ. в СМУ-2 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в Мосто-строительном управлении №<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. Узбекистанском дорожно-ремонтном строительном управлении.

Мотивом отказа во включении указанных периодов в трудовой стаж указано, что записи в трудовой книжке выполнены с нарушением Инструкции.

Впоследствии при поступлении к ответчику из Отдела Внебюджетного Пенсионного фонда <адрес> сведений по лицевым счетам о заработной плате, где ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ., был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке (запись под номером 3) ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу в СМУ-2 Фергана, в то время как в графе основания внесения записи указана дата приказа о приеме на работу от 20.01.1968г., уволена 19.03.1969г., в приказе указана дата 21.03.1968г. таким образом, имеются расхождения в дате приема на работу и увольнения.

На запрос Отделения Пенсионного фонда за №ИП/19812 от 18.02.2022г. до настоящего времени ответ не поступил.

Из содержания трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.06.1967г. ФИО1 принята на работу в Дорожно Строительное Управление <адрес>, уволена 20.10.1967г. со слов истца указанный период являлся стажировкой от образовательного учреждения.

Следующим периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ. являлась организация СМУ-2 Фер.Обл Уос, спорному периоду предшествовала учеба в Кокандском автодорожном техникуме с 1964г. по 27.06.1968г. по специальности техник-строитель, что подтверждается копией диплома Р №.

24.03.1969г. ФИО1 принята на работу в Управление механизации № инженером ПТО и уволена 09.07.1969г., указанный период зачтен пенсионным органом в общий стаж истца.

Таким образом, организация СМУ-2 <адрес> по сути являлась первым местом работы ФИО1 после окончания учебы в образовательном учреждении.

Трудовая деятельность истца в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена записями в трудовой книжке, согласно которой ФИО1 в период с 1969г. по 1972г. работала в Мосто-строительном управлении №<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Узбекистанском дорожно-строительном управлении.

Согласно записям в трудовой книжке 06.03.1970г. ФИО1 на основании приказа № от 06.03.1970г. награждена за хорошую работу премией, 26.05.1970г. на основании приказа № от 26.05.1970г. за ввод в эксплуатацию моста трубопровода награждена премией, записи удостоверены Мостосройуправ №<адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с 1973г. по 1976г. была награждена в соревнованиях, имела поощрения в виде денежной премии, записи удостоверены Узбекистанским ДРСУ.

Помимо этого, период работы ФИО1 в Узбекистанском ДРСУ с 1975 по 1978гг. зачтен пенсионным органом в общий стаж истца на основании поступивших сведений о заработной плате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке не вызывают сомнений, так как все записи в трудовой книжке последовательны, имеют сквозную нумерацию, подтверждены соответствующими печатями организаций.

Истец ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, ее права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей и не может ставиться в вину работнику и являться основанием для исключения спорного периода работы из подсчета общего страхового стажа.

Непредставление соответствующих сведений компетентными органами Республики Узбекистан не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Вместе с тем в настоящем случае трудовая книжка была представлена в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении у истца права с учетом включения спорных периодов на перерасчет пенсии с момента первоначального обращения истца за ее назначением - с 12.12.2003г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в СМУ-2 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в Мосто-строительном управлении №<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в Узбекистанском дорожно-ремонтном строительном управлении.

Обязать Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии с 12.12.2003г..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022г.

Председательствующий: