Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Сергея Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что < дата > он обратился в операционный офис «Сибирский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с целью оформления договора вклада «Прогноз отличный» на 1100 дней, под 7,5 % годовых, в пользу третьего лица Волковой Валентины Михайловны с суммой вклада 100 000 рублей. При обращении в банк имел при себе свой паспорт и паспорт Волковой В.М. Сотрудник Банка отказал в открытии вклада в пользу третьего лица и пояснения Истца о том, что вклад необходимо открыть именно в пользу третьего лица, что Истец и Волкова В.М. уже были ранее клиентами банка и были идентифицированы, не повлияли на решение об отказе в открытии вклада. В виду отказа в открытии вклада в пользу третьего лица, истцом было составлено < дата > заявление и приложена копия паспорта истца и копия паспорта третьего лица, заверенные сотрудником банка «копия верна». Ответ на заявление Истцом не получен.

Истец с учетом уточнений просит возложить обязанность на ПАО «Банк Уралсиб» оформить договор банковского вклада «Прогноз отличный»» на 1100 дней, под 7,5 % годовых, в пользу третьего лица Волковой Валентины Михайловны с суммой вклада 100 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 200 рублей в день со следующего дня после вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

В судебном заседании истец Максимов С.В., он же представитель третьего лица Волковой В.М. (довереннсть от < дата >) просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что он и третье лицо – выгодоприобретатель Волкова В.М. являются клиентами Банка на основании договора банковского обслуживания, в связи с чем их идентификация ответчиком проведена ранее и при обращении < дата > не требовалась. Требования банка о предоставлении документов являются незаконными, паспорт третьего лица предъявлялся.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Елисеев Е.В. (доверенность от < дата >) в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что Закон обязывает сотрудников банка проводить идентификацию клиента при каждом обращении. Истцом не доказано наличие денежных средств, а также доказательств того, что он имел реальное желание открыть вклад в пользу третьего лица. В настоящее время открытие данного вклада банком не осуществляется, требование истца противоречит нормам о публичности

Третье лицо Волкова В.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что < дата > Максимов С.В. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с целью размещения своих денежных средств на вкладе «Прогноз отличный, в пользу выгодоприобретателя - Волковой В.М.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик отказал ему в открытии вклада в пользу третьего лица. При этом, письмом от < дата > ответчик сообщил, что открытие в Банке счета/вклада на имя третьего лица возможно, в соответствии со ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. В соответствии с нормативными документами Банка при внесении вклада Вноситель должен предоставить в Банк документ (его копию, заверенную в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке), удостоверяющий личность вкладчика – третьего лица.

Федеральный закон от < дата > № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также других поименованных в данном законе лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ст. 2).

Статья 3 названного ФЗ № 115-ФЗ содержит понятие «клиент» - это физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; "выгодоприобретатель" - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом; "идентификация" - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 данной статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В силу абз. 2, 5 п. 5 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ (в редакции, действующей на < дата >) кредитным организациям запрещается: открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы); заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (п. 5.4 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ).

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора (п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ).

Положением Банка России от < дата > N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированным в Минюсте России < дата > N 39962, установлены требования к идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения ...-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Согласно пункту 3.2 Положения ...-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (абз.1). В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (абз.2). Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений (абз.8).

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, излучаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); дата и место рождения; гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и какое подразделения (при наличии).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица является обязанностью кредитной организации и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и третье лицо.

Вопреки утверждениям истца, наличие у Максимова С.В. при обращении в банк паспорта на имя третьего лица объективно ничем не подтверждается, Указание в заявлении от < дата > на наличие паспорта Волковой В.М. данный факт не подтверждает.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия у Максимова С.В. при обращении в банк < дата > документов, удостоверяющих личность третьего лица, необходимых для его идентификации.

Обязанность доказать представление надлежащих документов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возложена на истца, утверждавшего о надлежащем совершении им действий по внесению вклада, однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Поскольку Истцом не доказан факт наличия при обращении в банк документов, необходимых для принятия вклада и открытия счета в пользу третьего лица, оснований для удовлетворения требования о возложении на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязанности оформить договор банковского вклада, не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что банк в настоящее время не принимает денежные средства на вклад для физических лиц «Прогноз отличный» на 1100 дней, по ставке 7,5 % годовых, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно представленным Ответчиком документам вклад «Прогноз отличный» имел сезонный характер и действовал с < дата > по < дата >.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Упомянутые прочие равные условия относятся к законодательному регулированию, существующему на момент заключения нового договора, суть которого сводится к тому, что равные условия для претендентов на заключение договора обеспечиваются приказом Банка об утверждении условий на определенный временной период, что отвечает принципам юридического равенства участников гражданских правоотношений, свободы экономической деятельности и конкуренции, вытекающим из содержания ст. 8 и 34 Конституции РФ и ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела у банка отсутствовало право для заключения публичного договора на условиях, действие которых прекратилось, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется,

Суд отклоняет ходатайство Истца о вызове в качестве свидетеля сотрудника Ответчика Рудометовой Т.Ю.

Суд полагает, что с учетом характера работы Рудометовой Т.Ю. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - клиентский менеджер, ежедневно и непосредственно осуществляющий взаимодействие с любыми лицами, обратившимися за получением банковских услуг и консультирующий их по различным вопросам обслуживания, а также времени, прошедшего с момента обращения Истца < дата > за оформлением вклада, Рудометова Т.Ю. не сможет дать суду достоверные пояснения об обстоятельствах обращения Максимова С.В. к Ответчику < дата >.

При этом, суд полагает, что ходатайство Истца о вызове в качестве свидетеля Рудометовой Т.Ю. направлено на затягивание рассмотрения дела.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы Ответчика о злоупотреблении правом со стороны Максимова С.В. и отсутствии у него действительного намерения открыть вклад.

При наличии у Максимова С.В. действительного намерения открыть у Ответчика вклад в пользу третьего лица он не был лишен возможности в любой день после < дата > обратиться в банк за открытием вклада, предоставив необходимые и достаточные для идентификация себя и выгодоприобретателя и открытия вклада информацию и документы.

Однако Максимов С.В. не только не обратился повторно к Ответчику за открытием вклада, но и в суд с рассматриваемым иском обратился только в феврале 2022 года, т.е. по истечении более чем двух лет с момента первоначального обращения к Ответчику.

В судебном заседании Максимов С.В. не смог пояснить суду причины, по которым он в разумный срок после < дата > не обратился повторно к Ответчику за открытием вклада с надлежащим комплектом документов и по которым обратился с рассматриваемым иском только в < дата >.

Суд соглашается с доводами банка, что Истец не доказал наличие у него при обращении в банк < дата > денежных средств в размере, необходимом для открытия вклада. Представленные Истцом в материалы дела выписки по счетам №... и 40... такими доказательствами, по мнению суда, не являются, т.к. относятся к другим временным периодам, не включающим в себя момент обращения в банк < дата >.

Также суд принимает во внимание, что Верховный суд ... в постановлениях по делам с участием Максимова С.В. и кредитных организаций неоднократно отмечал недобросовестность действий Максимова С.В., который многократно в течение 2019 – 2022 г.г. обращался с различными требованиями к кредитным организациям, расположенным на территории ... об открытии вкладов в пользу третьих лиц. Большое количество судебных дел, инициируемых Максимовым С.В., свидетельствует об отсутствии у него намерений действительно открыть вклад в пользу третьего лица, поскольку при наличии подобного намерения, Максимов С.В. не был лишен права обратиться в любой иной Банк(апелляционные определения по делам №..., ... и др.).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата >... «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, связанных с нарушением прав истца как потребителя.

Поскольку нарушение прав Максимова С.В. при обращении в банк < дата > не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Максимова С.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку Ответчиком права Истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова Сергея Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Прогноз отличный» на 1100 дней под 7,5% годовых, в пользу третьего лица Волковой Валентины Михайловны, с суммой вклада 100 000 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова