Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а в последующем с уточненным иском, указав, что 15.08.2008г. между ним и ответчицей был заключен брак, который решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.06.2019г. был расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>116, кадастровый №;

- автомобиль KIA Spectra (FB2272) 2011 года выпуска VIN №;

- Прихожая, состоящая из вешалки для верхней одежды с 3 крючками и со шкафом из ЛДСП двух цветов с зеркалом;

- Душевая кабина стеклянная с поддоном примерный размер 90x90 см;

- Тумба под раковину из ЛДСП белого цвета с 2 створками;

- Шкаф над раковиной с зеркалом и одной створкой белого цвета;

- Двуспальная кровать светлого цвета с кожаной обивкой примерный размер 200 на 180 см;

- Прикроватный столик светлого цвета с двух сторон ящики и открывающееся отделение + зеркало;

- Системный блок ПК черного цвета на крышке надпись, светящаяся красного цвета;

- Цветной монитор SAMSUNG примерно 17 дюймов;

- Принтер монохромный лазерный SAMSUNG светлого цвета;

- Комод из ЛДСП, 3 большие секции сверху вниз и сверху 2 ящика меньшего размера цвет красного дерева;

-Телевизор SAMSUNG SMART TV черного цвета корпус примерно 61 дюйм;

шкаф двухстворчатый с одним зеркалом дверь купе + угловая полка к нему одинокого цвета (цвет похож на светлый орех);

- Холодильник LG темно стального цвета NO FROST с цифровой панелью 2 метра высотой с морозилкой внизу;

- Стиральная машина SAMSUNG белого цвета на 3,5 кг загрузка;

- Духовой шкаф SAMSUNG электрический стального цвета;

-Варочная панель газовая SAMSUNG;

- Кухонный гарнитур зеленого цвета из ЛДСП;

- Стол кухонный стеклянный рисунок резаные апельсины с листьями мяты, лед;

- Кондиционер сплит система блок наружный;

- Стол компьютерный угловой темного цвета.

Также в период брака им был заключен кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» <***> от 31.01.2018г. на сумму 650 000 рублей, которые были потрачены на общие нужды супругов. Считает, что обязательство по погашению указанного долга являются совместными обязательствами его и ФИО3

Ссылаясь на изложенное, просил признать все вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3

Произвести раздел имущества бывших супругов следующим образом: выделить в собственность ФИО1 автомобиль KIA Spectra № 2011 года выпуска VIN №. Выделить в собственность ФИО3 остальное имущество – вышеуказанную мебель и технику. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины от стоимости имущества, выделенного ФИО3

Признать обязательство по погашению задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 650 000 рублей, возникшей на основании договора потребительского кредита <***> от 31.01.2018г., совместным обязательством ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, полностью поддержали уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск признала в части согласно письменному отзыву.

Считает, что квартира совместной собственностью признана быть не может, поскольку указанная квартира уже является долевой собственностью, принадлежащей в равных долях по ? бывшим супругам и детям.

Третье лицо ФИО6 поддержала в судебном заседании письменные возражения на иск, пояснив, что часть имущества, которое истец просит признать совместно нажитым, является ее собственностью, приобретенной на ее денежные средства. Данным имуществом она позволяла пользоваться супругам Б-вым в период совместной жизни.

Выслушав стороны, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст.39 СК РФ определено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15.08.2008г. стороны вступили в брак, который решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.06.2019г. был расторгнут.

14.12.2018г. было зарегистрировано право общей долевой собственности у ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 (по ? у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку на момент раздела имущества вышеуказанная квартира уже находится в общей долевой собственности, оснований для признания данного помещения общей совместной собственностью не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из п.1 ст. 45 СК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс», возникшей на основании кредитного договора <***> от 31.01.2018г. совместным обязательством ФИО1 и ФИО3, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что полученные по кредиту денежные средства были потрачены на нужды семьи. Из предоставленных истцом чеков с достоверностью не следует, что товар был приобретен именно на кредитные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании отрицала, что ФИО3 давала согласие на заключение данного кредитного договора и что денежные средства были потрачены на нужды семьи. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания указанной задолженности перед банком совместным обязательством ФИО1 и ФИО3

На те же обстоятельства было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01.03.2016г. № КГ 15-12, согласно которого для признания договорного обязательства одного из супругов их совместным обязательством, необходимо установить, что оно возникло по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Вместе с тем, данные факты судом установлены не были, в связи с чем обязательства по кредитному договору, на который ссылается истец, являются личными обязательствами ФИО1

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи, нахождение в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них.

ФИО2 не является стороной договора и не давала согласия на заключение договора кредита, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ договор не создает для ФИО2 обязанностей; обязательства, возникшие из договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являются личными обязательствами ФИО1 и не подлежат включению в состав общего имущества супругов.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицалось, что системный блок ПК черного цвета на крышке надпись, светящаяся красного цвета; а также Цветной монитор SAMSUNG примерно 17 дюймов, включенные в раздел имущества, приобретены ФИО1 до брака на его личные средства, тот суд приходит к выводу об исключении указанного имущества из общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Также суд полагает, что из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, следует исключить следующее имущество, принадлежащее третьему лицу – ФИО6:

- Прихожая, состоящая из вешалки для верхней одежды с 3 крючками и со шкафом из ЛДСП двух цветов с зеркалом;

- Тумба под раковину из ЛДСП белого цвета с 2 створками;

- Шкаф над раковиной с зеркалом и одной створкой белого цвета;

- Принтер монохромный лазерный SAMSUNG светлого цвета;

- Холодильник LG темно стального цвета NO FROST с цифровой панелью 2 метра высотой с морозилкой внизу;

- Духовой шкаф SAMSUNG электрический стального цвета;

-Варочная панель газовая SAMSUNG;

- Кухонный гарнитур зеленого цвета из ЛДСП;

- Стол кухонный стеклянный рисунок резаные апельсины с листьями мяты, лед;

- Кондиционер сплит система блок наружный;

- Стол компьютерный угловой темного цвета.

Факт приобретения ФИО6 указанного имущества подтверждается предоставленными чеками (квитанциями), а также фактом нахождения указанного имущества в жилых помещениях, принадлежащих ФИО6, а также показаниями свидетелей.

Доводы истца о том, что данное имущество приобретено на их с ФИО3 совместные денежные средства, не нашли своего подтверждения. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду доказательств того не представлено.

Сама ФИО6 категорически отрицала вышеуказанные утверждения истца и пояснила, что она предоставляла возможность семье Б-вых пользоваться ее вещами.

Таким образом, судом установлено, что в период брака Б-выми приобретено следующее имущество, подлежащее разделу:

- автомобиль KIA Spectra (FB2272) 2011 года выпуска VIN № (стоимостью 207 700 руб.);

- Душевая кабина стеклянная с поддоном примерный размер 90x90 см (стоимостью 16 963 руб. 28 к.);

- Двуспальная кровать светлого цвета с кожаной обивкой примерный размер 200 на 180 см (стоимостью 13 158 руб. 40к.);

- Прикроватный столик светлого цвета с двух сторон ящики и открывающееся отделение + зеркало (стоимостью 5 547 руб. 54 к.);

- Комод из ЛДСП, 3 большие секции сверху вниз и сверху 2 ящика меньшего размера цвет красного дерева (стоимостью 8 173 руб. 50к.);

-Телевизор SAMSUNG SMART TV черного цвета корпус примерно 61 дюйм (стоимостью 13 292 руб. 50 к.);

- шкаф двухстворчатый с одним зеркалом дверь купе + угловая полка к нему одинокого цвета (цвет похож на светлый орех) (стоимостью 17 054 руб. 20 к.);

- Стиральная машина SAMSUNG белого цвета на 3,5 кг загрузка (6 050 руб. 00 к.).

В связи с тем, что между сторонами отсутствует спор о признании данного имущества совместно нажитым, а также о разделе этого имущества, в данной части ФИО3 иск признала, и, учитывая, что доли супругов признаются равными и составляют 1/2, суд находит требования ФИО1 о признании данного имущества общим имуществом супругов и выделении ФИО1 автомобиля, а ФИО2 – мебели и техники обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, поскольку ФИО1 выделяется в собственность доля, стоимость которой превышает стоимость доли, выделяемой ответчице, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 от разницы в стоимости указанных долей, что составляет 63 730 рублей 29 копеек.

Стоимость вышеуказанного имущества была определена проведенной судебной экспертизой, выполненной ООО «Констант-Левел» (Т.2 л.д. 109-217).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, а также иных необходимых материалов и информации. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО “Констант-Левел” ФИО9 пояснила, что стоимость имущества определялась в строгом соответствии с утвержденными методиками, указанными в разделе заключения – «используемая литература». В связи с этим, суд считает, что выводы экспертного заключения ООО “Констант-Левел” должны быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами, уплачивается госпошлина.

С учетом положений указанных норм права, учитывая, что ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 906 рублей, суд считает, что с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 133 рубля 70 копеек, а с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 039 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль KIA Spectra (FB2272) 2011 года выпуска VIN №;

- душевая кабина стеклянная с поддоном примерного размера 90х90 см;

- Двуспальная кровать светлого цвета с кожаной обивкой примерный размер 200 на 180 см;

- прикроватный столик светлого цвета с двух сторон ящики и открывающееся отделение + зеркало;

- комод из ЛДСП, 3 большие секции сверху вниз и сверху 2 ящика меньшего размера цвет красного дерева;

- телевизор SAMSUNG SMART TV черного цвета корпус примерно 61 дюйм;

- шкаф двухстворчатый с одним зеркалом дверь купе + угловая полка к нему одинокого цвета (цвет похож на светлый орех);

- стиральная машина SAMSUNG белого цвета на 3,5 кг загрузка.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными (по 1/2 доли за каждым).

Выделить из общей собственности супругов и передать ФИО1 в собственность автомобиль KIA Spectra (FB2272) 2011 года выпуска VIN №.

Выделить из общей собственности супругов и передать ФИО2 в собственность:

душевая кабина стеклянная с поддоном примерного размера 90х90 см;

- Двуспальная кровать светлого цвета с кожаной обивкой примерный размер 200 на 180 см;

- прикроватный столик светлого цвета с двух сторон ящики и открывающееся отделение + зеркало;

- комод из ЛДСП, 3 большие секции сверху вниз и сверху 2 ящика меньшего размера цвет красного дерева;

- телевизор SAMSUNG SMART TV черного цвета корпус примерно 61 дюйм;

- стиральная машина SAMSUNG белого цвета на 3,5 кг загрузка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе денежную сумму в размере 63 730 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 133 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 039 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020г.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.