Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала и просил взыскать неустойку в размере 85 925 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано на то, что 24 марта 2016 года представителем истца ФИО2 был предъявлен ответчику исполнительный лист с заявлением о взыскании с ПАО «Росгосстрах», имеющего расчетный счет в этом банка, суммы 190 945 руб. 50 коп. и перечислении указанной суммы на счет истца и счет представителя на каждый по 95 472 руб. 50 коп. в соответствии со ст.31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Порядок и сроки перечисления по исполнительным документам взыскателя установлены ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, банк вправе для проверки подлинности или достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем семь дней.

Истец указывает, что обоснованных сомнений в подлинности, оформлении документов у банка не возникло, поскольку не предлагалось уточнить или донести. Денежные средства на счете должника имелись в достаточном количестве, ареста счета либо приостановления операции по счету не было в связи с чем полагает перечисление денежных средств должно было быть незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в размере 95472 руб. 50 коп. поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 10 дней. Вторая сумма на счет представителю ФИО2 не поступила, и банк предложил написать второе заявление ДД.ММ.ГГГГ на перечисление остальной сумы на счет истца, а не представителя, несмотря на то, что была нотариальная доверенность, в том числе и на получение денежных средств. Второе заявление поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, также с просрочкой.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойки исходя из 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от всей суммы 190945 руб., в размере 57283 руб. 50 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 95 472 руб. в размере 28 641 руб. 75 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая оставлена без ответа в связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям иска, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что к правоотношениям между потребителем истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» действует Закон «О защите прав потребителей» и банк должен нести ответственность за несвоевременное оказание услуги. Кроме того, полагает, что банк необоснованно задержал исполнение до семи дней и не сообщил об этом взыскателю, а также необоснованно отказал в перечислении на счет представителя, поскольку этот счет был указан взыскателем в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении требований на доводах и по основаниям письменного отзыва.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бийским городским судом с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1006392 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка в размере 31284 руб., судебные расходы в размере 15100 руб., штраф в размере 35169 руб., а всего 190945 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный лист выдан в этот же день.

В соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

Истец ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил присужденные ему денежные средства в размере 190945 руб. перечислить со счета должника в следующем порядке: На счет ФИО1 открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» в сумме 95472 руб. 50 коп. На счет его представителя по доверенности ФИО2 открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 95472 руб. 50 коп. Заявление подписано ФИО1 и ФИО2, и приложены исполнительный лист, копия паспорта взыскателя и доверенность. Заявление принято Банком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Росгосстрах» списано по исполнительному листу в пользу ФИО1 95472 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала, в котором просил перечислить на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства по исполнительному листу в сумме 95472 руб. 50 коп. Заявление подписано ФИО1 и принято Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95472 руб. 50 коп. были списаны со счета должника ПАО «Росгосстрах» и перечислены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч. 2 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель с предъявляемым исполнительным документам представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Кроме того, п.1.2 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», взыскатель средств в заявлении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

С учетом изложенного, следует, что при направлении исполнительного документа непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию в заявлении о предъявлении исполнительного документа в банк должны быть указаны именно реквизиты банковского счета взыскателя по исполнительному документы, а не третьего лица, в связи с чем, суд считает, что ответчик обоснованно, на законных основаниях не перечислил денежные средства присужденные истцу ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на счет третьего лица, представителя ФИО2.

Рассматривая доводы истца о длительности неисполнения банком требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В силу частями 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.3 ст.15 указанного закона если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено из платежных поручений, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 календарный день, а на рабочий 07 день, по второму заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 09 календарный день, а на рабочий 07 день.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» у банка имеется право задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, то банк воспользовался данным правом, поскольку при исполнении требований исполнительных документов банк несет установленную законом ответственность также и перед должником.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчиком требования исполнительного листа были исполнены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» денежные средства поступили на счет взыскателя в полном объеме и права взыскателя – истца ФИО1 нарушены не были.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца.

Судья С.А. Бабушкин