Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2-4209/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз ПК» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союз ПК» обратился с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право собственности на жилой двухэтажный дом, облицованный кирпичом, общей площадью 153,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на двухэтажный жилой дом, облицованный кирпичом, общей площадью 153,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.3-5). В порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил предмет исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на жилой двухэтажный дом, облицованный кирпичом, общей площадью 153,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), просил обязать Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз ПК» и ФИО1 заключен договор подряда №, предметом которого являются работы по строительству жилого двухэтажного дома, облицованного кирпичом, общей площадью 153,5 кв.м, согласно эскизного проекта <данные изъяты>, ФИО1 по договору выступает Заказчиком, а ООО «Союз-ПК» - подрядчиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок производства работ перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы выполнены, дом построен, однако ответчик отказывался от подписания акта выполненных работ, мотивируя наличием замечаний. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз ПК» уступил право требования к ответчику оплаты остатка стоимости работ по договору третьему лицу – ФИО2, который по договору цессии обратился в суд с самостоятельным иском. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на построенный дом без подписания акта приемки-передачи с ООО «Союз ПК» на основании поданной ФИО1 декларации. Данные обстоятельства ответчик ФИО1 пояснил в судебном заседании. В результате запроса в регистрирующие органы ООО «Союз ПК» стало известно, что зарегистрированному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес> как жилому строению. При этом ФИО1 предоставил очередной отказ от подписания акта приемки –передачи дома. Истец полагает, что ФИО1 без достаточных на то правовых оснований, злоупотребляя правами предоставил в Управление Росреетсра по Тюменской области документы якобы наличия у него основания для регистрации права собственности на жилой дом. Ссылаясь на требования ст.ст.218, 705, 741, 702, 740 ГК РФ, с учетом правовой логики договора подряда, строительного подряда, право собственности на объект недвижимости до его передачи заказчику принадлежит подрядчику. Декларативная регистрация ФИО1 своего права на дом нарушает положения ст.218 ГК РФ и права истца, так как основанием для оплаты выполненных работ является подписание акта, который теряет свою актуальность при регистрации права за ответчиком. ООО «Союз ПК» полагает, что ФИО1 допустил злоупотребление правом, что в силу ст.168 ГК РФ признается ничтожной сделкой. Надлежащим поведением ФИО1 в рассматриваемом случае явилось бы подписание акта приемки-передачи, с этого момент к нему перешло бы право собственности на объект недвижимости на законных основаниях, в то время, как ФИО1 уклонился от подписания акта. Таким образом, ответчик не может считаться приобретшим право собственности, так как основание для регистрации – декларация является ничтожной сделкой, при этом запись ЕГРП является оспоримой, то есть недействительной сделкой. Истец полагает, что иного способа защиты нарушенного права, кроме как обращение с вышеуказанными исковыми требования, не имеется (л.д.3-5).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Союз ПК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал, с учетом уточненных исковых требований (л.д.142, л.д.3-5), просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, то признание отсутствующим права собственности более широкое понятие, нежели признание не приобретшим право собственности, так как включает в себя понятия не приобретший и прекративший. Не смотря на то, что мировым судьей рассматривался иск ООО «Союз ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ООО «Союз ПК» не утратило возможность предъявить иск по иным основаниям, поскольку при рассмотрении иска по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ акта приемки-передачи выполненных работ ФИО1 не направлялся. Однако, в последующем, если ООО «Союз ПК» направит акт выполненных работ ФИО1, у истца возникнет иное основание для обращения с иском о взыскании задолженности по дополнительному соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из устных и письменных объяснений представителя ООО «Союз ПК» ФИО4, иных способов защиты нарушенного права ООО «Союз ПК» не имеет. ФИО1 уклонялся от подписания акта приемки-передачи объекта недвижимости, в полном объеме не уплатил денежные средства по договору. Обязательства оплаты по договору подряда переданы ФИО2, однако обязательства оплаты по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб у ООО «Союз ПК» сохранились. Подрядчик обладает правом собственности на результат выполненной работы до того момента, пока работа не будет принята заказчиком, с момента сдачи работ, выполненных по договору субподряда, субподрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты выполненных работ, включающих стоимость использованных материалов. Право собственности на использованные материалы переходит к подрядчику с момента сдачи ему работ субподрядчиком, в дальнейшем право собственности переходит заказчику. ФИО1 зарегистрировал дом без передачи заказчику со стороны подрядчика (л.д.57-68)

Как следует из устных и письменных объяснений ФИО1, исковые требования ответчик не признает, указав, что он не подписывал акт приема-передачи, так как ООО «Союз ПК» длительно и некачественно выполняло подрядные работы. В связи с чем, он частично, в неоспоримой части выплатил ООО «Союз ПК» денежные средства по договору подряда. В настоящее время, по иску ФИО2 назначена судебная экспертиза, в которой могут быть установлены строительные недостатки, предварительная стоимость которых <данные изъяты> руб. Регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> осуществлялась на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», для регистрации права собственности необходимо было представить: заявление о государственной регистрации права, кадастровый паспорт объекта, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и квитанцию об оплате. Таким образом, право собственности зарегистрировано на законных основаниях (л.д.60-61).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Стенников А.В. исковые требования не признал, пояснив, что требования оплаты в основной части переданы ФИО2, требования о взыскании по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб не соразмерны требованию о признании отсутствующим права собственности.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Тюменской области ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, согласно устных и письменных возражений, Управление Росреестра по Тюменской области несет ответственность, в соответствии с ч.1 ст.66 Закона о регистрации недвижимости, то есть за не законность действий при ведении реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающий документ, представленный на государственную регистрацию не был признан недействительным. При предоставлении на государственную регистрацию документов соблюдены требования ст.ст.16,17,8 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляет путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (л.д.64-67).

Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз ПК» заключен договор №, по условиям которого ООО «Союз ПК» (подрядчик) обязуется по заданию заказчика ФИО1 (Заказчик) выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, облицованного кирпичом, общей площадью 153,5 кв.м., согласно эскизного проекта и устного технического задания Заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести расчет (п.1.1). Период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Стоимость объекта составляет <данные изъяты> (п.3.1). Оплата в полном объеме должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Договор действует до полного исполнения всех обязательств сторонами (п.4.1) (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз ПК» заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе оплаты по договору в сумме 50 000 руб на 2015 год (л.д.12).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора подряда произвел оплату в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>) (л.д.13-14,90).

Акт выполненных работ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ответчика, ФИО1 не подписан, поскольку ФИО1 указал на не выполнение в полном объеме ООО «Союз ПК» условий договора подряда (л.д.16-20).

По сведениям Департамента земельных отношений градостроительства Администрации г.Тюмени, приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому дому по адресу: <адрес> присвоен адрес (л.д.21-24).

АО «ТЭК» с ФИО1 заключен договор энергоснабжения на жилой дом по указанному адресу (л.д.25).

Как следует из регистрационного дела, регистрация права собственности ФИО1 на жилой <адрес> произведена на основании следующих документов: заявление о государственной регистрации, кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности на земельный участок; квитанция об оплате пошлины (л.д.73).

На основании договора купли-продажи участка с использование кредитных средств банка, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № (л.д.77-78).

Право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

На основании п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.(п.3). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает.

В настоящем случае ООО «Союз ПК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст.ст. 702,740 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что право собственности ФИО1 отсутствует, поскольку произведенная им регистрация собственности на жилой дом является ничтожной сделкой, в силу отказа ФИО1 подписать акт приема-передачи готового объекта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, регистрация права собственности проведена по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке на основании декларации, что не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действовавшей на момент регистрации). При этом, ФИО1 являлся собственником земельного участка, на котором построен жилой дом. Таким правом ООО «Союз ПК» не обладает, следовательно не вправе требовать признания права отсутствующим, а также не приобретшим право.

В силу п.1 ст.11 ГКРФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз ПК» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Союз ПК» уступило ФИО2 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по неисполненным должником обязательствам, а именно: в счет погашения оплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб (п.1.1.2), все производные от основных права требования, как то взыскание неустойки (пени, штрафов), выплата процентов за пользование чужими денежными средствами и других платежей (п.1.2), право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня заключения договора (п.2.4). По акту приемки-передачи, ООО «Союз ПК» передало ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Союз ПК» заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Союз ПК» перед ФИО2 уменьшена на <данные изъяты> руб (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № которым в удовлетворении исковых требований ООО «Союз ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-115).

Таким образом, из предусмотренной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты на сумму <данные изъяты> руб (л.д.9) ФИО1 произвел оплату в общей сумме <данные изъяты> руб (л.д.13-14,90). ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц в обязательстве требования оплаты на сумму <данные изъяты> руб (л.д.86-88), ООО «Союз ПК» получило от ФИО2 исполнение требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ путем зачета взаимных требований на сумму <данные изъяты> руб (л.д.89).

Вопреки доводам стороны истца и третьего лица, право требовать исполнения ФИО1 обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50 000 руб у ООО «Союз ПК» не сохранилось, поскольку решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Союз ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу (л.д.99). Таким образом, право требовать исполнения обязательств по дополнительному соглашению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Союз ПК» реализовано. При этом в силу ст.ст.220,221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Союз ПК» право требовать исполнение по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, по дополнительному соглашению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав ООО «Союз ПК» и оснований для защиты нарушенных прав путем признания не приобретшим право собственности, признания отсутствующим право собственности, признании недействительной записи в ЕГРН, об аннулировании записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Союз ПК» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на двухэтажный жилой дом, облицованный кирпичом, общей площадью 153,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 25.06.2018

Судья Е.А. Савельева