Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 09.08.2018 года об отказе в назначении пенсии, включении периода работы с 01.01.1997 года по 01.11.1999 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию досрочно с даты обращения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 09.08.2018 года об отказе в назначении пенсии, включении периода работы с 01.01.1997 года по 01.11.1999 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию досрочно с даты обращения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 17.07.2018г. в установленном законом порядке обратился в ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пп.2 пп.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 09.08.2018г. в назначении страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы; должностными лицами организации – работодателя за период с 01.01.1997г. по 01.11.1999г. зарплатные листы были сданы без указания кода льготы. С таким решением он не согласен. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 09.08.2018г. об отказе в назначении пенсии; включить период работы с 01.01.1997г. по 01.11.1999г. в качестве инженера-испытателя 1 категории в ФГУП НИИ «Геодезия» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области назначит ему страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 17.07.2018г. (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области на основании доверенности ФИО2 (л.д. 22) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержала решение об отказе в установлении пенсии от 09.08.2018г..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., №10 раздел XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» код профессии 21201000-1754а правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что 16.07.2018г. истец обратился в ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 09.08.2018г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д. 5-6).

Указанным решением не засчитаны в специальный стаж, в том числе указанный период работы в НИИ «Геодезия» с 01.01.1997г. по 01.11.1999г., поскольку организация не определила право на льготную пенсию, сведения в выписке ИЛС ЗЛ сданы организацией без указания кода льготы (выписка ИЛС).

Как следует из справки ФКП «НИИ «Геодезия», ФИО1 действительно работал в НИИ «Геодезия», с 03.03.1997г. (приказ о переводе № 295 от 17.03.1997г.) в НИО-2-1 в должности инженера-испытателя 1 категории по 01.11.1999г. (приказ об увольнении в связи с сокращением численности работников № 236 от 02.11.1999г.).

Однако из докладной записки от 26.02.2018г. о проверке факта льготной работы ФИО1 следует, что период работы ФИО1 с 03.03.1997г. по 01.11.1999г. в НИО-2-1 инженером-испытателем 1 категории проверен актом документальной проверки индивидуальных сведений № 14/к от 26.07.2004г., по результатам которой не подтверждается постоянная занятость на подготовке и проведении испытаний, карты занятости в спецпроизводстве не представлялись, код льготы в индивидуальных сведениях отсутствует (л.д. 23-24).

В дополнение к докладной записке от 26.02.2018г. отдел формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области по периоду работы ФИО1 в ФКП «НИИ «Геодезия» с 03.03.1997г. по 01.11.1999г. в НИО-2-1 инженером-испытателем 1 категории сообщает, что индивидуальные сведения представлены организацией в исходном варианте без кода льготы. Актом плановой документальной проверки №14/к от 26.07.2004г. проверены индивидуальные сведения в части спецстажа. По результатам проверки корректировка ИС на ФИО1 не производилась. Подразделение НИО-2-1 карты занятости в спецпроизводстве на ФИО1 не представило. В лицевых счетах по начислению заработной платы надбавка за вредные условия труда отсутствует (л.д. 33).

Из справки ФКП «НИИ «Геодезия» от 30.03.2017 года № 285/44 К следует, что ФИО1 был постоянно занят на подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах полный рабочий день и полную рабочую неделю только в период с 05.05.1986 года по 01.07.1996 года ( л.д. 7-8).

Несмотря на запрос суда в ФКП «НИИ «Геодезия» о получении возможных дополнительных документов, подтверждающих постоянную и полную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах в качестве инженера-испытателя НИО-2, в том числе «карт занятости», получить такие доказательства не представилось возможным ( л.д. 26,29).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства истцу неоднократно разъяснялись, в том числе для предоставления истцом доказательств, подтверждающих его постоянную и полную занятость в течение полного рабочего дня при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах в качестве инженера-испытателя НИО-2, дело слушанием откладывалось (л.д.30-31).

При этом, суд отмечает, что ФКП «НИИ «Геодезия» является действующим предприятием, в связи с чем имеет информацию о характере работы ФИО1, но вышеуказанные истцом обстоятельства не подтверждает, а подтвердило его постоянную занятость на таких работах полный рабочий день и полную рабочую неделю только в период с 05.05.1986 года по 01.07.1996 года.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены письменные доказательства, подтверждающие его постоянную занятость на подготовке и проведении испытаний в спорный период, отсутствуют иные сведения о льготном характере работы, в связи с чем суд отказывает ФИО1 во включении периода с 01.01.1997 года по 01.11.1999 года в специальный стаж, назначении пенсии досрочно с даты обращения и признании незаконным решения от 09.08.2018г. об отказе в назначении пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 09.08.2018 года об отказе в назначении пенсии, включении периода работы с 01.01.1997 года по 01.11.1999 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию досрочно с даты обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –29 декабря 2018 года.

Судья: