Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ООО «ОНИКС» - ФИО1 ФИО18., выступающей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО20 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «НАСЫП» - ФИО2 ФИО19 выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оникс» к ФИО4 ФИО21, ООО «Насып», ФИО3 ФИО22, третье лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ООО «Оникс» к ФИО4, ООО «Насып», ФИО3 ФИО23, третье лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, в котором истец просил суд исключить из описи и освободить от ареста, принадлежащее на праве собственности ООО «Оникс», подвергнутое аресту «28» января 2019 г. и «07» февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО24 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 ФИО25 следующее имущество:

Видеорегистратор «POLYVISION»; цвет – черный; модель : PVDR-24NR2, в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Принтер «EPSON»; цвет – черный; модель : L 386, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей.

Стул – кресло; цвет черный; изделие кожа – дерево, в количестве 2 шт., стоимостью 15 000 рублей каждое, на общую стоимость 30 000 рублей.

Диван; обивка – кожа; цвет – черно-светло-коричневый; изделие – кожа – дерево, в количестве 1 шт., стоимостью 15 000 рублей.

Комплект мебели, состоящей из стола (изделие – кожа-дерево; размер 2м х 120 см) и стенки трехстворчатой (изделие – дерево-стекло), в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Офисное кресло; изделие кожа – дерево; обивка – кожа, в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Офисная мебель, состоящая из: стол с приставкой; изделие – дерево; размер 120 см х 240 см; стенка (шифонер, изделие – дерево; четырехстворчатый; цвет – темно-коричневый; изделие – дерево-стекло), в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Стул-кресло; изделие кожа – дерево; цвет – черный, в количестве 2 шт., стоимостью 15 000 рублей каждый, на общую стоимость 30 000 рублей.

Стол офисный; цвет – черно-коричневый; изделие – дерево; размер 110 см х 150 см, в количестве 5 шт., стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей.

Компьютер hp; цвет – белый; модель : Q406027E-690-04AZA, в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Принтер hp; цвет – серо-бежевый; модель : СВ376А, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей.

Офисный стул; изделие – железо-ткань; цвет – черный, в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей, на общую стоимость 1 000 рублей.

Шкаф четырехстворчатый; цвет – черный; изделие – дерево-стекло; размер 210 см х 350 см, в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Шкаф-купе с зеркалом; цвет – черный; размер 240 см х 45 см, в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Кондиционер «GREE»; цвет – белый; с д/у, в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Холодильник «LG»; цвет – серебристый; двухкамерный; размер 210 см х 65 см; модель : GA-B499TGKZ, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Стул; цвет – коричнево-золотистый; изделие – дерево-ткань; с рисунком, в количестве 4 шт., стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую стоимость 8 000 рублей.

Стол; изделие – дерево; цвет – коричнево-золотистый; размер 120 см х 120 см, в количестве 1 шт., стоимостью 2 000 рублей.

Кухонный гарнитур; четырехстворчатый; цвет – коричневый; изделие – дерево-стекло; размер 300 см х 65 см, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Люстра; изделие – дерево-стекло; цвет – черно-бежевый; четырехугольный, в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 рублей.

Стул; изделие –дерево-ткань; цвет – бежево-коричневый с рисунком; в количестве 10 шт., стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую стоимость 20 000 рублей.

Стол – раздвижной; цвет – коричневый; изделие – дерево; с рисунком; размер 300 см х 120 см, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Комплект мягкой мебели; изделие кожа-дерево; цвет – коричневый (в комплекте диван и два кресла), в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Кондиционер «GREE»; цвет – белый; с д/у, модель : GWH12AAB-K3NNA2A/I, в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Люстра пятирожковая; изделие стекло-железо; цвет – белый-медный, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей.

Люстра; цвет – белый; плафон – потолочный, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей.

ФИО6 с изображением Шерлока Холмса; цвет – коричневый, в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 рублей.

Стол офисный; цвет – коричневый; изделие – дерево; размер 100 см х 200 см, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей;

Мягкая мебель; изделие кожа-дерево; цвет – коричневый (диван), в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Кресло; изделие кожа-дерево; цвет коричневый, в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Кондиционер «GREE»; цвет – белый; в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Мягкая мебель в комплекте диван и два кресла; изделие - ткань-дерево; цвет – золотистый, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Мягкая мебель диван; обивка кожа; цвет – вишневый, в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Мягкая мебель угловой диван; обивка кожа; цвет – белый, в количестве 1 шт., стоимостью 20 000 рублей.

Котел «Beretta», цвет – белый; б/у; в количестве 2 шт., стоимостью 25 000 рублей каждый; общей стоимостью 50 000 рублей.

Водонагреватель «MOR FLO», цвет – серый; модель: GG2-75T 75-4NV, б/у, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с произведенным арестом и описью имущества, ООО «Оникс» категорически не согласно, нарушение данной нормы закона, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику ФИО4 ФИО26 а принадлежащее истцу ООО «Оникс», что подтверждается актами приема-передачи основных средств, счет-фактурами и договорами поставки.

Видеорегистратор «POLYVISION»; цвет – черный; модель : PVDR-24NR2, в количестве 1 шт. был приобретен ООО «Оникс» у поставщика ООО «Высокие технологии», что подтверждается товарной накладной № от «29» марта 2018 г.

Принтер «EPSON»; цвет – черный; модель : L 386, в количестве 1 шт. был приобретен ООО «Оникс» у поставщика «М.видео Менеджмент», что подтверждается товарной накладной № от «20» октября 2017 г.

Холодильник «LG»; цвет – серебристый; двухкамерный; размер 210 см х 65 см; модель : GA-B499TGKZ, в количестве 1 шт. был приобретен ООО «Оникс» у поставщика «М.видео Менеджмент», что подтверждается счетом-фактурой № от «05» февраля 2018 г. и кассовым чеком от «05» февраля 2018 г.

Кондиционер «GREE»; цвет – белый; с д/у, в количестве 1 шт., Кондиционер «GREE»; цвет – белый; с д/у, модель : GWH12AAB-K3NNA2A/I, в количестве 1 шт., Кондиционер «GREE»; цвет – белый; в количестве 1 шт. были приобретены ООО «Оникс» у поставщика ИП ФИО7 ФИО27 на основании договора поставки от «27» июля 2018 г., товарной накладной № О-006/1 от «27» июля 2018 г.

Котел «Beretta», цвет – белый; б/у; в количестве 2 шт. и Водонагреватель «MOR FLO», цвет – серый; модель: GG2-75T 75-4NV, б/у, в количестве 1 шт., были приобретены ООО «Оникс» у поставщика «Сантехкомплект» ИП ФИО9 ФИО28 что подтверждается Товарным чеком от «17» марта 2017 г.

«27» февраля 2019 г. между ООО «Оникс» и ФИО4 ФИО29 был заключен договор поставки материалов №, согласно условиям которого, ФИО4 ФИО30 осуществил поставку ООО «Оникс» мебели и люстр, которые были подвергнуты аресту согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от «28» января 2020 г.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора, поставка товара была осуществлена в течение двух месяцев с даты заключения настоящего договора.

По условиям договора поставки № от «27» февраля 2019 г. ФИО4 ФИО31. истцу ООО «Оникс» было поставлено следующее имущество:

- Стул – кресло; цвет черный; изделие кожа – дерево, в количестве 2 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, УПД б/н от «06» марта 2019 г., приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г.);

- Диван; обивка – кожа; цвет – черно-светло-коричневый; изделие – кожа – дерево, в количестве 1 шт. (акт № от «15» апреля 2019 г. о приеме-передаче основных средств, инвентарный номер №, товарная накладная б/н от «15» апреля 2019 г.. приказ № от «15» апреля 2019 г.);

- Комплект мебели, состоящей из стола (изделие – кожа-дерево; размер 2м х 120 см) и стенки трехстворчатой (изделие – дерево-стекло), в количестве 1 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Офисное кресло; изделие кожа – дерево; обивка – кожа, в количестве 1 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Офисная мебель, состоящая из: стол с приставкой; изделие – дерево; размер 120 см х 240 см; стенка (шифонер, изделие – дерево; четырехстворчатый; цвет – темно-коричневый; изделие – дерево-стекло), в количестве 1 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Стул-кресло; изделие кожа – дерево; цвет – черный, в количестве 2 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Стол офисный; цвет – черно-коричневый; изделие – дерево; размер 110 см х 150 см, в количестве 5 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Офисный стул; изделие – железо-ткань; цвет – черный, в количестве 2 шт. (товарная накладная от «06» марта 2019 г.);

- Шкаф четырехстворчатый; цвет – черный; изделие – дерево-стекло; размер 210 см х 350 см, в количестве 1 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Шкаф-купе с зеркалом; цвет – черный; размер 240 см х 45 см, в количестве 1 шт. (акт № от «06» марта 2019 г. о приеме-передаче основных средств; инвентарный номер №, приказ № от «06» марта 2019 г., договор № от «23» августа 2017 г., а также накладная и спецификация № от «23» августа 2017 г.; платежное поручение № от «19» сентября 2017 г., УПД б/н от «06» марта 2019 г.);

- Люстра; изделие – дерево-стекло; цвет – черно-бежевый; четырехугольный, в количестве 1 шт. (товарная накладная б/н от «10» апреля 2019 г.);

- Стул; изделие – дерево-ткань; цвет – бежево-коричневый с рисунком; в количестве 10 шт. (товарная накладная б/н от «30» апреля 2019 г.);

- Стол – раздвижной; цвет – коричневый; изделие – дерево; с рисунком; размер 300 см х 120 см, в количестве 1 шт. (акт о приеме-передаче основанных средств № от «30» апреля 2019 г., инвентарный номер №; счет-фактура б/н от «30» апреля 2019 г., приказ № от «30» апреля 2019 г., накладная № от «27» февраля 2019 г., квитанция к ПКО № от «27» февраля 2019 г.);

- Комплект мягкой мебели; изделие кожа-дерево; цвет – коричневый (в комплекте диван и два кресла), в количестве 1 шт. (акт № от «15» апреля 2019 г. о приеме-передаче основных средств, инвентарный номер №, приказ № от «15» апреля 2019 г., товарная накладная б/н от «15» апреля 2019 г.);

- Люстра пятирожковая; изделие стекло-железо; цвет – былый-медный, в количестве 1 шт. (товарная накладная № от «28» декабря 2017 г., договор поставки № от «15» декабря 2017 г., накладная б/н от «10» апреля 2019 г.);

- Люстра; цвет – белый; плафон – потолочный, в количестве 1 шт. (товарная накладная № от «28» декабря 2017 г. договор поставки № от «15» декабря 2017 г., накладная б/н от «10» апреля 2019 г.);

- Стол офисный; цвет – коричневый; изделие – дерево; размер 100 см х 200 см, в количестве 1 шт.;

- Мягкая мебель; изделие кожа-дерево; цвет – коричневый (диван), в количестве 1 шт. (акт о приеме-передаче основанных средств № от «30» апреля 2019 г., инвентарный номер №; счет-фактура б/н от «30» апреля 2019 г., приказ № от «30» апреля 2019 г., накладная № от «27» февраля 2019 г., квитанция к ПКО № от «27» февраля 2019 г.);

- Кресло; изделие кожа-дерево; цвет коричневый, в количестве 1 шт. (акт о приеме-передаче основанных средств № от «30» апреля 2019 г., инвентарный номер №; счет-фактура б/н от «30» апреля 2019 г., приказ № от «30» апреля 2019 г., накладная № от «27» февраля 2019 г., квитанция к ПКО № от «27» февраля 2019 г.);

- Мягкая мебель в комплекте диван и два кресла; изделие - ткань-дерево; цвет – золотистый, в количестве 1 шт. (акт о приеме-передаче основанных средств № от «30» апреля 2019 г., инвентарный номер №; приказ № от «30» апреля 2019 г., накладная № от «27» февраля 2019 г., квитанция к ПКО № от «27» февраля 2019 г., УПД от «30» апреля 2019 г.);

- Мягкая мебель диван; обивка кожа; цвет – вишневый, в количестве 1 шт. (акт о приеме-передаче основанных средств № от «30» апреля 2019 г., инвентарный номер №; приказ № от «30» апреля 2019 г., накладная № от «27» февраля 2019 г., квитанция к ПКО № от «27» февраля 2019 г., УПД от «30» апреля 2019 г.) ;

- Мягкая мебель угловой диван; обивка кожа; цвет – белый, в количестве 1 шт. (акт о приеме-передаче основанных средств № от «30» апреля 2019 г., инвентарный номер №; приказ № от «30» апреля 2019 г., накладная № от «27» февраля 2019 г., квитанция к ПКО № от «27» февраля 2019 г., УПД от «30» апреля 2019 г.).

«01» октября 2019 г. между ООО «Оникс» и ФИО4 ФИО32 был заключен договор № о поставке офисной техники.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора, поставка товара была осуществлена в течение 30 дней после предварительной оплаты.

По условиям договора поставки № от «01» октября 2019 г. ФИО4 ФИО33. истцу ООО «Оникс» было поставлено следующее имущество:

- Компьютер hp; цвет – белый; модель : Q406027E-690-04AZA, в количестве 1 шт. (акт приема-передачи основных средств № от «02» октября 2019 г., счет-фактура № от «02» октября 2019 г. приказ № от «02» октября 2019 г.);

- Принтер hp; цвет – серо-бежевый; модель : СВ376А, в количестве 1 шт. (акт приема-передачи основных средств № от «02» октября 2019 г., счет-фактура № от «02» октября 2019 г. приказ № от «02» октября 2019 г.)

«02» октября 2019 г. между ООО «Оникс» и ФИО4 ФИО34 был заключен договор поставки материалов №, согласно условиям которого, ФИО4 ФИО35. осуществил поставку ООО «Оникс» кухонной мебели (2 этаж: в комплект входит стол и 4 стула), которая была подвергнута аресту согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от «28» января 2020 г.

По условиям договора поставки № от «02» октября 2019 г. ФИО4 ФИО36. истцу ООО «Оникс» было поставлено следующее имущество:

- Стул; цвет – коричнево-золотистый; изделие – дерево-ткань; с рисунком, в количестве 4 шт. (акт приема-передачи основных средств № от «02» октября 2019 г., счет-фактура № от «02» октября 2019 г., приказ № от «02» октября 2019 г., договор № от «17» мая 2016 г., квитанции об оплате);

- Стол; изделие – дерево; цвет – коричнево-золотистый; размер 120 см х 120 см, в количестве 1 шт. (акт приема-передачи основных средств № от «02» октября 2019 г., счет-фактура № от «02» октября 2019 г., приказ № от «02» октября 2019 г., договор № от «17» мая 2016 г., квитанции об оплате);

- Кухонный гарнитур; четырехстворчатый; цвет – коричневый; изделие – дерево-стекло; размер 300 см х 65 см, в количестве 1 шт. (акт приема-передачи основных средств № от «02» октяюря 2019 г., счет-фактура № от «02» октября 2019 г., приказ № от «02» октября 2019 г., договор № от «17» мая 2016 г., квитанции об оплате).

Истец считает, что указанное имущество должно быть освобождено от ареста так как приобретено в его собственность. Истцом указывается на договоры поставки мебели, техники и оборудования, что ввиду полного исполнения сторонами условий договоров поставки, у ООО «Оникс», в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ, возникло право собственности на указанное в них имущество, то есть, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество (на «28» января 2020 г. и на «07» февраля 2020 г.), ООО «Оникс» обладал правом собственности на него.

Действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, принадлежащего ООО «Оникс» на праве собственности, нарушаются его права собственника, поскольку в процессе исполнительного производства, наложен арест на имущество, которое при осуществлении исполнительных действий, не является собственностью должника.

В судебном заседании представители истца адвокат ФИО1 ФИО37. и ФИО4 ФИО38 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, так как всё спорное имущество приобреталось для ООО «Оникс» и оплачивалось им. В подтверждение заявленных исковых требований представлены расходные кассовые ордеры, платежные поручения, счета-фактуры, акты приема-передачи основных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО4 ФИО39 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Насып» адвокат ФИО2 ФИО40. исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованность и не доказанностью, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях ответчики ФИО10 ФИО41 ООО «Насып» просили отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска, возобновить исполнительное производство в части принудительной реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО42.

В возражении указано, что ответчики с доводами истца, изложенными в исковом заявлении не согласны, считают их необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отклонению поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по опубликованным данным Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано по адресу <адрес>, пер. Монтажников, <адрес>, имеет уставный капитал в размере 7 000 000,00 руб., а гражданин ФИО4 ФИО43 является единственным учредителем и директором юридического лица.

ФИО4 ФИО44 является бенефициарным владельцем ООО «ОНИКС», то есть фактическим владельцем имущества ООО «ОНИКС».

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья Сарахов ФИО45 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4 ФИО46 в пользу ФИО10 ФИО47. взысканы: задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 321,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; судебные расходы в размере 113 781,61 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ФИО48. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО50 А.М.

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-3579/2015 с ООО «НАСЫП» взыскано 1 300 000,00 руб. убытков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО49 кроме того взыскана госпошлина в размере 26 003,00 руб. в пользу бюджета РФ.

Решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

г. и исполнено ООО «НАСЫП» ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в пользу ИП ФИО4 ФИО51 1 300 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-3579/2015 Решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-3579/2015 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 ФИО52. к ООО «НАСЫП» отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ФИО53. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО8 А.М.

Исполнительные производства №№-ИП, 61080/19/07020-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме по настоящее время.

Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.М. находится в здании, расположенном по адресу <адрес>, пер. Монтажников, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 ФИО54.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО4 ФИО55 является собственником земельного участка для производственных целей, площадь 6461,00 кв.м., кадастровый №, адрес КБР, <адрес>, пер. Монтажников, <адрес>; объекта незавершенного строительства, кадастровый номер по адресу: КБР, <адрес>, пер. Монтажников, <адрес>; здания, нежилое, площадь 1928,60 кв.м., кадастровый №, адрес КБР, <адрес>, пер. Монтажников, <адрес> (см. Выписку Росреестра из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№).

Ранее ФИО4 ФИО56. был зарегистрирован по адресу <адрес>, по месту жительства своих родителей, но с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета и в настоящее время по имеющимся сведениям по месту жительства где-либо не зарегистрирован, что также подтверждается отметками в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, из которого следует, что ФИО4 ФИО58. там не проживает, что подтвердили соседи.

ДД.ММ.ГГГГ в своих письменных объяснениях ФИО4 ФИО57. для судебного пристава- исполнителя указал, что «проживает по адресам пер. Монтажников 14 в основном и ФИО11 28А <адрес> периодически».

Исполнительные действия в виде ареста имущества ФИО4 ФИО59 происходили 28.01.2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО60. сам присутствовал при наложении ареста на имущество, в здании также находились иные лица (работники ООО «ОНИКС»), однако, документы о принадлежности арестованного имущества ООО «ОНИКС» представлены не были, ФИО4 ФИО61. даже не смог объяснить, кто является собственником имущества подвергнутого аресту, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ООО «ОНИКС» представлены договоры поставки материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «ОНИКС», в лице ФИО4, с одной стороны (покупатель) и ФИО4 ФИО62. с другой стороны (продавец).

В момент заключения указанных договоров ФИО4 ФИО63. знал о долговых обязательствах по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, попыток погашения задолженности не предпринимал, а наоборот, злоупотребляя правами, исковые требования не признал, предпринимал и продолжает предпринимать меры для затягивания принудительного исполнения судебного акта.

Документы, подтверждающие проведение расчетов по договорам не представлены, фактическое местонахождение имущества не изменилось, имуществом продолжает пользоваться и распоряжаться ФИО4 ФИО64. в качестве бенефициара.

Таким образом, сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ совершены во избежание обращения взыскания на движимое имущество с сохранением контроля и управления за ФИО4 ФИО65 то есть они мнимые, совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в силу чего являются ничтожными (п.1 ст. 170 ГК РФ). Данные обстоятельства также могут свидетельствовать о подложности доказательств.

В абз.4 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительною).

Дознавателем отдела дознания УФССП по КБР ФИО12 ФИО66. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО67 по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложена законом на ООО «ОНИКС».

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, то есть в силу ст. 60 ГПК РФ право собственности ООО «ОНИКС» на арестованное имущество должно быть подтверждено определенными средствами доказывания, и не может подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, действовавшим ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит наличного расчета между юридическими лицами в размере 100 000 рублей по одному договору, заключенному между этими организациями. Ограничения по наличному расчету между юридическими лицами так же распространяются и на расчеты между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом наличными деньгами.

Из представленного ООО «ОНИКС» товарного чека ИП ФИО9 ФИО68. от 17.03.2017 г. на сумму 156 000,00 руб. не следует, что указанное в нем имущество принадлежит ООО «ОНИКС». Товарный чек не содержит порядковый номер документа, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, кроме того, Истцом не представлен документ подтверждающий передачу денежных средств в счет оплаты имущества.

К договору поставки (бартера) от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены документы подтверждающие факт расчетов с контрагентами (продавцами).

Следует отметить, что в отношении имущества физических лиц, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи с чем подтверждением права физического лица на него может служить сам факт наличия такого имущества у физического лица, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ 11-732.

Таким образом, представленные Истцом документы не являются доказательством, подтверждающим его право собственности на арестованное имущество, как и то, что это именно то имущество, на которое наложен арест.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Уже длительное время Ответчики не могу вернуть от ФИО4 ФИО70. денежные средства, в том числе и по причине злоупотребления правами с его стороны. В настоящее время имеются достаточные основания для отмены мер по обеспечению иска и возобновления исполнительного производства в части принудительной реализации имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем ФИО5 ФИО69.

Ответчик ФИО3 ФИО71 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики в суд своего представителя не направил, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 ФИО72 на основании исполнительного листа № ФС031956337 от «31» октября 2019 г., выданного Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 ФИО73 о взыскании задолженности в размере 9 230 103, 55 рублей в пользу ФИО10 ФИО74 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 ФИО76. на основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 ФИО75. о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рублей в пользу ООО «Насып» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО8 А.М. был наложен арест на имущество ФИО4 ФИО77

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом были исследованы договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения и иные документы, в результате чего было установлено, что истцом доказан факт приобретения ООО «Оникс» только следующего имущества: Видеорегистратор «POLYVISION»; цвет – черный; модель : PVDR-24NR2, в количестве 1 шт.,Холодильник «LG»; цвет – серебристый; двухкамерный; размер 210 см х 65 см; модель : GA-B499TGKZ, в количестве 1 шт., Принтер «EPSON»; цвет – черный; модель : L 386, в количестве 1 шт.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Только указанное имущество приобреталось самими ООО «Оникс» и оплачивалось напрямую истцом напрямую продавцам.

Все остальное спорное имущество было приобретено по договорам, в которых покупателем выступал ФИО4 ФИО78 как директор ООО «Оникс» и ФИО4 ФИО79 как поставщиком. Имущество вводилось в эксплуатацию основных средств приказами самого ФИО4 ФИО80 денежные средства им получались в кассе наличными.

Следует также отметить, что при составлении актов ФИО4 ФИО81. не представлено было доказательств принадлежности имущества ООО «Оникс».

Действующим законодательством допускается приобретение материальных ценностей работниками за счет собственных средств с их последующим возмещением при условии соблюдения установленного порядка.

Остальное имущество приобреталось должником по исполнительному производству ФИО4 ФИО82. лично и передавалось ООО «Оникс» им самим.

Довод ответчиков о том, что у истца с 2015 г. имелись основания скрывать своё имущество нашёл своё подтверждение. Доказательств обратного суду стороной истца не предоставлено, несмотря на то, что ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать принадлежность имущества ему возложена на ООО «Оникс».

Суду представлено постановление следователя отдела по расследованию преступлений ОП № УМВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО85 в качестве гражданского ответчика по уголовному делу о хищении чужого имущества, возбужденного по заявлению ФИО13 ФИО83 зарегистрированного КУСП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает также во внимание тот факт, что ФИО4 ФИО84 в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ указал, что проживает по адресу нахождения ООО «ОНИКС».

Таким образом, имеются основания полагать, что сделки поставки, по которым истец просит исключить имущество из ареста, заключены ФИО4 ФИО86. во избежание обращение на его имущества.

Также судом учитывается, что согласно п. 6.3 Указания Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У выдача денежных средств подотчетному лицу регистрируется расходным кассовым ордером после предварительного составления им письменного заявления на имя руководителя компании либо поступления распоряжения руководителя о необходимости выдачи подотчетной суммы. В заявлении подотчетный сотрудник аргументирует необходимость выдачи суммы с обязательным указанием её размера и срока предоставления денег.

По истечении определённого времени работник обязательно должен представить авансовый отчет с прикреплением первичных документов, доказывающих осуществленные расходы.

Выдача наличных денег работнику под отчет на расходы связанные с осуществлением деятельности юридического лица производится на основании распорядительного документа юридического лица либо письменного заявления подотчётного лица.

В данном случае ООО «Оникс» не предоставлено в суд авансовых отчетов, нет доказательств получения под отчет денежных средств ФИО4 ФИО87. на приобретение спорного имущества.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «Оникс» является сам ФИО4 ФИО88 Таким образом, он является единственным бенефициаром при исключении из описи спорного имущества.

При таких обстоятельствах истцу следовало представить надлежащие доказательства приобретения и использования спорного имущества ООО «Оникс», а не должником ФИО4 ФИО89.

По причине того, что указанные доказательства вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены, суд полагает не доказанными обстоятельства, которые надлежало доказать истцу, в связи с чем требования истца об исключении из описи остального спорного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Оникс» к ФИО4 ФИО90, ООО «Насып», ФИО3 ФИО91, третье лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста, принадлежащее на праве собственности ООО «Оникс», подвергнутое аресту «28» января 2019 г. и «07» февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО92 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 ФИО93 следующее имущество:

Видеорегистратор «POLYVISION»; цвет – черный; модель : PVDR-24NR2, в количестве 1 шт., стоимостью 10 000 рублей.

Холодильник «LG»; цвет – серебристый; двухкамерный; размер 210 см х 65 см; модель: GA-B499TGKZ, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей.

Принтер «EPSON»; цвет – черный; модель: L 386, в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований об исключении из описи имущества, подвергнутого аресту «28» января 2019 г. и «07» февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО94 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО4 ФИО95 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева