Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 и ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 и ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Партизанским районным судом, о взыскании с должника – ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере - <.........>. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 По указанному исполнительному производству в апреле 2013 года направлены запросы в кредитные организации, более повторные запросы до настоящего времени не направлялись. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры на установление места работы должника, не истребованы сведения из Федеральной налоговой службы, а также из ГУ-УПФ России по г. Находке. При этом по исполнительному производству взыскано только лишь сумма - <.........>. из основной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала в ознакомлении с делом, при этом по исполнительному производству не взыскана сумма долга в размере - <.........>. В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, однако по истечению более месяца работы ФИО4 долг ФИО1 не возвращён, несмотря на то, что представитель заявителя неоднократно указывала на местонахождение должника ФИО7, место выполнения фактической работы должника и получения денежных средств. Кроме того ФИО7 неоднократно арендовала машину по <.........>, <.........>, которую на ночь оставляла в районе Рыбного порта. Судебному приставу-исполнителю ФИО4 также предоставлялась машина для поисков должника, их усилия привели к тому, что ФИО7 выслала в 2013 году сумму - <.........>, при сумме долга - <.........>. На каком основании должник выплачивает долг с рассрочкой, установленной самой ФИО7, пристав-исполнитель ФИО4 пояснений не дала. Считает, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения ч. 3 ст. 68, ст. 113 приставом-исполнителем к должнику применены не были. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что дело не подшито и не пронумеровано, к осмотру предоставлена часть материалов дела, а не дело в полном объёме. Просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО4 по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу <.........> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Партизанским районным судом на предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере - <.........>. в отношении должника ФИО7, обязать ФИО4 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО7 денежные суммы по <.........>., всего <.........>. Считает, что должник ФИО7 посчитала возможным отдавать долг так, как ей захочется, однако ни она, ни судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке платежа не обращались. С материалами исполнительного производства она как представитель взыскателя была ознакомлена частично <.........>, на тот момент материалы исполнительного производства были не пронумерованы и не прошиты, что противоречит инструкции по делопроизводству. О проведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях их не извещали, о возбуждении исполнительного производства они так же никаких сведений не получали, что противоречит ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Конвенции о защите прав человека, и нарушает права и законные интересы ФИО1 С момента вынесения решения прошло более года, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель дважды делала запросы по банковским счетам, и по адресу проживания должника, однако выполнять какие-либо действия совместно с взыскателем и его представителем отказывалась, в том числе выезжать по месту работы должника, ссылаясь набольшую загруженность на работе. Неправомерная задержка исполнения решения суда и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 при исполнении исполнительного производства незаконными, провести проверку о проделанной работе по исполнению решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы в размере - <.........>. и обязать судебного пристава-исполнителя принять эффективные меры к должнику и дать письменный ответ о принятых мерах реагирования в её адрес в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере - <.........> должник ФИО7, взыскатель ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО7 направлено заказной почтой и ею получено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – повторно, судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, а именно: ООО «Примтеркомбанк», «Азиатско-тихоокеанский банк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Дальневосточный банк Сбербанка России», АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Восточный», ОАО «ВТБ 24», ОАО Банк Приморье, ОАО «Примсоцбанк», Банк Москвы, ЗАО «Приско Капитал Банк», ОАО «ВТБ», ОУФМС г. Находка, КАБ г. Владивосток, Пенсионный фонд РФ по Приморскому краю, МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка., Управление Росреестра. Из полученных ответов установлено, должник счетов не имеет, автотранспортного средства за ним не числится, недвижимого имущества не зарегистрировано. ФИО7 предоставлены квитанции о погашении суммы долга в размере - <.........> от ДД.ММ.ГГГГ, <.........> от ДД.ММ.ГГГГ и <.........> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <.........>, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется, так как ФИО7 снимает данную квартиру по договору аренды, в котором прописано имущество, находящееся в квартире и принадлежащее арендодателю, а не арендатору (должнику), ФИО7 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 18 час. 00 мин. В конце ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем взыскателя был произведён выезд якобы по месту работы должника ФИО7 на рынок <.........>, однако при проверке документов не было установлено, что торговлю осуществляет именно должник ФИО7, все документы были оформлены на третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано ей для исполнения, до этого она замещала другого пристава-исполнителя. ФИО7 явилась по повестке, у неё были отобраны объяснения, согласно которым ФИО7 временно не работает, средств для полного погашения задолженности у неё нет, выплачивает задолженность по 500 <.........> ежемесячно, кроме того должник предоставила приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что оплату за аренду квартиры вносят её друзья, поскольку у неё не имеется на это средств. Ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило в конце ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с представителем взыскателя ФИО5, договорились о дате ознакомления с материалами исполнительного производства, когда ФИО5 подошла для ознакомления исполнительное производство действительно не было прошито и пронумеровано, в связи с другой срочной работой. ФИО5 ознакомилась с исполнительным производством, но в листе ознакомления подписи не поставила. Работа по данному исполнительному производству ведётся. Должник ФИО7 на требование о погашении суммы долга в полном объёме пояснила, что она будет обращаться в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки платежей. Просила отказать в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объёме.Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, суду пояснила, что действительно работала как продавец ёлок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 без оформления трудовых отношений, ёлки и денежные средства были не её. ФИО1 и его представитель ФИО5, не дают ей нормально работать, распространяют сведения о том, что она аферистка. По первому же вызову судебного пристава-исполнителя она явилась на приём и дала обязательство о том, что будет выплачивать по <.........> по мере возможности, поскольку не работает и не имеет дохода, два раза она оплатила суммы по <.........>, это был её заработок. Своего жилья она не имеет, живёт в арендованной квартире, из-за отсутствия денежных средств, второй месяц не может оплатить аренду жилья. Решение суда было заочным, проведено в её отсутствие, о принятом решении она не знала, от выплаты долга не отказывается, но может выплачивать только частично. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй. В силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Партизанским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере – <.........>. В это же день копия исполнительного листа направлена по месту работы ФИО7 в ООО <.........> и вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере - <.........>. за неисполнение исполнительного документа должником ФИО9 в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Согласно ответам Банка ВТБ-24 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ, на запросы судебного пристава-исполнителя сведений о наличии счетов ФИО7, счетов, денежных средств и иных ценностей в указанных банках у ФИО7 не имеется. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО7 на объекты недвижимого имущества на территории Находкинского городского округа отсутствуют. Согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» сведений об оформленных должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, указанные должником, отсутствуют. Сведений о зарегистрированных на ФИО7 транспортных средствах не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на счёт взыскателя ФИО1 была перечислена сумма - <.........>; ДД.ММ.ГГГГ – <.........> ДД.ММ.ГГГГ – <.........> В настоящее время должник ФИО7 не работает, имущества, подлежащего описи и аресту у должника не имеется, имущество, находящееся в квартире по месту жительства должника принадлежит наймодателю, что подтверждается договором найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно были произведены выходы по месту жительства должника, о чём составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснению Должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, она в настоящее время не работает, денежных средств для погашения долга не имеет, ежемесячно выплачивает по <.........> Представитель взыскателя ФИО5 была ознакомлена с материалами исполнительного производства на основании её заявления, ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ФИО5 в судебном заседании. То обстоятельство, что на момент ознакомления материалы исполнительного производства были не пронумерованы и прошиты, не влечён нарушения прав взыскателя и не может быть признано незаконным. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Представитель взыскателя ФИО1 – ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 также подтвердила в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что требования о проведении проверки о проделанной работе по исполнению решения суда и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять эффективные меры к должнику и дать письменный ответ о принятых мерах реагирования в адрес представителя взыскателя в установленный законом срок, заявлены преждевременно, так как срок дачи ответа на указанное заявление истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат удовлетворению. Поскольку исполнительные действия, а именно запросы в контролирующие/регистрирующие органы, ответы об отсутствии: счетов должника в банках, автотранспорта, отсутствие должника по адресу проживания, и отсутствие у неё имущества, на которое возможно обращение взыскания, документально подтверждены, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО6 и ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, надлежащим образом выполнялись и выполняются обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах». В связи с изложенным, суд считает, что требования взыскателя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 и ФИО4; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 обязанности принять эффективные меры к должнику и дать письменный ответ о принятых мерах реагирования в установленный законом срок не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.

Судья Я.А. Римский