Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Торосяне В.М., с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности договора дарения ***\*** доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на ***/*** доли квартиры по <адрес>.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили договор займа на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ФИО1 денежных обязательств, он по просьбе своего брата оформил на ФИО8 принадлежащую ему долю (***/***) в праве собственности на квартиру по <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны не имели цели подарить и принять указанное имущество в дар, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен был для стимулирования возврата долга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, ФИО8 спорную долю квартиры продала ФИО9 Истец считает, что договор дарения является ничтожным в силу его мнимости, последующая сделка является также ничтожной.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель на заявленных требованиях настаивали. Истец пояснил, что перед тем как ФИО1 взял у ФИО8 деньги в долг, тот попросил его оформить на неё ***/*** доли квартиры по <адрес>, пообещав, что после погашения долга, указанная доля будет вновь переоформлена на истца. Он согласился на эти условия, в связи с чем между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения ***/*** доли квартиры по <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Фактически же ФИО8 указанную долю в дар не принимала, ключи от квартиры он ей не передавал, в квартиру она не вселялась и ею не пользовалась, расходы по содержанию жилья не несла, переход права собственности к ответчику носил формальный характер, а поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожным вследствие его мнимости. По мнению истца, поскольку имеет место ничтожность договора дарения ***/*** доли квартиры, то последующий договор купли-продажи спорной доли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 также является ничтожным. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а поэтому просит признать за ним право собственности на ***/*** доли квартиры по <адрес>

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании против иска возражала, указав, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны имели общую цель, оспариваемая сделка ими реально исполнена, истец распорядился принадлежащей ему ***/*** доли на квартиру, передав её в дар ФИО8, имущество получено одаряемым, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии она реализовала свое право по распоряжению спорным имуществом путем отчуждения указанной доли ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем переданы продавцу денежные средства, в сумме согласованной сторонами согласно договора. Доказательств того, что воля сторон была направлена на получение имущества в залог в целях обеспечения обязательств по договору займа, либо совершена с целью прикрыть другую сделку, истцом не представлено, а поэтому оснований для признания сделки ничтожной в силу ее мнимости не имеется, равно как и признания за истцом права собственности на спорную долю.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ФИО8 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в сумме *** рублей и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, именуемый даритель, и ФИО8, именуемая одаряемый, заключили договор дарения, по условиям которого ФИО5 дарит, а ФИО8, принимает в дар ***/*** долей в квартире по <адрес> принадлежащие ему на праве собственности, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи ***/*** долей в квартире по <адрес>, по условиям которого полученные в дар ***/*** долей ФИО8 продала ФИО9

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают: истец ФИО5, отец истца ФИО4, брат истца ФИО1

Согласно пояснениям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 договор дарения ***/*** долей в квартире стороны заключили не имея намерения создать правовые последствия по безвозмездному отчуждению и приобретению имущества в дар. Передавая право собственности на ***/*** долей в спорной квартире, ФИО5 гарантировал возврат долга братом, а ФИО8 пожелала быть титульным владельцем указанной доли, тем самым, стимулируя возврат долга заемщиком. Регистрация договора дарения носила формальный характер, как того требовали условия договора дарения. Свидетели также пояснили, что ответчики в квартиру не вселялись, ключи им не передавались, бремя ее содержания не несли. Свидетель ФИО1 пояснил, что действительно между ним и ФИО8 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, по просьбе ФИО8 по договору дарения на нее переведена доля квартиры истца. После возврата суммы займа ФИО8 обещала вернуть эту долю истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачивались проценты по договору займа, поскольку ФИО8 отказалась составлять расписки в счет частичного возврата займа, выплату по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП на ***/*** долей квартиры по <адрес> на основании договора дарения указанной доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ***/*** долей квартиры по <адрес>, прошел государственную регистрацию, выдано свидетельство о праве собственности ФИО8

В соответствии с п. 9 Договора дарения Даритель передает Одаряемому, а Одаряемый принимает от Дарителя ***/*** долей квартиры по <адрес>, относящиеся к нему документы и ключи в момент подписания настоящего договора. При этом, по взаимному соглашению Сторон, настоящий договор одновременно будет иметь силу акта приема-передачи. Продавец передает покупателю право пользования комнатой, площадью *** кв.м., обозначенной в выписке из технического паспорта под №***, кухня, площадью *** кв.м. под №***, ванная, площадью *** кв.м. под №***, туалет, площадью ***.м. под №***, коридор, площадью *** кв.м. под №***, коридор площадью *** кв.м. под №*** – места общего пользования.

Право собственности на вышеуказанное имущество переходит от Дарителя к Одаряемому с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.11 Договора).

Доводы истца о том, что стороны договора дарения не преследовали цели безвозмездного отчуждения и приобретения имущества - истец, передавая право собственности на ***/*** долей квартиры, демонстрировал готовность вернуть долг, возникший у брата перед ФИО8 и гарантировал тем самым возврат долга, судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что на момент заключения договора дарения с ФИО8, истец каких-либо денежных обязательств перед ответчиком не имел, полномочий по передаче имущества в обеспечение долговых обязательств по договору займа ФИО1 не передавал. Пользуясь правами собственника, ФИО5 распорядился имуществом по своему усмотрению, а именно передал в дар ФИО8, а ответчик приняла от дарителя ***/*** доли квартиры по <адрес>, переход права собственности на указанную долю оформлен в установленном законом порядке, что свидетельствует о единой цели и намерении сторон на безвозмездное отчуждение и приобретения спорного имущества, при этом, от одаряемого выполнения какого-либо встречного обязательства не требовалось.

Доводы истца о том, что ФИО8 являлась лишь титульным владельцем спорного имущества, в квартиру не вселялась, жилым помещением не пользовалась, обязанности собственника по содержанию жилья не несла, ключи от квартиры не передавались, опровергаются материалами дела, а поэтому признаются судом не состоятельными. Так, представителем ответчика представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование возражений ссылалась на договор дарения, в соответствии с которым сделка реально исполнена, имущество получено одаряемым.

Учитывая изложенное, исходя из анализа правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. Данная сделка сопровождалась государственной регистрацией и, подписывая договор, истец осознавал, какое имущество он отчуждает и что это имущество перестаёт быть его собственным и переходит в собственность ФИО8, которая в силу положений статьи 209 ГК РФ вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что ФИО8 не имела намерения вселиться в квартиру, пользоваться спорным имуществом, само по себе о мнимости сделки не свидетельствует и не является основаниям для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным.

Суд также не находит оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как установлено судом на момент отчуждения ***/*** долей квартиры по <адрес>, ФИО8 являлась собственником указанной доли, а поэтому имела права распорядиться имуществом по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, прошел государственную регистрацию, право собственности на ***/*** долей квартиры по <адрес> зарегистрировано за ФИО9

Согласно п. 7 Договора купли-продажи цена отчуждаемого имущества определена сторонами в сумме *** рублей. Расчет между продавцом и покупателем по соглашению сторон произведен до подписания настоящего договора.

По взаимному соглашению сторон, продавец передает имущество, относящиеся к нему документы покупателю, а в момент подписания настоящего договора. При этом, настоящий договор одновременно будет иметь силу акта приема-передачи (п.8 Договора).

Согласно п.9 Договора право собственности на ***/*** долей квартиры по <адрес> переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации.

Доводы истца о том, что воля участников сделки была направлена на обеспечение обязательств по договору займа заключенного между ФИО8 и его братом ФИО1, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из анализа п.2 ст.170 ГК РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из ст. 170 Гражданского кодекса РФ, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывая притворный характер сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи, а именно на совершение прикрываемой сделки договора залога. При этом, отсутствие соответствующей воли предполагается у каждой из сторон данной сделки.

Доказательств мнимости, либо притворности сделки истцом не представлено, равно как и доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью получения имущества истца в залог по обязательствам брата ФИО1

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок и судом не принимаются во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи ***/*** доли квартиры по <адрес> является заключенным, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, стороны имели как волю, так и желание на совершение указанной сделки, о чем свидетельствуют исполнение сторонами условий договоров купли-продажи и наступление правовых последствий в виде регистрации права собственности ФИО9 на ***/*** долей квартиры по <адрес>. Поскольку истцом не представлено доказательств, в обоснование исковых требований, материалами дела ничтожность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается и не установлена, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на ***/*** долей квартиры по <адрес>, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова

***