Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием заявителя директора ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО1, заинтересованного лица нотариуса <адрес> ФИО2, при секретаре Ефименко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и директора ООО «Сокол», учрежденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия нотариусом <адрес> ФИО2 на заявление ФИО3 000 «<данные изъяты> универсальный рынок», директора 000 «Сокол» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи о совершении нотариального действия совершённого ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на документах:

- Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, от заявителя 000 «Сокол» зарегистрированного по адресу <адрес>, ОГРН № и ИНН №ФИО6, подпись ФИО6 выполнена на данном документе не ФИО6

- Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5

- Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО6 на документе отсутствует, произведённого в нарушение требований Федерального Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в отношении лиц, не являющихся учредителями (ФИО6, ФИО4 и ФИО5), заявителем и лицом имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО6) 000 «Сокол» учреждённого ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № и ИНН №ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО6 на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6, отсутствует подпись ФИО6 на документе.

- Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ

и обязании нотариуса <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, аннулировать нотариальную запись о свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на документах:

- Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5,

- Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и директор ООО «Сокол» учрежденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в суд с заявлением в порядке ст.25 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса <адрес> ФИО2 в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ из регистрационного дела ООО «Сокол» им стало известно о том, что документы на основании которых было принято решение 38 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации», поданы в регистрирующий орган и подписаны не уполномоченными лицами и не соответствует требованиям закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Нотариус <адрес> ФИО2 не проверил (полномочия) надлежащие ли лица обратились за совершением нотариального действия, предусмотренного ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждаются следующими доказательствами:

1) В регистрационном деле ООО «Сокол» имеется учредительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО4 и ФИО5 и Устав «Сокол» подписанный указанными лицами. Согласно указанным документам ФИО6, ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой учредительный договор, утвердили Устав и обязались внести в уставной капитал ООО «Сокол» вклад по 3333 рублей в равных долях, в общей сумме 10000 рублей. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ учредители ФИО6, ФИО4 и ФИО5 избрали директором ООО«Сокол» ФИО6 Указанное общество в составе ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не было зарегистрировано как вновь созданное общество, указанные лица выдают себя за учредителей ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, якобы принятых в Общество ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО5 Однако, после заключения учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и утверждения Устава ООО «Сокол» от 2007 года в регистрирующий орган не поступали документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно не представлены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. МРИ ФНС России № по РД на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации» ООО «Сокол», в составе ФИО6, ФИО4 и ФИО5

2) Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подано в МРИ ФНС России № по РД от заявителя ООО «Сокол» ФИО6, проживающего <адрес>, с указанием ОГРН № и ИНН № ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о внесении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подано в регистрирующий орган не уполномоченным лицом, не имеющим права выступать в качестве заявителя от ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО6 не был избран директором ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не имел полномочий выступать в качестве заявителя ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ Кроме того подпись ФИО6 на указанном заявлении о внесении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует подписи ФИО6, а учинена другим лицом. В заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о причине внесения изменений, куда именно вносятся изменения, нужные пункты не отмечены, не указаны полномочия заявителя ФИО6, графа, заполняемая должностным лицом регистрирующего органа, не заполнена. Нотариусом <адрес> ФИО2 незаконно были засвидетельствованы подписи и на других документах для регистрации, составленные и подписанные не уполномоченными лицами, а именно: сведения об учредителях – физических лицах ООО «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГФИО6, подписи которых засвидетельствованы нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы составлены и засвидетельствованы подписи учредителей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, не являющихся учредителями ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, на время составления указанных документов.

Просит суд признать действия (бездействия) нотариуса <адрес> ФИО2 незаконными, не соответствующими ФЗ от 08.08.2001 года №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушающими права и свободы ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО3 и директора ФИО3, выразившееся в незаконном (неправомерном) свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, не проверившего полномочия указанные лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, предусмотренного ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не являющихся ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № и ИНН № ООО и ФИО6 не являющегося заявителем ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ на следующих документах: Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, от заявителя ООО «Сокол» ФИО6, проживающего <адрес>, с указанием ОГРН № и ИНН № ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, подписанное не ФИО6, а другим лицом; Сведения об учредителях (участниках)– физических лицах ООО «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГФИО6 и признать указанное нотариальное действие, совершенное нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным, относительно свидетельствования подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на указанных документах, и обязать нотариуса <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона аннулировать запись о свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на документах: Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об учредителях (участниках)– физических лицах ООО «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и ООО «Сокол», учрежденное ДД.ММ.ГГГГ обратились с уточнением заявления об обжаловании нотариального действия, указывая, что они ошибочно указали о рассмотрении заявления в порядке гл.25 ГПК РФ, поскольку рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в их совершении рассматривается в соответствии с гл.37 ГПК РФ.

Просят суд признать незаконным совершенное нотариусом <адрес> ФИО7 нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся: в незаконном (неправомерном) свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не проверившего полномочия указанных лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, предусмотренного ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не являющихся ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № и ИНН № и ФИО6 не являющегося заявителем ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ, на следующих документах: Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, от заявителя ООО «Сокол» ФИО6, проживающего <адрес>, с указанием ОГРН № и ИНН № ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, подписанное не ФИО6, а другим лицом; Сведения об учредителях (участниках)– физических лицах ООО «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГФИО6 и признать совершенное нотариусом <адрес> ФИО7 нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным, относительно свидетельствования подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на указанных документах и обязать нотариуса <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения закона, аннулировать запись о свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на документах: Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об учредителях (участниках)– физических лицах ООО «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГФИО6 и восстановить срок обжалования нотариального действия совершенное нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителей ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО8 обратился в суд с уточнением заявления об обжаловании нотариального действия и отзыва ходатайства о восстановлении срока на обжалование нотариального действия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением к нотариусу ФИО2, в котором просили на основании представленных документов, аннулировать запись о свидетельствовании подписей ФИО9, ФИО4, ФИО5 на документах от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за №, нотариус ФИО2 им не дал, в том числе, по настоящее время. Заявители до дачи ответа нотариусом <адрес> ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Кизлярский городской суд с заявлением в уточнённой редакции об обжаловании нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ То есть, не дожидаясь ответа нотариуса на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в суд об обжаловании нотариального действия нотариуса <адрес> ФИО2 При таких обстоятельствах десятидневные сроки на обжалование нотариального действия не истекли и не могли истечь, так как заявление было подано до получения ответа нотариуса ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они отзывают ходатайство о восстановлении срока на обжалование нотариального действия.

Считают, что нотариус ФИО2 незаконно отказал в аннулировании записи о свидетельствовании подписи, поскольку в Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом свидетельствована подпись ФИО9, которая не является подписью ФИО9, а выполнена другим лицом.

Просят признать незаконным отказ в совершении нотариального действия нотариуса <адрес> ФИО2 на заявление ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза, директора ООО «Сокол» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании записи о совершении нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на документах: Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об учредителях (участниках)– физических лицах ООО «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГФИО6, произведённого в нарушение требований ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в отношении лиц, не являющихся учредителями (ФИО9, ФИО4 и ФИО5), заявителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО6) ООО «Сокол», учреждённого ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № и ИНН №ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО9 на Заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО9 и обязать нотариуса <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, аннулировать нотариальную запись о свидетельствовании подписей ФИО9, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на документах: Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах ООО «Сокол» ФИО9, ФИО4 и ФИО5; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Сокол», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителей ФИО3 и ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО8 от имени ФИО3 обратился в суд с уточнением заявления об обжаловании нотариального действия указывая, что при рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ было исследовано регистрационное дело 000 «Сокол», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нового 000 «Сокол» учрежденного фактически не было, следовательно, юридического лица 000 «Сокол» учреждённого ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не существует. Однако поскольку на время ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО4 и ФИО5 не являлись учредителями 000 «Сокол» учреждённого 23.082000г, в регистрационном деле 000 «Сокол» отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятии указанных лиц в общество. При исследовании регистрационного дела 000 «Сокол» стало известно о том, что на документе сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО6 чью подпись якобы засвидетельствовал нотариус ФИО2

В связи с чем просит признать незаконным отказ в совершении нотариального действия нотариуса <адрес> ФИО2 на заявление ФИО3 000 «<данные изъяты> универсальный рынок», директора 000 «Сокол» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи о совершении нотариального действия совершённого ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на документах:

- Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «СОКОЛ» ФИО6, ФИО4 и ФИО5;

- Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО6 на документе отсутствует, произведённого в нарушение требований Федерального Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в отношении лиц, не являющихся учредителями (ФИО6, ФИО4 и ФИО5), заявителем и лицом имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО6) 000 «Сокол» учреждённого ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № и ИНН №ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО6 на - заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6; отсутствует подпись ФИО6 на документе - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ

и обязать нотариуса <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, аннулировать нотариальную запись о свидетельствовании подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на документах:

- Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными указанными выше уточнениями требований обратился в суд и директор 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Заявитель ФИО3 и его представитель извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки в судебное заседание суду не сообщили, ранее в суде представитель заявителя ФИО3 и ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО8 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении и в последующих уточнениях.

Представители ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки в судебное заседание суду не сообщили, в суде директор ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении и в последующих уточнениях.

Директор 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо без самостоятельных требований 000 «Сокол» учреждённого ДД.ММ.ГГГГ извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки в судебное заседание суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО2 требования заявителей не признал и суду показал, что в соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус совершает нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

ФИО6, ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальную контору по адресу: <адрес>, за освидетельствованием подлинности подписи на заявлении для регистрации в налоговой инспекции. Перед совершением указанного нотариального действия он в соответствии со ст. 42 Основ законодательства «О нотариате» проверил паспорта, установил личности обратившихся ФИО6, ФИО4 и ФИО5 После того как проверив документы и удостоверив личности, он в соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ «О нотариате» свидетельствовал подлинность подписи на заявлении ФИО6, ФИО4 и ФИО5, зарегистрировал в реестровой книге за номерами 1-468, 1-469, 1-470, где ФИО6, ФИО4 и ФИО5 расписались в совершении указанного нотариального действия в реестровой книге.

Согласно ст. 80 Основ законодательства РФ «О нотариате», п. 1. «Свидетельствование подписи на документе, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации» п. 2 «Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом», а в конкретном случае ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В суде свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО2 за освидетельствованием подписей на документах: заявлении о внесении изменений сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на указанных документах стоит его роспись, у него в водительском удостоверение и паспорте разные подписи, так как он подписывается по разному.

Так, свидетель ФИО4 показала, что она является соучредителем ООО «Сокол» и что она действительно ДД.ММ.ГГГГ обрушалась к нотариусу ФИО2 за освидетельствованием подписей на документах, которые необходимо было представить в налоговую инспекцию.

В суде свидетель ведущий специалист – МРИ ФНС №ФИО10 показал, что в МРИ ФНС России № по РД имеется регистрационное дело ООО «Сокол». Учредителем юридического лица ООО «Сокол» организованного в 2000 году являлся ФИО11 В настоящее время в налоговой инспекции зарегистрировано одно юридическое лицо ООО «Сокол», каких либо других юридических лиц под названием ООО «Сокол» якобы зарегистрированных в разные года не существует. По поводу того, что в заявления о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и в сведениях о внесении изменений в ЕГРЮЛ имеются разные подписи, он сказать ничего не может, так как в компетенцию налоговой инспекции не входит проверять подписи на заявлениях. Удостоверение подписей в заявлениях входит в компетенцию нотариуса. В указанных заявлениях нотариус удостоверил подписи, и для налоговой инспекции этого достаточно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителей следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5 засвидетельствованы подписи ФИО6, ФИО4 и ФИО5

Заявители ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и директор ООО «Сокол» учрежденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в своём заявлении в суд указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствованы подписи ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на документах представленных в налоговую инспекцию, т.е. на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «Сокол» ФИО6, ФИО4н. и ФИО58., о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Нотариальные действия засвидетельствование подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 нотариусом совершены ДД.ММ.ГГГГ, заявителям о совершении этих нотариальных действий стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд об обжаловании этих действий заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения срока подачи заявления предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

При этом доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока заявителями в суд не представлены.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Кроме того в силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.1981 даны следующие разъяснения относительно содержания заявления. Учитывая, что заявление лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, является основанием для рассмотрения дела в порядке особого производства, в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано на то, в совершении какого действия было отказано, какой нотариальный орган отказался его совершить. К заявлению следует приложить письменный отказ нотариального органа совершить определенное нотариальное действие.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела относится то, что заявитель должен доказать неправомерность нотариальных действий. Так, в случае отказа в совершении нотариального действия заявитель обязан представить документы, которые по его мнению, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела заявители в нарушение требований статьи 55 ГПК РФ не представили в суд доказательства: постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.п.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. На основании принципа диспозитивности подать заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, его представитель либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать права и интересы других лиц от своего имени.

Одной из предпосылок обращения за судебной защитой предполагают наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов заявителя.

Обращаясь в суд с данными требованиями к нотариусу заявители ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и директор 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ссылаются на то, что ФИО6, ФИО4 и ФИО5 выдают себя за участников 000 «Сокол» и тем самым претендуют на земельный участок площадью 4375 кв.м., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и ФИО3 в качестве директора ООО «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанными в заявлении требованиями является ненадлежащим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из смысла названной нормы ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Кроме того в нарушение требований статьи 55 ГПК РФ заявители ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и директор ООО «Сокол» учрежденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не представили в суд доказательства, каким образом оспариваемые действия нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в засвидетельствование подписей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, об учредителях (участниках) - физических лицах 000 «Сокол» ФИО6, ФИО4 и ФИО5, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 000 «Сокол» учрежденного ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права и законные интересы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных их требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителей ФИО3, ООО «<данные изъяты> универсальный рынок» Дагпотребсоюза и директора ООО «Сокол» учрежденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к нотариусу ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М. Магомедов