Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Турс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в исковом заявлении к ООО «Пегас Турс», указал, что в июле 2017 года он обратился в туристическое агентство «5 звезд» за получением услуги по подбору и приобретению тура. Агентство предложило вариант отдыха в Турции в <адрес> стоимостью 225000 рублей, туроператор ООО «Пегас Турс». 19.08.2017г. он внес предоплату за тур в размере 25000 рублей. Между ним и туроператором был составлен договор №, который так и не был подписан. 20.08.2017г. в полном объеме оплатил тур в размере 200000 рублей. До этого, на официальном сайте Роспотребнадзора, он ознакомился с информацией об угрозе безопасности здоровью потребителей туристических услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике. В связи со сложившейся ситуацией он обратился в турагентство с просьбой подобрать более безопасный отдых или вернуть денежные средства. Турагентство сообщило, что подобрать иные варианты отдыха не удастся. Ему было возвращено 173503 рубля 75 копеек. При этом ему пояснили, что 25% от оплаченного им тура удерживает туроператор ООО «Пегас Турс» в качестве штрафной санкции за отказ от туристических услуг. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаты в размере 51496 рублей 25 копеек, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в сумме 62128 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что после обращения в суд, 19.10.2017г. ответчиком была выплачена оставшаяся сумма в размере 52496 рублей. Основываясь на положениях закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 116094 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф.

Ответчик ООО «Пегас Турс» представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не заявлялось требование о расторжении договора, однако истцу возвращены все полученные от него денежные средства. Ни одного правила оказания услуг по реализации туристического продукта ответчиком не было нарушено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является необоснованным. В рассматриваемых правоотношениях потребитель отказался от исполнения договора не в связи с ненадлежащим качеством или нарушением сроков оказания услуги. В такой ситуации потребитель не вправе требовать неустойку. Отсутствуют правовые основания и для взыскания штрафа, установленного ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». При этом просил уменьшить суммы неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. В удовлетворении иска просил отказать.

Определением суда от 07.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено турагентство «5 звезд» ИП ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения по договору о реализации туристического продукта в целом регулируются положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Согласно ст. 6 указанного закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из смысла п. 2 ст. 3 ГК РФ и ст. 2 Закона об основах туристской деятельности следует иметь в виду, что в вопросе выбора норм, подлежащих применению в рассматриваемой области правоотношений, приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, которые не могут противоречить нормам ГК РФ. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 ИП ФИО2 (турагент) был составлен договор № на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым агентство обязалось за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет туриста ФИО1 совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В соответствии с заявкой на бронирование, являющейся приложением №1 к договору, туристическим продуктом является туристическая путевка в Турцию на 4 человек с проживанием, питанием, групповыми трансферами, дополнительными услугами, срок поездки с 03.09.2017г. по 17.07.2017г. Стоимость туристического продукта составила 225000 руб., туристическим оператором являлось ООО "Пегас Турс".

Представленные суду копии договора не содержат подписи истца и как следует из пояснений сторон договор не был подписан ФИО1. Таким образом, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, поскольку договор оказания услуг № от 19 июля 2017 года не содержит подписи ФИО1

Тем не менее, 19 и 20 июля 2017г. турагент принял от ФИО1 225000 рублей в качестве оплаты за тур в Турцию с 03.09.2017г. на 14 ночей и осуществил бронирование тура, перечислил денежные средства туроператору.

Суду не представлено доказательств того, что на момент реализации агентского договора, бронирования тура, имелись сведения об угрозе здоровью туристов по выбранному истцом направлению, информация о которых не была предоставлена истцу.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 закона «Об основах туристической деятельности в РФ».

Функция по информированию туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, предусматривающая опубликование соответствующих официальных сообщений на этот счет в государственных средствах массовой информации, возложена на Федеральное агентство по туризму (Ростуризм).

11.08.2017г. Ростуризмом на официальном сайте опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике.

В связи с данным обстоятельством, 14.08.2017г. и 18.08.2017г. ФИО1 обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура в Турцию в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

31.08.2017г. денежные средства в сумме 172503 рубля 75 копеек были возвращены ФИО1 турагентством. Оставшаяся часть стоимости тура не была возвращена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела 19.10.2017 денежные средства в сумме 52496 рублей были возвращены ФИО1, о чем указано в отзыве на иск и уточненном исковом заявлении (л.д.72-76).

В соответствии с нормами статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая отсутствие доказательств некачественного или несвоевременного оказания услуги, а так же то, что причиной неоказания услуги послужил отказ туриста, который обусловлен чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, которые ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, не мог предвидеть, нарушений в части исполнения условий договора им допущено не было, положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным отношениям.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся мерами ответственности за неисполнение обязательства в пользу истца не имеется.

Как указано выше, в силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Т.е. в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, как предусмотрено указанной выше нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям, то есть возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, что и было произведено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Однако данных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Турс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 21 ноября 2017 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев