Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП Арефьеву Александру Витальевичу о запрете эксплуатации земельного участка в нарушение установленного вида разрешенного использования, третьи лица: ООО «Соул Колекшин», ООО «СКМ», Пензин Виталий Дмитриевич, ИП Тузовская Анастасия Степановна, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Арефьев Александр Витальевич, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя использование земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в нарушение статьи 42 ЗК РФ не соблюдает требований действующего законодательства в части использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Указанный земельный участок является государственной собственностью, вид разрешенного использования земельного участка установлен для размещения павильона розничной торговли цветами. В ходе проведенной 09 октября 2017 года проверки установлено, что часть земельного участка примерной площадью примерно 30 кв.м. используется под размещение нестационарного торгового объекта - магазина «Причал». В указанном магазине осуществляется розничная реализация морепродуктов. В соответствии с договором аренды земельного участка № от 29 декабря 2012 года департаментом земельных и имущественных отношений администрации Приморского края индивидуальному предпринимателю Тузовской А.С. передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (для размещения павильона розничной торговли цветами). 14 ноября 2014 года между индивидуальным предпринимателем Тузовской А.С. и гражданином Пензиным В.Д. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2012 года № 01-Ю-17008. 01 мая 2017 года между гражданином Пензиным В.Д. и ООО «СКМ» заключен договор субаренды указанного земельного участка № 01, в соответствии с которым право ООО «СКМ» на владение и пользование земельным участком, а также право на заключение договоров субаренды на земельный участок с кадастровым номером <адрес> подтверждается договором 01-Ю-17008 аренды земельного участка от 28 декабря 2012 года, а также соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 14 ноября 2014 года, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 01 мая 2017 года между ООО «СКМ» и ООО «Соул Колекшн» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6321 площадью 30 кв.м. для размещения павильона розничной Торговли цветами. 02 мая 2017 года между ООО «Соул Колекшин» и индивидуальным предпринимателем Арефьевым А.В. заключен договор № 01/05 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6321 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д, 90, для осуществления торговли. Срок договора субаренды установлен на 11 месяцев. Принимая во внимание изложенное, земельный участок с кадастровым Номером 25:28:010020:6321 площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 90, используется ИП Арефьевым А.В. не по целевому назначению.

Просит признать деятельность индивидуального предпринимателя Арефьева Александра Витальевича ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, по использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение разрешенного вида использования, незаконной; запретить индивидуальному предпринимателю Арефьеву Александру Витальевичу ИНН № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, осуществлять использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 90, в нарушение разрешенного вида использования, то есть для размещения нестационарного объекта, осуществляющего услуги по розничной торговли морепродуктами.

Помощник прокурора г. Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении была допущена ошибка, в действительности прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд только в интересах неопределенного круга лиц. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что из искового заявления не следует каким образом эксплуатация торгового павильона по торговле морепродуктами, вывеска на котором вывешена в сторону проезжей части нарушает повышение комфортности условий проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории неопределенного круга лиц. При этом, исковое заявление прокурора не содержит сведений и доказательств, ссылок на закон о нарушении ответчиком, установленных законом норм и правил, положений федерального и (или) муниципального, регионального законодательства, в связи с чем, полагают, что отсутствуют основания для признания незаконной деятельности ответчика по торговле морепродуктами. Кроме этого, истец не является надлежащим, поскольку при проведении проверки прокурор подменил собой контролирующие органы, а в исковом заявлении не указано в чем именно заключается нарушение прав. Размещение павильона по розничной торговле морепродуктов законно и обоснованно, оснований для изменения его целевого назначения не имеется, поскольку расположенный ответчиком павильон фактически является объектом торговли, необходимым для обслуживания участников дорожного движения и объектом транспортной инфраструктуры. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ИП Тузовской А.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представителя третьего лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Арефьев А.В., представители третьих лиц ООО «Соул Колекшин», ООО «СКМ», третьи лица Пензин В.Д., ИП Тузовская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, руководствуясь ст.ст. 113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года между департаментом земельных и имущественных отношений администрации Приморского края и ИП Тузовской А.С. заключен договор аренды земельного участка № 01-Ю-17008, в соответствии с которым Тузовской А.С. передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: проспект Красного Знамени, 90 во Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (для размещения павильона розничной торговли цветами).

Судом установлено, что 01 мая 2017 года между ООО «СКМ» и ООО «Соул Колекшн» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. для размещения павильона розничной Торговли цветами.

В подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

В силу положений статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется под размещение нестационарного торгового объекта - магазина «Причал». В указанном магазине осуществляется розничная реализация морепродуктов.

Таким образом, с учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется ИП Арефьевым А.В. не по целевому назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, несостоятельны.

Так, к исковому заявлению приложено обращение Касьянова А.Н., являющегося заместителем председателя совета домоуправления г. Владивостока, в котором указано о несоблюдении административного и земельного законодательства.

Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению нарушает права неопределенного круга лиц на повышение комфортности условий проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Доводы о том, что при проведении проверки прокурор подменил собой контролирующие органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, заключаются особенности прокурорского надзора, как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

Специфика прокурорского надзора по сравнению с ведомственным контролем, осуществляемым иными государственными органами, заключается в том, что прокуратура не вмешивается непосредственно в деятельность проверяемых организаций и вправе реагировать только на выявленные нарушения закона.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки стало обращение гражданина Касьянова А.Н. Порядок проведения проверки, ее результаты ответчиком не обжаловались.

При указанных обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется ИП Арефьевым А.В. не по целевому назначению, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика по использованию указанного земельного участка является незаконной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП Арефьеву Александру Витальевичу о запрете эксплуатации земельного участка в нарушение установленного вида разрешенного использования, третьи лица: ООО «Соул Колекшин», ООО «СКМ», Пензин Виталий Дмитриевич, ИП Тузовская Анастасия Степановна, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края- удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Арефьева Александра Витальевича ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, по использованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:6321 площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение разрешенного вида использования - незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю Арефьеву Александру Витальевичу ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, осуществлять использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение разрешенного вида использования, то есть для размещения нестационарного объекта, осуществляющего услуги по розничной торговли морепродуктами.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская