Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2016 года у дома 70 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Сузуки», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также «Киа», регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ФИО2 Ответственность участников ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО1 02 декабря 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» 20 декабря 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 127800 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ..... По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП составила 223100 руб., стоимость услуг по экспертной оценке - 10000 руб. Кроме того, истец понес расходы по дефектовке в размере 4200 руб. По претензии истца страховщик произвел дополнительную выплату в размере 103600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по экспертизе в размере 10000 руб., убытки по дефектовке в размере 4200 руб., неустойку за период с 24 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере 114996 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки по независимой экспертизе в размере 4000 руб., убытки по дефектовке в размере 1900 руб., неустойку за период с 24 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере 105783 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, расходы по проведению независимой экспертизы, дефектовке.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30 ноября 2016 года у дома 70 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Сузуки», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Киа», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Согласно административным материалам виновной в ДТП является водитель ФИО2

Поскольку ответственность участников ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший ФИО1 02 декабря 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

СПАО «Ингосстрах» 20 декабря 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 127800 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ..... По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП составила 223100 руб. (см. приложение), стоимость услуг по экспертной оценке - 10000 руб. (л.д. 11). Кроме того, истец понес расходы по дефектовке в размере 4200 руб. (л.д. 13, 14), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. (л.д. 12).

По претензии истца от 03 апреля 2017 года (л.д. 10), страховщик 13 апреля 2017 года произвел дополнительную выплату в размере 103600 руб. (л.д. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Суд исходит из того, что расходы истца по независимой экспертизе, дефектовке и изготовлению дубликата экспертного заключения понесены истцом обоснованно, поскольку в отзыве ответчик указывает на то, что дополнительная выплата страхового возмещения 13 апреля 2017 года произведена СПАО «Ингосстрах» после получения и проверки экспертного заключения ИП ..... (л.д. 29-30). При этом страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 95300 руб., расходов по оценке независимого эксперта в размере 6000 руб., расходов по дефектовке в размере 2300 руб.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой экспертизе в размере 4000 руб., расходы по дефектовке в размере 1900 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105783 руб. за период с 24 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года, предоставив следующий расчет: 95300 * 1% * 111 дней. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 70000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 19).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3 (п.п.В п.1.1).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. Суд не нашел оснований для уменьшения расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по независимой экспертизе в размере 4000 руб., расходы по дефектовке в размере 1900 руб., неустойку за период с 24 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб., всего 93900 (девяносто три тысячи девятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 24 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере 35783 руб., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин