Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического ограждения, указав, что она является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 5000 кв.м., расположенного в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2014 г. На вышеуказанном земельном участке располагается жилое помещение, кадастровый номер №, которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2014г. На протяжении многих десятилетий, с правой стороны их земельного участка размещался свободный проезд между их домовладением и домовладением ответчика, шириной 7 м, который они использовали для въезда на свой огород. При оформлении границ её земельного участка, ею был учтен факт совместного пользования проездом, и принято решение не оформлять его в собственность, чтобы не ущемить каких-либо прав ответчика. Однако, ответчиком совершены незаконные действия, нарушающие её права владения и пользования земельным участком, а именно в августе 2018 года ответчиком установлен забор из металлопрофиля высотой два метра по границе её деревянного ограждения с правой стороны участка, тем самым закрыв общий проезд. Данные незаконные действия не позволяют её попасть на транспорте к своему огороду и к задним стенкам надворных строений, а также препятствует проезду пожарной техники к надворным строениям в случае необходимости. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 42 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» от 18.03.1997 г., собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи обязаны не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей. В соответствии со ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Подтверждением того, что между её домовладением и домовладением ответчик находился земельный участок свободного доступа, служат фотографии приложенные к иску. На основании изложенного, и ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ просит обязать ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок, расположенный между домами №<адрес>№ по <адрес>, от размещенного на нем металлического ограждения высотой два метра, расположенного вдоль деревянного забора истца, путем полного демонтажа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности от 06.08.2019 г., поддержали заявленные исковые требования, при этом в ходе судебного разбирательства поступило в устной форме заявление о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 произвести снос до полутора метров от поверхности земельного участка принадлежащего ФИО2, ФИО3 ограждения, находящегося между земельными участками по <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая по доверенности от 17.01.2019 г. исковые требования истца не признала, дополнительно пояснив, что установка ограждения высотой в два метра явилось неприязненные отношения к соседям ФИО1, при этом каких-либо соглашений по поводу высоты забора в два метра с истцом не было.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности от 19.08.2019 г., исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 22 статьи 6 Устава Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области (принят решением Верхнешибряйского сельского Совета народных депутатов Уваровского района Тамбовской области от 25 декабря 2014 г. № 65) к вопросам местного значения сельсовета относится утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с Примечанием Правил землепользования и застройки Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области (в редакции от 28.12.2017г.) требования к ограждениям земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки (коды видов разрешенного использования 2.1, 2.2, 2.3): между смежными земельными участками, занятыми объектами индивидуального жилищного строительства, приусадебными участками личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройкой – защитно-декоративные, светопрозрачные и комбинированные, высотой не более 1,5 м.

Согласно п. 2 указанных Примечаний по соглашению между правообладателями смежных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройкой; земельными участками для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства (коды видов разрешённого использования 2.1, 2.2, 2.3, 13.1, 13.2, 13.3) – высота ограждений может быть увеличена до 2 м.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3, которые установили ограждение между указанным земельным участком и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1

Высота ограждения между смежными земельными участками составляет более полутора метров, что подтверждено в судебном заседании истцом и его представителем, а также актом замера придомовой территории ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> придомовой территории ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64).

При этом представителями ответчиков данное обстоятельство не оспорено и не представлено суду доказательств обратного.

Из объяснений ФИО1 следует, что спорное ограждение установлено ответчиками в августе 2018 года, что не опровергнуто представителем ответчиков ФИО5

Согласно ст. 1 Правил землепользования и застройки Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, Правила вводятся в целях: регулирования градостроительной деятельности в интересах создания благоприятных условий проживания и сохранения ценной исторической среды; обеспечения эффективного землепользования и застройки на территории сельсовета и предотвращения нецелевого использования земель; обеспечения баланса государственных, общественных и частных интересов и прав в процессе градостроительной деятельности.

Таким образом, администрации Верхнешибряйского сельского Совета Уваровского района Тамбовской области предоставлено право на осуществление деятельности по муниципальному земельному контролю, в том числе муниципальному земельному контролю, в границах муниципального образования.

Неисполнение ответчиками Правил землепользования и застройки Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области влечет нарушение как публичных прав в лице Верхнешибряйского сельского Совета, так и частных интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.07.2019 г., которые подлежат ей возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического сооружения.

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести снос до полутора метров от поверхности земельного участка принадлежащего ФИО2, ФИО3 ограждения, находящегося между земельными участками по <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Сибилева