Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Амиргулова Р. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации права,

у с т а н о в и л :

Амиргулов Р.Л. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю Лобасову Э.Г. об обжаловании уведомления и приостановлении государственной регистрации права.

Определением Анапского городского суда от 18 января 2013 года Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и государственный регистратор Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лобасов Э.Г. были исключены из числа заинтересованных лиц, при этом государственный регистратор Лобасов Э.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 13.12.2012 года государственным регистратором Лобасовым Э.Г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, согласно которому приостановлена государственная регистрация права собственности на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: №. В качестве основания для приостановления в государственной регистрации права собственности на здание водолазного комплекса государственным регистратором было указано, что в предоставленных на регистрацию документах имеется протокол № 316 окончания приема и регистрации заявок на торгах по продаже арестованного имущества от 08.11.2012 года, лот № 4. Из указанного протокола следует, что были получены заявки на участие в торгах от ОКН, САГ и КБГ При этом, в этом же протоколе указано, что срок приема задатков и заявок на участие в торгах продлен до 17.12.2012 года. В дальнейшем в качестве победителя торгов в документах фигурирует Амиргулов Р.Л., который согласно предоставленных документов не подавал заявку на участие в торгах.

Заявитель считает, что данное обстоятельство не может быть основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Между тем, торги в судебном порядке не оспорены, и не признаны недействительными.

Здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: № приобретено Амиргуловым Р.Л. на торгах в форме открытого аукциона, проводимых ООО «Альфа», что подтверждается протоколом № 335 от 19.11.2012 года, который согласно пункта 5 статьи 448 ГК РФ имеет силу договора; договором купли-продажи арестованного имущества от 04.12.2012 года; актом приема-передачи от 04.12.2012 года, оплата произведена в полном объеме.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лобасова Э.Г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.12.2012 года, согласно которому приостановлена государственная регистрация права собственности Амиргулова Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Амиргулова Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: №, путем внесения изменения от 13.12.2012 года в ЕГРП о правообладателе на здание водолазного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: 23-№

В судебном заседании представитель заявителя Амиргулова Р.Л. – Магульян А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Лунга Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лобасов Э.Г. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В судебном заседании было установлено, что здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: № приобретено заявителем Амиргуловым Р.Л. на торгах в форме открытого аукциона, проводимых ООО «Альфа», что подтверждается протоколом № 335 от 19.11.2012 года, который согласно пункта 5 статьи 448 ГК РФ имеет силу договора; договором купли-продажи арестованного имущества от 04.12.2012 года; актом приема-передачи от 04.12.2012 года, оплата произведена в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.12.2012 года государственным регистратором Лобасовым Э.Г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, согласно которому приостановлена государственная регистрация права собственности на здание водолазного комплекса литер С,Т. В качестве основания для приостановления в государственной регистрации права собственности на здание водолазного комплекса регистратором было указано, что в предоставленных на регистрацию документах имеется протокол № 316 окончания приема и регистрации заявок на торгах по продаже арестованного имущества от 08.11.2012 года, лот № 4, из содержания которого следует, что были получены заявки на участие в торгах от ОКН, САГ и КБГ При этом в указанном протоколе указано, что срок приема задатков и заявок на участие в торгах продлен до 17.12.2012 года. В дальнейшем в качестве победителя торгов в документах фигурирует Амиргулов Р.Л., который согласно предоставленных документов не подавал заявку на участие в торгах.

В силу со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю не были представлены доказательства того, что вышеуказанные торги были оспорены в судебном порядке и признаны недействительными.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором Лобасовым Э.Г. незаконно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, согласно которому Амиргулову Р.Л. приостановлена государственная регистрация права собственности на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: №

В соответствии со статьей 254 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом статья 255 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений (действий, бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение, действие (бездействие).

В судебном заседании представителем заинтересованного лица не были представлены доказательств законности вынесения уведомления о приостановлении государственной.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные Амиргуловым Р.Л. требования подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу ст. 212 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении установленного месячного срока для обжалования со дня вынесения решения. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Амиргуловым Р.Л. произойдет не раньше апреля 2013 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что замедление исполнения настоящего решения суда приведет к значительному материальному ущербу для заявителя, в связи с чем суд считает, что требования заявителя об обращении к немедленному исполнению решения суда подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Амиргулова Р. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании уведомления и приостановлении государственной регистрации прав, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лобасова Э.Г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13 декабря 2012 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Амиргулова Р. Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с.Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, путем внесения изменения от 13 декабря 2012 года в ЕГРП о правообладателе на здание водолазного комплекса литер С.Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с.Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий :