Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, в обоснование требований указали, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п.1 ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход полученный налогоплательщиком от источников РФ и (или) от источников за пределами РФ-для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика полученные им как в денежной и натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статье 212 НК РФ. Ответчиком в установленном законом порядке предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за №

На основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана вышеуказанная задолженность по НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени не уплатил НДФЛ за 2008 год и задолженность на момент предъявления требования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 401 761 рублей 18 копеек, подлежащую уплате р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, №

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, реализовав свое право предусмотренное ст.167 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МИФНС №6 по Волгоградской области не признал, пояснил, что заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № по <адрес> с него был взыскан налог на доходы физических лиц за № рублей. Взыскание пени после вынесения решения суда не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2, 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Фроловского городского суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскан налог на доходы физических лиц за № рублей, государственная пошлина в размере № рублей.

Решение вступило в законную силу.

ФИО1 предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговую декларацию в форме 3-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ. Данная декларация зарегистрирована МИФНС ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма налога составила <адрес>

В адрес ФИО1 МИФНС России № по <адрес> направлялось уведомление № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>

Ответчиком расчет пени по требованию №498, представленный истцом не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется.

Согласно части 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ФИО2 о том, что взыскание пени после вынесения решения суда не допускается, основан на неверном толковании положений действующего налогового законодательства, а именно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение срока начисления пени вынесением решения суда о взыскании основной суммы долга по налогу и пени за определенный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, пени подлежат начислению на должника до дня фактического исполнения им обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с взысканием денежных средств по заочному решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность на доходы физических лиц в сумме №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд

Судья: В.П. Гаевая