Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголоуковой Т.Н., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Столбановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес изъят> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц предъявил в суде иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки у ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по изготовлению и продаже пластиковых окон в нежилом одноэтажном здании по адресу: <адрес изъят>, используемого ответчиком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено:

-отсутствие материалов инвентаризации отходов и объектов их размещения, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

-отсутствие паспортов на отходы 1-4 класса опасности, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ № 712 от 16.08.2013г. «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 класса опасности», что является нарушением п.З ст.14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

-отсутствие у индивидуального предпринимателя профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности», что является нарушением части 1 статьи 73 ФЗ «Об охране окружающей среды»;

-отсутствие распорядительных документов о назначении лиц, ответственных за проведение производственного экологического контроля, и (или) об организации экологической службы, что является нарушением ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст.26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

-отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

-отсутствие в материалах инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников выбросов, что является нарушением статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.22,45 ГПК РФ, прокурор просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1: провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в установленном законом порядке составить паспорта на образующие отходы 1-4 класса опасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить прохождение лицами, допущенными к обращению с отходами I - IV класса опасности профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности; обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке на имеющиеся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в срок до 01.12.2016 года; обеспечить полноту и достоверность инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников путем учета в материалах инвентаризации в срок до 01.12.2016 года; обеспечить предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области в срок до 15.01.2017 года; вести учет об образовании, использовании, обезвреживании, передачи другим лицам отходов по образцу, прилагаемому к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721; организовать производственный экологический контроль.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Ответчику ФИО1 были разъяснены судом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствия признания иска, ФИО1 настаивал на принятии судом признания иска и удовлетворения заявленных прокурором требований.

Прокурор не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст.198 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска прокурора, государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1:

-провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-в установленном законом порядке составить паспорта на образующие отходы 1-4 класса опасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-обеспечить прохождение лицами, допущенными к обращению с отходами I - IV класса опасности профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности;

-обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес изъят> для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке на имеющиеся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-обеспечить полноту и достоверность данных о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух и их источников путем учета в материалах инвентаризации в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-обеспечить предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по <адрес изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-вести учет об образовании, использовании, обезвреживании, передачи другим лицам отходов по образцу, прилагаемому к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>;

-организовать производственный экологический контроль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина