Гражданский кодекс часть 1

10 апреля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж период работы, обязать произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, указав в обоснование иска, что истец обратился к Ответчику - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Ответчик, отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по причине отсутствия необходимых документов для перерасчета страховой пенсии по старости. Для перерасчета страховой пенсии по старости истцом была предоставлена справка о заработной плате № от 17.04.2017 года, выданная ООО «Меъмор-96», за периоды работы в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской: с 31.07.1980 г. по 16.10.1980 г.; с 03.01.1983г. по 15.06.1983г.; с 14.071983 г. по 26.10.1984г.; с 19.03.1986г. по 01.06.1988г. Однако, как указывает ответчик, документы, подтверждающие, что данная организация является правопреемником Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской и имеет право выдать указанные справки, истцом предоставлены не были. В предоставленной истцом трудовой книжке имеется запись № от 07.10.1996 года, «Мастерская преобразована в АООТ Меъмор-96 из Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской. Кроме того предоставлена справка, о том, что Самаркандская специализированная научно-реставрационная производственная мастерская в 1996 году была реструктуризирована в АООТ ССНРПУ «Меъмор-96», а в 2010 году была изменена форма собственности на ООО «Меъмор-96».

Таким образом, истец считает, что отказ ГУ Управление пенсионного Фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда в перерасчете страховой пенсии, является незаконным и не обоснованным.

С учетом изложенного, просит обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда произвести перерасчет страховой пенсии истца с момента обращения в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда с заявлением о перерасчете страховой пенсии.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить в страховой стаж период работы ФИО1 в ООО «Меъмор-96», в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской: с 31.07.1980г. по 16.10.1980г. с 03.01.1983г. по 15.06.1983г. с 14.07.1983г. по 26.10.1984г. с 19.03.1986г. по 01.06.1988г. Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с момента обращения в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о перерасчете страховой пенсии, с учетом предоставленной справки № от 17.04.2017 года, выданной ООО «Меъмор-96», за периоды работы в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской: с 31.07.1980г. по 16.10.1980г. с 03.01.1983г. по 15.06.1983г. с 14.07.1983г. по 26.10.1984г. с 19.03.1986г. по 01.06.1988г.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности, заявленные требования не признал, представил возражения, просит в иске отказать, ввиду недоказанности размера заработной платы в спорный период. Также представитель истца возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал, что отложение судебного заседания нарушит права ответчика на своевременное разрешение спора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку, настоящее гражданское дело находится в производстве более трех месяцев, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истца и его представителя в связи с удовлетворением ходатайств истца и его представителя о направлении судебных запросов в различные инстанции. Последняя дата судебного заседания согласовывалась со сторонами, в том числе с истцом и представителям истца, истец и представитель были извещены о дате судебного заседания под роспись. Более того, истец, не явившись в настоящее судебное заседание, не сообщил данные о причинах неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представители третьих лиц - ОПФР по Волгоградской области, Государственной инспекции труда в Волгоградской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем.

Согласно пункту 70 Перечня документов, необходимых для перерасчета страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014г. № 958н, в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г., принимаются справки, выданные работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Выдавать документы другой организации имеет право организация правопреемник, либо организация, принявшая на ответственное хранение документы ликвидированной организации при условии внесения в учредительные документы Положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированной организации и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Судом установлено, что истец обратился к Ответчику - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, о перерасчете страховой пенсии по старости.

Ответчик, отказал истцу в перерасчете страховой пенсии согласно Решению УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по п.1.ч.2 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., по причине отсутствия необходимых документов для перерасчета страховой пенсии по старости.

Для перерасчета страховой пенсии по старости истцом была предоставлена справка о заработной плате № от 17.04.2017 года, выданная ООО «Меъмор-96», за периоды работы в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской: с 31.07.1980 г. по 16.10.1980 г.; с 03.01.1983г. по 15.06.1983г.; с 14.071983 г. по 26.10.1984г.; с 19.03.1986г. по 01.06.1988г.

Как указано в решении ответчика, документы, подтверждающие, что данная организация, выдавшая указанную справку, является правопреемником Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской, в которой истец работал в спорный период, и имеет право выдать указанные справки, истцом предоставлены не были.

В предоставленной истцом трудовой книжки имеется запись № от 07.10.1996 года, согласно которой Самаркандская специализированная научно-реставрационная производственная мастерская преобразована в АООТ Меъмор-96.

Вместе с тем, как видно из трудовой книжки, запись о реорганизации Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерская в АООТ Меъмор-96 сделана после распада СССР, в то время, как Самаркандская специализированная научно-реставрационная производственная мастерская преобразована являлась учреждением, относящимся к СССР, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие у новой организации, образовавшейся после распада СССР в новом государстве и получившей, соответственно, новый статус, полномочия вносить такую запись в трудовую книжку.

Истец также ссылается на справку от имени ООО «Мемор-96», о том, что Самаркандская специализированная научно-реставрационная производственная мастерская в 1996 году была реструктуризирована в АООТ ССНРПУ «Меъмор-96», а в 2010 году была изменена форма собственности на ООО «Меъмор-96».

Однако данная справка также не подтверждает, что ООО «Мемор-96» является правопреемником Самаркандской специализированной научно -реставрационной производственной мастерской. В справке отсутствуют данные, на основании каких документов произошло изменение формы собственности организации и какими документами принято решение о правопреемстве организации.

Кроме того, справка ООО «Мемор-96» о размере заработной платы истца содержит ссылки на документы, на основании которых сделана данная справка, однако таких документов в пенсионный фонд не представлено.

В соответствии с п. 63 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ утвержденных Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. №884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина), необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как следует из письма министерства социальной защиты населения российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Документы, выданные в надлежащем порядке в государствах, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, принимаются без легализации.

Документы, выданные на иностранных языках в государствах, указанных в п. п. 1 и 2 настоящего письма, принимаются для назначения пенсии при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения стажа работников, работавших до распада СССР в иных республиках, ставших в последствии отдельным государством, предусмотрен определенный, строго регламентированный порядок получения документов, необходимых для определения права на пенсию и размера пенсии. Представленные истцом справки не соответствуют данным требованиям.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» Управлением в установленном Соглашением порядке был направлен запрос во Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан для проверки достоверности, представленной заявителем справки заработной плате.

Однако по истечении срока установленного для проведения проверки, в том числе и до настоящего времени, ответ не поступил. В связи с тем, что сведения, содержащиеся в справке о заработной плате не подтверждены и справка, выданная ООО «Меъмор-96» не соответствует нормам пенсионного законодательства Российской Федерации, ответчик обоснованно отказал в перерасчете пенсии истцу.

Судом по ходатайству истца направлялись запросы в указанные истцом организации и по указанному сторонами адресам. Однако ответов, оформленных в установленном законом порядке, в суд также не поступили.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж период работы, обязать произвести перерасчет пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Справка: мотивировочный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Судья: Н.Ф. Бахтигузина