Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период с <Дата> по <Дата> на основании трудового договора от <Дата>№___ ФИО1 работал в Приморском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности стрелка 5 разряда команды «Находка» (объект ООО «ВНТ»). <Дата> договор расторгнут по инициативе ФИО1 (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом (распоряжением) от <Дата>№___-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его личным заявлением. В соответствии с п. 2.4. Соглашения Работник обязан после получения документа (удостоверения) о повышении квалификации, подтверждающего прохождение обучения, проработать по Договору в Филиале не менее года в соответствии с полученной квалификацией, возместить Работодателю стоимость обучения в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, который исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п. 10.6 договора при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. Также п. 3.2 Соглашения предусмотрена ответственность работника по возмещению работодателю расходов на обучение в случае увольнения без уважительных причин ранее срока. В <Дата> года с начисленной заработной платы с ФИО1 произведены удержания в размере 6400,75 рублей, но после этого также осталась задолженность в сумме 12515,42 рубля за вещевое имущество и обучение. Ответчику направлялись заказное письмо – претензия №___ с требованием погасить задолженность за обучение и выданное вещевое имущество в течение 10-ти дней с момента получения письма. Письмо ФИО1 не получено, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. Просят взыскать с ответчика в пользу Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» задолженность в сумме 12515,42 рубля и государственную пошлину в размере 501 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из трудового договора №___ от <Дата>, заключенного между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО1, следует, что ФИО1 был принят на работу в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» на должность стрелок 5 разряда команда Находка (объект «ООО ВНТ»). В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Пунктом 10.6 трудового договора №___ от <Дата> установлено, что при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданный при использовании отпуска за неотработанный период.

<Дата> между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя на период с <Дата> по <Дата>, в соответствии с п. 2.3 которого, работник обязан возместить работодателю стоимость обучения в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, которая исчисляется пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени; п. 1.5 стоимость данного обучения определена в 15 000 рублей.

В соответствии с приказом №___-л от <Дата>, трудовой договор ФГУП «УВО Минтранса России» с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления ФИО1, уволен <Дата>, при этом, указано об удержании за вещевое имущество в размере 7203,84 руб., за обучение 11712,33 рубля.

Согласно представленным соглашению и справки-расчета стоимости обучения, после окончания обучения ФИО1 отработал 80 дней, остаток стоимости обучения при увольнении 11 712,33 рубля.

В представленных справке-расчете №___ от <Дата> и личной карточке учета выдачи форменной одежды и обуви отражено наименование, количество и стоимость выданного ФИО1 <Дата> имущества (форменной одежды и обуви).

Из расчетного листка за <Дата> года следует, что с ФИО1 удержано 6400 рублей 75 копеек за форму.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности ответчика перед работодателем за форменное обмундирование и за обучение, заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «УВО Минтранса России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «УВО Минтранса России» сумму задолженности в размере 12515 рублей 42 копейки и государственную пошлину в размере 501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья М.Ю. Сундюкова