Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа и убытков по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа и убытков по закону о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого истец поручил ответчику выполнить строительно-монтажные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> срок 110 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Стоимость работ на момент подписания договора подряда составила 1 152 000 рубля.

По условиям договора подряда ответчик обязался выполнять работу в соответствии с приложениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, требованиям СНиП, нормами и правилами, установленными в РФ, правилами производства соответствующих работ, указаниями компетентных контролирующих органов, использовать в работе материалы с качеством в соответствии с требованиями СНиП, нормами и правилами, установленными в РФ в случаях, если материалы приобретаются силами ответчика.

В соответствии с п. 9.1. договора подряда ответчик гарантировал выполнение работ в полном объеме, качественно и в сроки, соответствующих нормативных актов, своевременное устранение всех недостатков и дефектов. Гарантийный срок на работы составляет 12 месяцев.

По дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 778 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 630 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 837 рублей ответчик обязался выполнить ряд дополнительных строительно-монтажных работ в соответствии с приложениями к соглашениям, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их обусловленную стоимость.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел оплату стоимости работ по договору и дополнительным соглашениям на сумму 1 560 245 рублей в том числе, начисленных подрядчиком пени, что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной Межрегиональным Центром «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» строительно-технической экспертизой выявлены многочисленные нарушения, допущенные в ходе строительно-монтажных работ в нарушение договора - подряда.

По результатам проведенною исследования эксперты пришли к выводам, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Указанные нарушения делают невозможной эксплуатацию жилого помещения по его прямому назначению. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 558 684 рублей 57 копеек.

В апреле 2019 года посредством электронной переписки Заказчик направил Подрядчику рекламационный акт с указанием о наличии дефектов строительно-монтажных работ и предложением по их устранению, что оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной по Договору суммы в счет отказа от его исполнения, которая, согласно полученного письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 407 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходов на проведение строительно-техническую экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против требований, просил снизить компенсацию морального вреда и штраф.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого истец поручил ответчику выполнить строительно-монтажные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> срок 110 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Стоимость работ на момент подписания договора подряда составила 1 152 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С2009106-24, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

В процессе исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд недостатков, возникших при выполнении ИП ФИО2 строительно-монтажных работ/ ремонтных работ по договору подряда № от 19.07.2018г. и по дополнительным соглашениям № к договору в <адрес>.

В процессе исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие двух групп недостатков.

Ко второй группе относятся недостатки, которые могли возникнуть, как в ходе не качественного производства отделочных работ, так и в процессе эксплуатации помещения.

Стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе исследования, составляет 407 310 руб.

В обоснование сделанных выводов в исследовательской части заключения эксперт указывает следующее. Во входной группе у входной двери выведен кабель для звонка. Вывод кабеля для звонка не предусмотрен договором подряда № от 19.07.2018г. и дополнительными соглашениями №. Истец не нуждается в звонке.

Это является излишним объемом электромонтажных работ. Кабель требуется демонтировать.

Заложенный проем, после переноса входной двери не качественно зашпатлеван, не закрашен. Данный недостаток возник в результате некачественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Коридор-Гостинная;

Гостиная объединена с коридором.

- стены, отделка - обои виниловые по шпатлевке, на стене, обозначающей нишу под холодильник, имеются отклонение по горизонтали, отклонение составляет 7 мм., на стене с межкомнатной дверью в спальню отклонение составляет 8 мм. Данные недостатки возникли в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- пол, отделка - комбинированная плитка керамическая - ламинат, имеется нарушение в виде расхождения ламелей ламината по стыкам, прогиба ламината у балконной двери, величина прогиба вдоль стены достигает 7 мм от горизонтали. Этот недостаток возник в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- плитка керамическая, имеются уступы между плитками 1мм, имеются отклонение по горизонтали, отклонение составляет 5мм. Этот недостаток возник в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- напольный порожек имеются сколы, отсутствие куска напольного порожка. Сколы, отсутствие куска напольного порожка могли возникнуть, как в ходе не качественного производства строительных работ, так и в процессе эксплуатации помещения. На момент осмотра установить время возникновения недостатка не представляется возможным.

- плинтус напольный ПВХ имеется техническое повреждение плинтуса, загибы, имеется некачественные стыки плинтуса по всему периметру. Эти недостатки возникли в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данные недостатки подлежат исправлению. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Кухня:

- стены отделка комбинированная, обои виниловые по шпатлевке, плитка декоративная (фартук). При исследовании установлено:

- обои виниловые по шпатлевке, на стене, обозначающей нишу под холодильник, имеются отклонение по горизонтали, отклонение составляет 7 мм. Этот недостаток возник в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток подлежит исправлению. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- плитка керамическая, имеются уступы между плитками 1мм, имеется разная ширина межплиточных швов, разница составляет до Змм. имеются отклонение по горизонтали, отклонение составляет 5мм. Данные недостатки возникли при некачественной облицовке стен керамической плиткой, в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Ванная комната:

- потолок — отделка потолок натяжной, отсутствует потолочный плинтус.

Этот недостаток возник в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- стены - отделка комбинированная, краска водоэмульсионная по шпатлевке, плитка керамическая. На плитке керамической имеется расхождения межплиточных швов более 1мм., на коробе обрамления инсталляции унитаза, имеются трещины по швам. Местами выявлены уступы между элементами, наплывы межплиточной затирки, имеется разная толщина межплиточных швов, разница составляет до Змм. Данные недостатки возникли при некачественной облицовке стен керамической плиткой, в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- отделка краска водоэмульсионная по шпатлевке, имеются сколы окрасочного слоя, сколы могли возникнуть, как в ходе не качественного производства строительных работ, так и в процессе эксплуатации помещения. На момент осмотра установить время возникновения недостатка не представляется возможным.

- пол плитка керамическая, имеются уступы между плитками 1мм, имеется разная толщина межплиточных швов, разница составляет до 3 мм, имеются отклонение по горизонтали, отклонение составляет 5мм. Этот недостаток возник в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Унитаз с инсталляцией, не закреплен должным образом, сантехнический прибор подвижен. Данный недостаток возник в результате некачественного выполнения сантехнических работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- межкомнатная дверь, имеет дефект установки отклонение от плоскости 9мм (не качественный монтаж наличников). Данный недостаток возник в результате не качественного монтажа дверного блока. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Туалет:

- потолок - отделка потолок натяжной, отсутствует потолочный плинтус.

Детская комната:

- плинтус напольный ПВХ - имеется техническое повреждение плинтуса, загиб, имеется некачественные стыки плинтуса по всему периметру. Эти недостатки возникли в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- межкомнатная дверь, имеет дефект установки отклонение от плоскости 4мм (не качественный монтаж наличников). Данный недостаток возник в результате не качественного монтажа дверного блока. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Спальня:

- потолочный плинтус, полиуретановый, некачественно смонтирован стык элементов, не качественно окрашен, присутствуют наплывы, неровности.

Эти недостатки возникли в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

- стены, отделка - обои виниловые по шпатлевке, имеются расхождения по стыкам, в левом углу от окна имеется замятие полотна. Эти недостатки возникли в результате не качественного выполнения отделочных работ. Данный недостаток не является существенным и подлежит исправлению.

Таким образом, в процессе исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом выявлено две группы недостатков.

К первой группе недостатков отнесены недостатки, возникшие в результате нарушения требований строительных правил (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ) и требований, указанных в договоре подряда № от 19.07.2018г. и дополнительных соглашениях № к договору подряда № от 19.07.2018г, заключенному между ФИО3 - истцом и ИП ФИО2 - ответчиком. Ко второй группе относятся указанные выше недостатки, которые могли возникнуть, как в ходе не качественного производства отделочных работ, так и в процессе эксплуатации помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда от 19.07.2018г в размере 407310 руб.

Наличие договора субподряда, заключенного между ответчиком и третьими лицами не может послужить основанием для взыскания денежных средств с субподрядчиков, поскольку ответственность за некачественно выполненные работы по основному договору лежит на исполнителе – ИП ФИО2

Также суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика, расходы истца на оплату стоимости экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 15 000 руб.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации, в связи с чем суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца, как потребителя, ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 109 327,50 руб с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, заключение специалиста, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в виде стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 109 327 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая также представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя с учетом доверенности в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в виде стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 109 327 рублей 50 копеек, судебные расходы на представителя с учетом доверенности в размере 30 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 576 637 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева