Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, Обществу с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной стоимости завещанной снесенной квартиры в размере 5 674 000 руб., указывая на то, что истица является наследником П. по завещанию. Судебным актом от ____ г. в состав наследства, в связи со сносом дома и отсутствием завещанного имущества в натуре, была включена денежная стоимость завещанной снесенной квартиры по адресу: ____, а также признано право истца, в порядке наследования, на денежную стоимость завещанной квартиры по вышеуказанному адресу. Поскольку дом снесен и компенсация за жилое помещение истцу не была предоставлена, просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала и по основаниям, указанные в письменном отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО АЭБ «Капитал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и по основаниям, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОА г. Якутска, ООО «Строй-Инвест-Капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ г. по делу по иску ФИО1 к АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» о включении в состав наследственного имущества денежную стоимость завещанной снесенной квартиры и признании права в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры, суд исковые требования ФИО1 удовлетворил и включил в состав наследственного имущества денежную стоимость завещанной снесенной квартиры по адресу: ____ и признал право ФИО1 в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры по адресу: ____

При этом, судебным актом было установлено, что ____ года многоквартирный дом по адресу: ____, признан аварийным, подлежащим сносу. ____ г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома. К этому времени собственником кв.м. (общая площадь дом кв.м.), был АО АКБ «Алмазэргиэнбанк». На указанном собрании собственники приняли решение о сносе дома и об избрании техническим заказчиком работ по сносу дома «АЭБ Капитал», 100% учредителем которого является АКБ «Алмазэргиэнбанк».

Процедура изъятия жилого помещения в связи с аварийностью, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении ФИО1 соблюдена не была, равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение ей не предоставлено. В материалах дела имеется Перечень поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам совещания и расселения жилого дома, расположенного по адресу: ____ от ____ года, которым АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО было рекомендовано выступить инвестором расселения жильцов дома, при этом в первую очередь осуществлять инвестирование расселения жильцов не имеющих в собственности другого жилого помещения. Во исполнение данного поручения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО приобретал квартиры в указанном доме по договорам купли-продажи и по договорам мены. Доли земельных участков собственников жилых помещений перешли в собственность банка. ФИО1 не смогла реализовать свое право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение соответствующего денежного возмещения, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по независящим от нее причинам, т.к. начались судебные споры по оспариванию права собственности ФИО1, инвестором по расселению жильцов дома Главой Республики Саха (Якутия) определен АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Ответчик данное поручение практически исполнил.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку после сноса аварийного дома по адресу: ____, к истцу перешло право в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры по адресу: ____, требования истца о возмещении стоимости завещанной снесенной квартиры в размере 5 674 000 руб. с ответчика АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», законны и обоснованны, поскольку судебным актом установлено, что инвестором по расселению жильцов дома Главой Республики Саха (Якутия) определен АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Ответчик данное поручение практически исполнил.

Размер денежного возмещения завещанной снесенной квартиры в размере 5 674 000 руб., подтвержден Отчетом № ООО по состоянию на ____ года и ответчиком АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» не оспорен.

В части исковых требований о солидарном взыскании с ответчика АЭБ «Капитал» денежной стоимости снесенной квартиры, истцу надлежит отказать, поскольку ООО АЭБ «Капитал» являлся техническим заказчиком работ по сносу дома и какими-либо правами на спорное имущество не наделен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить расходы по оплате госпошлины в размере 36570 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество в пользу ФИО1 денежную сумму 5 674 000 (пять миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество государственную пошлину 36570 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина