Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Санаторий «Малые Соли» о признании незаконным приказа о наказании, выплате премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Некрасовский районный суд обратилась истец ФИО1 с иском к АО «Санаторий «Малые соли» о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

В своем заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в АО «Санаторий Малые Соли» в должности косметик-эстетист.

31.07.2019г. приказом №-к «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении нее применена мера дисциплинарного взыскания и ей объявлено замечание.

С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, так как в приказе не указано, какие конкретные нарушения должностных обязанностей ею как работником допущены. Сама истица полагает, что с её стороны не было допущено каких-либо нарушений.

Кроме этого, в связи с наложением дисциплинарного взыскания она как работник была лишена премии за июль 2019г. без официальных разъяснений руководства.

Просит суд признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отменить его, обязать ответчика выплатить премию за июль 2019г., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть до рассмотрения гражданского дела, в суд поступили возражения на иск и приложкенные документы, из которых усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-к отменен в связи с отсутствием дисциплинарного проступка в действиях косметика-эстетиста ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требованияподдержали частично. В связи с отменой обжалуемого приказа исключили из числа требований отменить приказ как незаконный.

Требования о выплате премии за июль 2019г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержали.

Суть их пояснений состоит в том, что в связи с наложением дисциплинарного взыскания истица перенесла нравственные страдания, так как считает себя добросовестным и ответственным работником. ФИО1 полагает, что имеет место конфликт в коллективе и предвзятое к ней отношение со стороны непосредственного руководителя.

Представитель ответчика АО «Санаторий «Малые Соли» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суть ее пояснений состоит в том, что в связи с отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям его некорректного составления, нарушений трудовых прав истицы в настоящее время не усматривается.

Материальных взысканий с ФИО1 не производилось, премия за 2019 год выплачена истице в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поздней подачей сведений в отдел кадров. Процент от выполненных работ работником ФИО1 ей не был начислен в связи с невыполнением плана по оказанию услуг по результатам работы на июль 2019 года.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель 1 руководитель оздоровительного центра АО «Санаторий «Малые Соли», пояснила, что работник ФИО1 находится в её подчинении.

Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что она как руководитель согласно своей должностной инструкции имела намерение с согласия клиентки присутствовать при консультировании ФИО1 гостьи санатория по вопросу косметических процедур.

В связи с отсутствием возражений со стороны гостьи она осталась на консультацию, однако работник Величко отказалась проводить консультацию в присутствии своего руководителя и покинула кабинет. По этим основаниям она обратилась к директору со служебной запиской с просьбой применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

В общем характеризует ФИО1 как слабого в профессиональном отношении работника. Не имея медицинского образования, с ее стороны не усматривается стремления совершенствовать свои навыки и знания.

Кроме того, дала пояснения по организации работы косметолога и системы премирования. Премия не является основной составляющей заработной платы, выплачивается на усмотрение работодателя в соответствии с Положением о премировании.

В санатории работают два косметолога - она (Свидетель 1) по совместительству и ФИО1.

Премия условно состоит из двух частей - неизменной в размере <данные изъяты> рублей и переменной в зависимости отвыполнения плана за месяц.

В июле 2019 года ФИО1 не выполнила месячный план и, соответственно, ей была выплачена только неизменная часть - <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель 2 специалист по кадрам АО «Санаторий «Малые Соли», в судебном заседании пояснила, что в связи с отказом работника Величко от проведения консультации гостьи, в отношении нее руководителем ФИО4 была подана служебная записка на имя директора с просьбой о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Директором было принято решение об объявлении ФИО1 замечания, ей было поручено подготовить приказ. В указанном приказе специалист допустила ошибку и в настоящее время он отменен.

По вопросу начисления и выплаты вознаграждения ФИО1 в виде процентов от выполненных работ, пояснила, что в учреждении имеется определенный план выполнения работ. При его стопроцентном выполнении начисляется и выплачивается процент, в противном случае - нет.

Невыплату ФИО1 процента за июль 2019г. связывает с невыполнением плана.

Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства по делу.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает, что исковые требования истца с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст.57, ст.135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 является работником АО «Санаторий «Малые Соли» в должности косметик-эстетист с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО «Санаторий «Малые Соли» заработная плата сотрудников данного учреждения состоит из денежного оклада и бонусной части (премии, начисленной по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности пропорционально отработанному времени) (л.д.28-34).

Согласно данному документу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, в соответствии с которой оплата труда происходит в зависимости от фактически отработанного времени согласно часовой тарифной ставке. Помимо этого предусматриваются премии при условии выполнения ключевых показателей эффективности деятельности.

Суду ответчиком представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении плана доходов учреждения на 2019 год, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении скорректированного плана доходов с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что в организации устанавливается план доходов, в частности, от оказания косметологических услуг. Так, на июль 2019 года по косметологии установлен план <данные изъяты> рублей на двух работников.

В соответствии с указанными актами, для получения премии за июль 2019 года косметологу ФИО1 необходимо было выполнить план по проведению косметологических процедур на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Сумма выручки от процедур, проведенных ФИО1 в июле 2019г., составила <данные изъяты> рублей, то есть, план выполнен план менее чем на 60%. Таким образом, у работодателя не возникло обязанности по начислению и выплате данного вида премии, так как работником не соблюдены условия о премировании, закрепленные в данном оздоровительном учреждении (л.д.42).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.21, ст.22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.63 Постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что в отношении работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приказ №-к о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен в связи с отсутствием в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка. Соответственно, имеет место незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации вреда судом учитывается степень нравственных или физических страданий, перенесенных ФИО1, фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред. Кроме того, суд полагает что подлежащая ко взысканию сумма должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Малые Соли» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин