Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО «НПК «Уралвагонзавод» - ФИО1, действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, выданной сроком на один год,

при секретаре Панченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» (далее по тексту - ОАО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в период с **.**.****по **.**.****ФИО2, являясь работником отдела *** ОАО «НПК «Уралвагонзавод», необоснованно получил возмещение по командировочным расходам. В период **.**.**** по**.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ООО «***», ООО «***», ЗАО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана сумма в размере *** рублей. Однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул. ***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из город Нижний Тагил до город Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ООО «***», ООО «***», ООО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана сумма в размере *** рублей. Однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул.***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из г. Нижний Тагил до г. Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ООО «***», ЗАО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана сумма в размере *** рублей. Однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул.***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из г. Нижний Тагил до г. Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ЗАО «***», ОАО «***», ООО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана сумма в размере *** рублей. Однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул.***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из г. Нижний Тагил до г. Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ООО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана сумма в размере *** рублей. Однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул.***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из г. Нижний Тагил до г. Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ООО «***», ЗАО «***», ООО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана денежная сумма, однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул.***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из г. Нижний Тагил до г. Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 был направлен в командировку в г. Екатеринбург для получения в ООО «***» оборудования и доставки его в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Для оплаты командировочных расходов с последующим отчетом ответчику была выдана денежная сумма, однако ответчик присвоил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, поскольку фактически не проживал в гостинице «***», имеющей в г. Екатеринбург юридический адрес: ул.***, ** и не пользовался услугами маршрутного такси для проезда к месту выполнения производственного задания из г. Нижний Тагил до г. Екатеринбург и обратно, а **.**.**** умышленно предъявил заведомо подложные документы, свидетельствующие о якобы произведенной им оплате услуг гостиницы и проезда маршрутным транспортом.

Данными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в общей сумме *** рублей. ***.

На основании ст.ст. 232, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «НПК «Уралвагонзавод» - ФИО1 А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства на командировочные расходы ответчик получал по разовым документам, ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с пунктом 10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства № 749 от 13.10.2008, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства № 749 от 13.10.2008, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

- авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

- отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Если работник не отчитался в срок по полученным денежным средствам или не вернул их, то согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации для погашения неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных средств работодатели могут производить удержания из заработной платы работника. Решение об удержании невозвращенной суммы работодатель вправе принять не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного в приказе для такого возврата, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Указанное решение должно быть оформлено приказом руководителя. В случае его отсутствия удержания из заработной платы могут быть произведены только в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

***.

*** установлено, что ФИО2, работая на основании приказа № ** о приеме на работу от **.**.****, а также трудового договора № ** от **.**.****, в должности *** отдела ** ОАО НПК«Уралвагонзавод», расположенном по адресу: <...>, совершил семь эпизодов хищения имущества ОАО «НПК «Уралвагонзавод», вверенного ему, а именно денежных средств в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей. Денежные средства ФИО2 получал на законных основаниях - в соответствии с приказами по заводу, во время командировок вверялись денежные средства на определенные цели - командировочные расходы, которые носят характер подотчетных и за использование которых сотрудник предприятия должен был отчитаться, предоставив авансовый отчет. При этом ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью и безвозмездно, обратил вверенные ему денежные средства в указанном размере в свою пользу против воли собственника, каждый раз предоставляя поддельные официальные документы в подтверждение фактов определенных командировочных расходов.

Также судом за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 ущерба предприятию и вина ответчика в причинении ущерба, ***.

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах *** в отношении ФИО2:

кассовыми списками № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****,

авансовыми отчетами ФИО2 № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** и приложенными к ним сфальсифицированными подтверждающими документами: кассовым чеком маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.****; кассовыми чеками маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.****; кассовыми чеками маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.****; кассовыми чеками маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.****; кассовыми чеками маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.****; кассовыми чеками маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.****; кассовыми чеками маршрутного такси от **.**.****, бланком формы ** от **.**.**** и кассовым чеком № ** от **.**.**** (л.д. 83-84, 124-125, 163-164, 202-203 том 4, л.д. 4-5, 45-46 и 83-84 том 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 18.05.2011

Судья: подпись