Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице филиала «EMS Почта России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 403185 руб. 07 коп.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что xx.xx.xxxxг. «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» заключил с ФИО1 трудовой договор __ в соответствии с которым ответчик был принят на должность руководителя Новосибирского EMS-сортировочного центра __ «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России».

На основании договора о полной индивидуальной ответственности __ от xx.xx.xxxxг. ответчик принял на себя обязательство возместить ущерб, возникший у истца в связи с выполнением ответчиком своих должностных обязанностей. В соответствии с приказом «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Новосибирского EMS-сортировочного центра __ «EMSПочта России» - филиала ФГУП «Почта России» __ от xx.xx.xxxxг проведена плановая ревизия подразделения, возглавляемого ответчиком. По итогам проведенной проверки за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. был выявлен причиненный истцу ущерб, в размере 403 185 руб. 07 коп., что подтверждается соответствующими актами (акты о причинении материального ущерба руководителем от xx.xx.xxxxг. на сумму169 183,03 руб., 164 375,95 руб., 69 644,09 руб.). xx.xx.xxxxг. ответчик ушел в отпуск по нетрудоспособности, находясь в котором xx.xx.xxxxг. подал заявление об увольнении по собственному желанию. xx.xx.xxxxг. приказом __ от xx.xx.xxxxг. трудовой договор с ответчиком прекращен, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность взыскать причиненный ущерб в досудебном порядке. В обоснование требований ссылается на ст.238,242 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, поддержал доводы иска и исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что при работе ревизионной комиссии ответчик присутствовал, ему предлагалось ознакомиться с актами, но от подписи в акте ревизионной комиссии ответчик отказался.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры к извещению по известным адресам, в том числе по адресу регистрации жительства (л.д. 33 оборот, 39,71,72), об иных адресах не сообщил, уважительности причин своей неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.238, 242,243,244,Э246,247,248 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxxг. __ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю».

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между ФГУП «Почта России» в лице директора «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор __ согласно которому с xx.xx.xxxxг. ФИО1 принят на должность руководителя Новосибирского EMS-сортировочного центра __ «EMSПочта России» - филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 6-11).

xx.xx.xxxxг. между ФГУП «Почта России» (работодатель) в лице директора «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и ФИО1 (работник) заключен договор __ о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с выполнением работником своих должностных обязанностей, в соответствиями с положениями ТК РФ, ст. 68 Закона «О связи», ст. 34 Закона «О почтовой связи», Постановлением Правительства РФ, а также не при исполнении таковых в порядке п. 8 ст. 243 ТК РФ (л.д. 12,13).

- 2 -

Приказом директора «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» __ от xx.xx.xxxxг. «О проведении ревизии финансово – хозяйственной деятельности Новосибирского EMS-сортировочного центра __ «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» приказано руководителю контрольно-ревизионного отдела провести плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности Новосибирского EMS-сортировочного центра __ «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. (л.д. 14).

Согласно копии акта о причинении материального ущерба ФИО1, руководителя EMS-сортировочного центра __ от xx.xx.xxxxг., составленному комиссией в составе руководителя КРО Филиала, руководителя транспортного отдела Московского ОСП, заместителя руководителя Новосибирского ОСП, ведущего специалиста Новосибирского ОСП, при проведении инвентаризации топлива в баках автомобилей принадлежащих «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» и сверки показаний спидометрового оборудования по километражу пробега с данными километража пробега по путевой документации по состоянию на xx.xx.xxxxг., числящегося в подотчете руководителя Новосибирского ОСП (договор о полной материальной ответственности заключен с данным должностным лицом от xx.xx.xxxxг. __) в период проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Новосибирского ОСП было установлено расхождение показаний спидометрового оборудования и данных путевой документации. В связи с выявленным расхождением, установлена недостача топлива, и причинен ущерб филиалу на сумму 169183,03 руб. Как следует из данного акта, от ознакомления с актом ФИО1 отказался (л.д. 15,16).

Согласно копии акта о причинении материального ущерба ФИО1, руководителя EMS-сортировочного центра __ от xx.xx.xxxxг., составленному комиссией в составе руководителя КРО Филиала, заместителя руководителя Новосибирского ОСП, ведущего специалиста Новосибирского ОСП, при проведении контрольных обмеров физического объема выполненных работ подрядными организациями ООО «Строй дизайн» и ООО «Архидент» г. Новосибирск, проведенных xx.xx.xxxxг. в помещении Новосибирского ОСП по адресу: г. Новосибирск, ... оплаченных за счет средств «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» и подписанных руководителем Новосибирского ОСП ФИО1 (договор о полной материальной ответственности заключен с данным должностным лицом от xx.xx.xxxxг. __) с формулировкой «выполнено в полном объеме», в период проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Новосибирского ОСП было установлено занижение физических объемов работ выполненных подрядными организациями при проведении ремонта и завышение оплаты за счет средств филиала. В связи с выявленным занижением физических объемов работ и завышенной оплаты за счет средств филиала, филиалу был причинен материальный ущерб на сумму 164357,95 руб. Как следует из данного акта, от ознакомления с актом ФИО1 отказался (л.д. 17,18,43-65).

Согласно представленным в материалы дела копиям листков нетрудоспособности, ответчик находился на больничном в период с xx.xx.xxxxг. xx.xx.xxxxг. (л.д. 21-24), приказом __ от xx.xx.xxxxг., действие трудового договора от xx.xx.xxxxг. __ прекращено, ответчик уволен xx.xx.xxxxг. по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ответчика от xx.xx.xxxxг. (л.д. 25).

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг., отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.120.xx.xx.xxxxг., вынесенное дознавателем ОЭБ и ПК ОП __ «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску возвращены в ОП __ «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д. 41,42).

- 3 -

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. … Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Иных доказательств, возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком не представлено, доводов и обстоятельств, изложенных в иске, ответчиком не оспорено. В связи с чем, при вынесении решения, суд основывается на имеющихся доказательствах.

На основании изложенного, ответчик, являвшийся руководителем Новосибирского EMS-сортировочного центра __ «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России», с которым был работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в результате виновных противоправных действий работника. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), не установлено, о них ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст. 250 ТК РФ), также не установлено, о них ответчиком не заявлено.

Размер причиненного истцу ущерба составил 403 185 руб. 07 коп. (169183,03 руб. + 164357,95 + 69644,09 руб.).

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного работодателю, подлежит взысканию 403 185 руб. 07 коп.

Таким образом, исковые требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 5) в сумме 7 231 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение ущерба в сумме 403185 руб. 07 коп., в возврат госпошлины по делу в сумме 7 231 руб. 85 коп., а всего: 410416 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxxг.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела

__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья Т.А. Пащенко

Секретарь Н.А. Ясинская