Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного кредита в сумме ... рублей, платы за предоставление кредита в сумме ... рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате почтовых услуг в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины за предоставлении выписки из ЕГРП в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи шубы из меха норки, цена шубы составила ... рублей. Гарантийный срок был установлен продавцом устно – 2 года. Товар был частично приобретен в кредит, первоначальный взнос в размере ... рублей истец передала в кассу ответчика. Сумма кредита по условиям кредитного договора от Дата, заключенного с ООО, составила ... рублей. Дата года истец обнаружила недостатки товара в виде плешины на правом рукаве товара, также во время носки прослеживалось значительное выпадение и ломкость ворса волос товара, стали видны «разломы» в мехе. В этот же день истец обратилась к ответчику с устным требованием о принятии товара и возврате уплаченной за изделие суммы, но ей было отказано. Дата истец за свой счет провела исследование, согласно экспертному исследованию, товар имеет дефекты производственного характера. Дата истец обратилась по месту приобретения товара с письменным требованием о возврате уплаченной денежной суммы, однако продавец отказался от приема товара ненадлежащего качества и от вручения письменной претензии, в последующем претензия в адрес ответчика была направлена почтой. До настоящего времени ответчиком не исполнено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В последующем истец уточнила требования и просит дополнительно взыскать сумму уплаченного первоначального взноса в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, полагает, что требования истца являются явно завышенными, он намерен был по мировому соглашению выплатить истцу уплаченную за товар сумму, но она не согласилась. Кроме того, полагает, что истец обратилась с иском за пределами гарантийного срока, установленного соглашением сторон в два сезона.

Представители ответчика доводы своего доверителя поддержали.

Заслушав истца, ответчика, его представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 Дата в магазине ... у ИП ФИО2 приобрела шубу из меха норки стоимостью ... рублей, что подтверждено товарным чеком. Первоначальный взнос истец внесла Дата в размере ... рублей. Товар был частично приобретен в кредит. По кредитному договору от Дата №, заключенному между ФИО1 и ООО, задолженность по основному долгу в размере ... рублей и проценты в размере ... истцом погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной банком (л.д. 6).

Сумма кредита по условиям кредитного договора от Дата, заключенного с ООО, составила ... рублей. Согласно справки ООО от Дата, ФИО1 кредитные обязательства перед банком исполнила в полном объеме, оплатив сумму основного долга в размере ... рублей и срочные проценты в размере ... рублей, что подтверждено справкой банка (л.д. 6).

Для представления доказательств в обоснование требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы истец обратилась в Западно –Уральский региональный экспертный центр. Согласно экспертному исследованию Дата от Дата, представленное на исследование женское полупальто, изготовленное их меха норки черного цвета, торговой марки ... с разрезами по бокам, с капюшоном имеет дефекты производственного характера, которые отрицательно влияют на качество, внешний вид и эксплуатационные свойства изделия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

В ходе судебного разбирательства, после отмены заочного решения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертиза проведена экспертом Пермской лаборатории судебных экспертиз Дата и по заключению эксперта полупальто из меха норки черного цвета имеет дефекты производственного характера в виде дефекта сырья (шкурок норки) в виде «сквозняка» (сквозной волос), расположенный в хаотичном порядке на меховом скрое изделия, в виде «плешины» площадью ... кв.см. в верхней части правого рукава (нарушение п. 2.1.7 ГОСТ 8765-93). Кроме того, выявлены дефекты скорняжно-пошивочного производства в виде дефектной строчки в меховом скрое изделия (нарушение п. 2.1.6 ГОСТ 8765-93) и в виде неодинаковой подборки шкурок в изделии по высоте волосяного покрова (нарушение п. 2.1.4 ГОСТ 8765-93).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование произведено путем экспертного осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, при даче заключения использовалась специальная литература. ГОСТы, исследование производилось органолептическим, измерительным методами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 13 Закона N 2300-1 предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона N 2300-1 требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В силу статьи 15 Закона N 2300-1 потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя ФИО1 по продаже ей товара ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для принятия отказа истца от договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплачено за товар денежной суммы в размере ... рублей, уплаченных в соответствии с товарным чеком.

При принятии решения об удовлетворении требований истца в части возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, суд принимает во внимание, что имеющиеся в товаре недостатки, выявленные экспертом, имели место до момента продажи товара, по смыслу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания уплаченных по кредитному договору процентов в сумме ... рублей, поскольку из материалов дела видно, что кредитный договор был оформлен одновременно с покупкой товара и оформлен именно в связи с покупкой шубы, поэтому права ФИО1 при заключении кредитного договора, как потребителя, также были нарушены, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты в связи с его исполнением, а также в силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению истцу убытки в размере уплаченных ею процентов в сумме ... рублей. Кроме того, для приобретения товара истец оформила кредит на сумму в ... рублей в связи с условиями банка, поэтому разница между стоимостью товара и размером кредита в сумме ... рублей (стоимость кредита в ... рублей + ... рублей уплаченных наличными – стоимость товара в ... рублей), поскольку данная сумма также является убытками для истца в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Дата ФИО1 обратилась по месту приобретения товара с письменным требованием о возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 7), однако данная претензия не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства предъявления требования о возврате денежных средств, поскольку претензия подписана истцом, а факт отказа продавца получить претензию - заинтересованными лицами, к каковым суд относит мужа истца и друга истца. Иных доказательств попытки вручения претензии продавцу Дата суду не представлены. Кроме того, свидетели, поставившие подписи в претензии, не были допрошены в судебном заседании, такого ходатайства истец не заявляла, следовательно, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, доказательством направления истцом претензии по качеству приобретенного товара и необходимости решения вопроса о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суд признает претензию, направленную истцом Дата, поскольку факт направления претензии в письме от Дата подтвержден описью вложенной в письмо корреспонденции: претензия, экспертное заключение, документы, подтверждающие несение судебных расходов, независимо от того, что ответчик данное письмо не получил, что подтверждено при возврате отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

На основании вышеизложенного, неустойки должна быть взыскана с ответчика за период Дата, просрочка составила ... дней, цена товара составляет ... рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей .

Требование рассмотрено в пределах заявленных и истец не лишена права обратиться в суд с дополнительным иском о взыскании неустойки по день исполнения вынесения судом решения об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок для предъявления претензии о возврате денежных средств в связи с установлением гарантийного срока в два сезона, поэтому в удовлетворении требований истцу должно быть отказано, не принимаются судом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статья 19 закона о защите прав потребителей предусматривает, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Принимая во внимание, что шуба является сезонным товаром, гарантийные сроки должны исчисляться с момента наступления соответствующего сезона.

В судебном заседании ответчик утверждал, что гарантийный срок на товар был предоставлен в виде двух зимних сезонов, факт выявления недостатков в товаре был установлен фактически заключением специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра от Дата (наличие дефектов в изделии подтверждено экспертным заключением), поэтому суд полагает, что именно в пределах установленного продавцом гарантийного срока истец, как потребитель, доказала наличие в изделии производственного дефекта, поскольку гарантийный сезонный срок истекает Дата (с момента приобретения Дата до Дата и с Дата до Дата), руководствуясь указом губернатора Пермского края от 23 ноября 2001 года № 255 «О сроках предъявления претензий по сезонным товарам», которым установлено, что для товаров зимнего ассортимента срок установлен с

Дата.

Доводы ответчика и его представителей, что экспертное заключение от Дата не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, не принимаются судом как обоснованные, т.к. истец имела право для подтверждения своих доказательств обратиться к специалисту для установления недостатков в проданном товаре. В последующем заключением эксперта недостатки производственного характера были подтверждены, таким образом, истец доказала наличие недостатков именно в пределах гарантийного сезонного срока.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя путем продажи товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда ничем не мотивирован и является явно завышенным. Суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет ... рублей .

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.9), расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей, что подтверждено кассовыми чеками № на сумму ... рублей, № от Дата на сумму ... рублей, № от Дата на сумму ... рублей (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере ... рублей, что подтверждено чек-ордером № от Дата на сумму ... рублей (л.д. 10), расходы по оплате юридический услуг в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по оплате юридический услуг подтвержден квитанциями к ПКО № от Дата на сумму ... рублей, № от Дата на сумму ... рублей, договором оказания юридических услуг № от Дата (л.д. 17). Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере ... рублей, из которых ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей – неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустйку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей ... коп., штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей ... коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А. Меледина