Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак №. 16.04.2016 г., на ул. Московское шоссе д.108, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и принадлежащему ФИО2, и «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомашиной «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего «KIA Sportage» государственный регистрационный знак №. Вина ФИО3 подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела. Риск гражданской ответственности виновного водителя не застрахован в страховой компании по договору обязательного страхования. Истец обратился к ИП ФИО5, для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. ИП ФИО5 был составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 85 246 руб. 76 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом уплачено 3 500 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы: на отправку корреспонденции в размере 267 руб. 00 коп., за услуги нотариуса в размере 1 450 руб. 00 коп., за составление иска и консультацию в размере 4 000 руб. 00 коп., за услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в сумме 2 875 руб. 00 коп. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб от ДТП от 16.04.2016 года в размере 85 246 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., судебные расходы: на отправку корреспонденции в размере 267 руб. 00 коп., за услуги нотариуса в размере 1 450 руб. 00 коп., за составление иска и консультацию в размере 4 000 руб. 00 коп., за услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 875 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – ФИО1, не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующая по доверенности – ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании иск признал добровольно, суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу ФИО6 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2016 года в размере 85 246 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., судебные расходы: на отправку корреспонденции в размере 267 руб. 00 коп., за услуги нотариуса в размере 1 450 руб. 00 коп., за составление иска и консультацию в размере 4 000 руб. 00 коп., за услуги представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 875 руб. 00 коп..

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности – ФИО7, в судебном заседании исковые требования по отношению к своему доверителю не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд счел возможным принять признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 законных прав и интересов истца не нарушил, тем самым ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2016 года в размере 85 246 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы: на отправку корреспонденции в размере 267 рублей 00 копеек, за услуги нотариуса в размере 1 450 рублей 00 копеек, за составление иска и консультацию в размере 4 000 рублей 00 копеек, за услуги представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 875 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фролов В.В.