Гражданский кодекс часть 1

09 сентября 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю с требованием о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее несоответствиями пункта 2.5,.2.6,2.7.,3.1,.4.5 Приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№-Н «Об утверждении положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих федерального казначейства"., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: пять исполнительных документов (№№), получателя бюджетных средств УФССП по Забайкальскому краю, внесены в программу без нарушения сроков, о чем свидетельствует обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ., в СУЭ ФК с пятью вложенными файлами; на две заявки на кассовый расход (№), получатель бюджетных средств УФССП по Забайкальскому краю, отправил запросы на аннулирование данных заявок на кассовый расход. Так как, сотрудники вышеуказанной организации работают согласно внутреннего графика, не каждый день, поэтому, проследить самим или передать поручение по поводу отправки запросов на аннулирование в течении времени, установленного нормативно правовыми актами, другим сотрудникам отдела, между собой не удалось; приказ УФК по Забайкальскому краю «О распределении и закреплении обязанностей за сотрудниками отдела расходов УФК по Забайкальскому краю в части обслуживания ими лицевых счетов и осуществления учета операций на лицевых счетах» № от ДД.ММ.ГГГГг. документы в ИИС, ДД.ММ.ГГГГг., обработала по просьбе клиентов, хотя на основании вышеуказанного приказа, истец их уже не обслуживала. Из за действий работодателя она находилась в постоянном стрессе, что отразилось на ее здоровье, данное дисциплинарное взыскание в том числе было положено в основу для применения в последующем к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем она испытала моральные страдания стоимость которых она оценивает в 1 000 000 руб.

Решением Центрального районного уда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования иск были удовлетворены, судом постановлено : признать приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 незаконными и отменить. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акту отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в ходе рассмотрения дела требования с учетом уточнений и дополнений к пояснениям поддержала.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ЗНВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 2(7 июля 2004 г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской федерации (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г № 79-Ф3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 Федерального закона № 79 и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания.

Положениями статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1); при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2); письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, в том числе нарушение должностного регламента, а также локальных актов представителя нанимателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей признается виновным, если гражданский служащий действовал умышленно или по неосторожности.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от гражданского служащего. Противоправность действий или бездействия гражданского служащего означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, должностным регламентам. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) гражданского служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей.

Из докладной записки начальника отдела расходов от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 не исполнила устное поручение начальника отдела согласно которому должна была передать лицевые счета клиентов другому сотруднику отдела по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ при этом завершивобработку поступивших ДД.ММ.ГГГГ от клиентов документовв прикладном программном обеспечении «Автоматизированная системаФедерального казначейства» (ППО «АСФК») Государственнойинтегрированной информационной системе управления общественнымифинансами «Электронный бюджет» (ГИИС ЭБ) и Единой информационнойсистеме в сфере закупок (ЕИС).

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ казначеем отдела расходов ФИО1 нарушен срок внесения информации об исполнительных документах в ППО «АСФК» и срок направления на правовую экспертизу исполнительных документов. В Управление ДД.ММ.ГГГГ поступили исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии №ДД.ММ.ГГГГ., серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сотрудником административно-финансового отдела ДД.ММ.ГГГГ и переданы в отдел расходов Управления для исполнения. Начальником отдела расходов Управления исполнительные листы переданы для исполнения истцу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с нарушением срока установленного пунктом 2 Порядка ведения учёта и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных, связанных с исполнением утверждённого приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ внесла информацию об исполнительных листах в ППО «АСФК» и направилаисполнительные листы в юридический отдел на правовую экспертизу, срок нарушения составил один день.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении истца была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в указанных докладных записках, с периодом проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным фактам по требованию работодателя (л.д.46) от истца была отобрана объяснительная (л.д.47).

Комиссия по проведению служебной проверки, со стороны истца усмотрела нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 7.2.3 Должностного регламента казначея отдела расходов Управления по не исполнению поручения начальника отдела расходов БЕА и нарушения пунктов 2 и 5 Порядка № пункта № Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ пункта 4.1.1.1 Технологического регламента «Учёт исполнительных документов и решений налоговых органов» выразившиеся в нарушении сроков организации исполнения исполнительных документов. (л.д.99-103)., при этом в заключении указано на следующие факты : ДД.ММ.ГГГГ в УФК по ЗК поступили заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ Г., №ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Забайкальскому краю на оплату труда работникам которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была проверить и обработать в силу пункта 3 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и своих должностных полномочий. Заявки своевременно - ДД.ММ.ГГГГ истцом не были проверены и обработаны. Начальником отдела расходов ДД.ММ.ГГГГ доведена информация до истца о необходимости проведения проверки и обработки заявок от ДД.ММ.ГГГГ после чего от УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступили запросы об аннулировании заявок. ДД.ММ.ГГГГ в УФК по ЗК поступили повторно заявки на кассовый расход идентичные аннулированным, которые ФИО1 проверила и обработала. Далее в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступили исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы зарегистрированы сотрудником административно-финансового отдела ДД.ММ.ГГГГ и переданы в отдел расходов Управления для исполнения. Начальником отдела расходов Управления исполнительные листы переданы для исполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла информацию об исполнительных листах в ППО «АСФК» только ДД.ММ.ГГГГ и направила исполнительные листы в юридический отдел на правовую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ Срок нарушения составил один день. Указанные факты были выявлены заместителем начальника отдела расходов МИЛ при проведении анализа выполненных отделом расходов операций и действий, о чем было сообщено начальнику отделу расходов БЕА путем направления служебной записки ДД.ММ.ГГГГ№.

Обстоятельства, установленные выше истцом не оспариваются, лишь указывается на то, что несвоевременность обработки заявок на кассовый расход была вызвана тем, что по желанию клиента, заявки, поданные им ДД.ММ.ГГГГ были отозваны ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку она знала о предстоящем отзыве заявок в обработку они не поступили. По факту несвоевременного внесения сведений в программное обеспечение по исполнительным листам указывает на перерыв в работе программы, ее загруженность в течении рабочего дня и необходимостью отсутствия на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании, по поводу неисполнения указаний поручения начальника отдела расходов БЕА, считает, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уже не должна была осуществлять работу с клиентами, которые в соответствии с указанным приказом за нею уже не были закреплены, а каких либо письменных указаний об окончании работы документами ранее закрепленных клиентов она не получала.

По результатам проверки комиссией подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией предложено применить к казначею отдела расходов ФИО1 дисциплинарное взыскание.

На основании данного заключения Управлением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания»: за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнения поручения начальника отдела расходов, с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключением комиссии, подтверждены, выявленные в ходе расследования факты нарушения истцом должностной инструкции в силу п 7.2.3 которого истец была обязана к своевременному и качественному исполнению поручений начальника отдела данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что в свою очередь согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при этом закрепление за истцом иных клиентов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не указывает на возможность отказа истцом от завершения обработки документов поступивших к ней в работу по ранее закрепленным клиентам до издания указанного приказа. Также комиссией правомерно указано на нарушение со стороны истца пункта 2 и 5 Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которым ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляется в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК») посредством внесения в электронную базу данных информации об исполнительном документе в соответствии с Порядком №п.2), а информация об исполнительном документе в базу данных вносится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в орган Федерального казначейства или одновременно с совершением действий по организации исполнения исполнительных документов (п.5); п. 24 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, и в соответствии с пунктом 4.1.1.1. Технологического регламента «Учет исполнительных документов и решений налоговых органов», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ответственным сотрудником-исполнителем Профильного отдела исполнительный документ передается вместе со сформированным делом для осуществления правовой экспертизы в юридический отдел или сотруднику юридического отдела не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, поскольку истец действительно нарушила установленный срок внесения информации об исполнительном документе в базу данных.

Указанные ФИО1 причины (нахождение в суде, технологический перерыв в программном обеспечении), которые не позволили ей своевременно внести информацию об исполнительном документе в базу данных не являются уважительными. Технологическая пауза проводилась в нерабочее время. При этом, следует учитывать, что обращение ФИО1, заведенное в программе СУЭ ФК подано ДД.ММ.ГГГГ. то есть, также после окончания службы и после истечения срока внесения в базу данных информации об исполнительных листах. Также ФИО1 заранее знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет длительно отсутствовать, поэтому заранее могла выполнить срочную работу, а соответственно нарушила пункт 3 Порядка санкционирования №, согласно которому орган Федерального казначейства проверяет заявку на соответствие установленной форме, наличие в ней реквизитов и показателей, на соответствие требованиям, установленным указанным Порядком, а также наличие документов не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств федерального бюджета заявки в орган Федерального казначейства.

Ссылка истца на то, что вменяемые ей нарушения не могут быть расценены как таковые, поскольку несвоевременная обработка документов при внесении данных в программное обеспечение не было расценено программой как ошибка, в данном случае значения не имеет, более того, из показаний свидетеля ЗНВ – начальника отдела внутреннего контроля и аудита УФК по Забайкальскому краю следует, что ошибка при работе в программе с документами может не выявляться и не отображаться в результатах контроля пока документ находится в программе в статусе ожидания по коду №, ошибка может быть обнаружена программой только после начала обработки документа, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Проведенная проверка полностью соответствуют предъявляемым к ней законодательно установленным требованиям (ч.1,2,9 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ), ссылки истца на нарушение при проведении проверки пунктов 2.5,.2.6,2.7.,3.1,.4.5 Приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№-Н «Об утверждении положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих федерального казначейства", являются не состоятельными, поскольку объяснения по факту выявленных нарушений у истца были затребованы (п.2.5 Приказа), данные объяснения от истца были получены (п.2.6 Приказа), права истца при проведении проверки были соблюдены путем предоставления возможности предоставления объяснений по выявленным фактам нарушения (п.2.7 Приказа), истец свои объяснения предоставила, правом на обжалование действий комиссии не воспользовалась, с результатами заключения ознакомлена(п.4.5 Приказа)

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным и незаконным заключения комиссии по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждены факты нарушений при исполнении служебных обязанностей, изложенных в заключении служебной проверки истцом ФИО1 в указанный период, ответчиком правомерно вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, в котором указано не ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, которые выразились в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработке заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов, также содержится ссылка на заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в котором содержится указание на даты и время допущенных истцом нарушений, также содержаться выводы последствиях, допущенных истцом нарушений, об учете предшествующего поведения истца, ее отношения к труду, что учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

В связи с указанным оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца как работника судом при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 13.09.2021

Судья И.Н. Филиппова